Постановление № 5-269/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-269/2020Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Административное КОПИЯ АД № о назначении административного наказания 12 ноября 2020 года <адрес> Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Носко Михаил Иванович, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности командира батареи, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО2 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в районе <адрес> проспекта Космонавтов <адрес>, управляя автомобилем «Лада-Ларгус», с государственным регистрационным знаком <***>, совершил наезд на стоящий автомобиль «КИА-CEED» с государственным регистрационным знаком <***>, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Потерпевшая по делу об административном правонарушении Потерпевший №1 была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не прибыла, в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей Потерпевший №1 В судебном заседании ФИО2 обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов <адрес> проспекта Космонавтов <адрес>, управляя автомобилем «Лада-Ларгус», с государственным регистрационным знаком <***>, совершил наезд на стоящий автомобиль «КИА-CEED» с государственным регистрационным знаком <***>, после чего оставил место совершения ДТП из-за того, что торопился отвезти ребёнка с острой зубной болью в стоматологическую поликлинику. Помимо полного признания, виновность ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.6.1 ПДД РФ, в районе <адрес> проспекта Космонавтов <адрес>, управляя автомобилем «Лада-Ларгус», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоящий автомобиль «КИА-CEED» с государственным регистрационным знаком <***>, после чего оставил место совершения ДТП. Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также подпись об ознакомлении с данным протоколом, опознанную в ходе судебного заседания, как лично им произведенную. Согласно определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 выявлено, что в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> проспекта Космонавтов <адрес>, неустановленный водитель, совершил наезд на стоящий автомобиль «КИА-CEED» государственный регистрационный знак <***>, после чего, оставив место ДТП скрылся в нарушении ПДД РФ. Обстоятельства совершения ФИО2 названного административного правонарушения подтверждаются также рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием механического повреждения автомашины, письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами с места ДТП с зафиксированными повреждениями автомобиля «КИА-CEED» государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения. Согласно ст. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о ДТП не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.6.1 ПДД РФ, в районе <адрес> проспекта Космонавтов <адрес>, управляя автомобилем «Лада- Ларгус», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоящий автомобиль «КИА-CEED» с государственным знаком <***>, после чего оставил место совершения ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Учитывая при определении вида административного наказания, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащим не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 того же Кодекса, прихожу к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При назначении ФИО2 административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а так же то, что ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, за совершение которого может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. В течение 03 (трёх) рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления ФИО2 необходимо сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а в случае их утраты сообщить об этом в указанное отделение. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи удостоверения. Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес>) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. Верно: Судья военного суда М.И. Носко Секретарь судебного заседания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Судьи дела:Носко Михаил Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 16 октября 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 8 февраля 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 24 января 2020 г. по делу № 5-269/2020 Постановление от 2 января 2020 г. по делу № 5-269/2020 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |