Решение № 2-2398/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-2398/2018;)~М-2299/2018 М-2299/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2398/2018

К делу №


Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре Мугу Д.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 900 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 12 200 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № общей площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт.ФИО4, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого он принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией МО«<адрес>» было подписано дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 4.3 договора аренды дополнен подпунктом 4.3.5 следующего содержания: «4.3.5. В соответствии со ст. 624 Гражданского кодекса РФ арендатор до истечения срока действия договора аренды вправе выкупить арендуемый земельный участок по цене и в порядке, установленными действующим законодательством Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между ним (Покупатель) и Администрацией МО «<адрес>» (Продавец) был заключён договор «купли-продажи» земельного участка №, по условиям которого он приобрёл земельный участок площадью 525 кв.м., с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор был заключён в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ и на основании постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно и. 2.1 договора цена участка составляет 18 850 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Договор и переход права собственности зарегистрированы в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> 17.03.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный земельный участок ФИО3 за 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Договор и переход права собственности зарегистрированы в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.09.2015г. договор аренды № от 23:10.2012, дополнительное соглашение № от 09.12.2014г., постановление администрации МО «<адрес>» № от 25.02.2015г. договор «купли-продажи» земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор «купли-продажи» земельного участка от 25.03.2015г., свидетельство о государственной регистрации права №-АА 660353 от 17.03.2015г., свидетельство о государственной регистрации права №-АА 674422 от 07.04.2015г., соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, были признаны недействительными, по тем основаниям, что земельный участок был изъят из гражданского оборота.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.11.2015г. решение суда было оставлено без изменения.

Судом было установлено, что на момент предоставления земельного участка в аренду, гражданин ФИО2 и администрация МО «<адрес>» были информированы о том, что выделяемый земельный участок располагается на территории проезда на <адрес> с <адрес>, предусмотренного Генеральным планом застройки МО «Яблоновское городское поселение», утвержденным решением Совета народных депутатов МО «Яблоновское городское поселение» от 29.04,2011 №, который был опубликован 05.05.2011г. в общественно-политической газете Яблоновского городского поселения «Поселковые новости» и на официальном сайте Администрации МО «Яблоновское городское поселение».

Как оказалось, решением Совета народных депутатов МО «Яблоновское городское поселение» от 29.04.2011 № 26-8 утвержден Генеральный план застройки МО «Яблоновское городское поселение», а 25.11.2011г. № утверждены Правила землепользования и застройки МО «Яблоновское городское поселение». 1

Указанный земельный участок в силу требований закона был изъят из гражданского оборота. Вместе с тем, администрация МО «<адрес>» в нарушение требований закона сформировала спорный земельный участок в пределах земель общего пользования на территории, на которой Генеральным планом МО «Яблоновское городское поселение» предусмотрена и имеется фактически проезжая часть, и предоставила его в аренду, а уже гражданин ФИО2 в результате своего недобросовестного поведения ДД.ММ.ГГГГ заключил со мной соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого я принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка.

ФИО2 ранее было направлено письмо о том, что в соответствии с Генеральным планом, утвержденным Решением Совета народным депутатов от 29.04.2011г. №, и в соответствии с правилами землепользования и застройки территории МО «Яблоновское городское поселеие» испрашиваемый им участок попадает на территорию проектируемого проезда, соединяющего <адрес> и <адрес> в <адрес>, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться по вопросам внесения изменений в Правила землепользования и застройки и в Генеральный план в администрацию МО «Яблоновское городское поседение».

ФИО2 проигнорировав разъяснения данные в письме, ДД.ММ.ГГГГ скрыв от меня вышеуказанные обстоятельства, заключил со мной соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого он принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 23,10.2012 года в отношении земельного участка.

Так, в результате недобросовестного поведения ФИО2 как участника гражданского оборота, при передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ему нанесены убытки в размере 900 000 рублей.

Таким образом, именно незаконные действия администрации МО «<адрес>» и гражданина ФИО2 по распоряжению земельным участком, в силу требований закона изъятым из оборота, привели к признанию вышеуказанных сделок недействительными и нарушению прав других сторон.

Решением Адлерского районного Суда <адрес> от 09.11.2017г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 были удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с него денежных средств, уплаченных по договору, в размере 900 000 рублей.

Указанные денежные средства в размере 900 000 рублей им возмещены.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.02.2018г. по гражданскому делу 2-418/18 его исковые требования были удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с <адрес> денежных средств в размере 29850 рублей, состоящие из: 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей- денежные средства уплаченные по договору аренды № от 23.10.2012г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а так же 18850 рублей - уплаченной стоимости земельного участка по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже по вине гражданина ФИО2, ему был причинён материальный вред в виде убытков в размере 900 000 рублей.

Денежные средства в размере 900 000 рублей, выплаченные им ФИО3 являются для него упущенной выгодой.

Став впоследствии собственником спорного земельного участка он распорядился им по своему усмотрению, продав его по договору купли-продажи земельного участка ФИО3 за 900 000 рублей.

Однако по вине администрации МО «<адрес>» и гражданина ФИО2 указанная сделка была признана недействительной, и он вынужден был возвратить ФИО3 денежные средства в размере 900 000 рублей.

Кроме этого, сложившаяся по вине ФИО2 ситуация причинила ему значительный моральный вред. На фоне переживаний по факту незаконности сделок у него ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон, повысилось артериальное давление, пропал аппетит.

Также, так как он не имеет собственного жилья, он был вынужден совместно с семьей, снимать квартиру, на протяжение 3-х лет, с 2013-2016г.

Компенсацию причиненного ему морального вреда с учетом требований разумности и справедливости он оценивает в 150 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания убытков, компенсации морального вреда; взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 900 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Истец и представитель истца надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, суд о причинах не явки не извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требовании не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № общей площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого истец принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией МО «<адрес>» было подписано дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 4.3 договора аренды дополнен подпунктом 4.3.5 следующего содержания: «4.3.5. В соответствии со ст. 624 Гражданского кодекса РФ арендатор до истечения срока действия договора аренды вправе выкупить арендуемый земельный участок по цене и в порядке, установленными действующим законодательством Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и Администрацией МО «<адрес>» (Продавец) был заключён договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого он приобрёл земельный участок площадью 525 кв.м., с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор был заключён в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ и на основании постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.1 договора цена участка составляет 18 850 рублей.

Договор и переход права собственности зарегистрированы в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> 17.03.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, цена которого определена в 900 000 рублей.

Договор и переход права собственности зарегистрированы в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Далее, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.09.2015г. договор аренды № от 23:10.2012, дополнительное соглашение № от 09.12.2014г., постановление администрации МО «<адрес>» № от 25.02.2015г.; договор купли-продажи земельного участка № от 27.02.2015г.; договор купли-продажи земельного участка от 25.03.2015г., свидетельство о государственной регистрации права №-АА 660353 от 17.03.2015г., свидетельство о государственной регистрации права №-АА 674422 от 07.04.2015г., соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, были признаны недействительными, по тем основаниям, что земельный участок был изъят из гражданского оборота.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.11.2015г. решение суда было оставлено без изменения.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о применении последствий недействительности сделки и возмещении убытков, по тому основанию, что действиями ответчика, выразившимся в передаче ему земельного участка не соответствующего условиям договора ему причинены убытки.

Суд считает необоснованными доводы истца, и опровергающимися материалами дела по следующим основаниям.

Так, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что на момент предоставления земельного участка в аренду, гражданин ФИО2 и администрация МО «<адрес>» были информированы о том, что выделяемый земельный участок располагается на территории проезда на <адрес> с <адрес>, предусмотренного Генеральным планом застройки МО «Яблоновское городское поселение», утвержденным решением Совета народных депутатов МО «Яблоновское городское поселение» от 29.04,2011 №, который был опубликован 05.05.2011г. в общественно-политической газете Яблоновского городского поселения «Поселковые новости» и на официальном сайте Администрации МО «Яблоновское городское поселение».

ФИО2 скрыв от истца вышеуказанные обстоятельства, заключил с ним соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого он принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 23,10.2012 года в отношении земельного участка.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Так, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, стороны достигли согласия по всем вопросам, соответственно истцу была предоставлена вся информация о земельном участке.

При этом, истцом не представлено доказательств, что при заключении сделки, ему не были предоставлены все данные по спорному земельному участку, что впоследствии привело к несению им убытков.

Также, ФИО1 не представлены доказательства проявления должной осмотрительности при заключении соглашения, истец должен был уточнить всю необходимую информацию по получаемому по соглашению земельному участку.

В дальнейшем, ФИО1 заключил с администрацией поселения сделку купли-продажи спорного земельного участка, и впоследствии реализовал его ФИО3 за 900 000 руб.

Однако, ответчик ФИО2 участником данных правоотношений не являлся, какой-либо выгоды и денежных средств с указанных сделок не получил, так как земельный участок истец приобрел по договору купли-продажи у администрации поселения, тогда как между ним и истцом была заключена сделка по аренде спорного участка, следовательно, оснований считать, что действиями ФИО2 причинен ущерб истцу, у суда не имеется.

Кроме того, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.02.2018г. по гражданскому делу 2-418/18 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации <адрес> денежных средств в размере 29850 рублей, состоящих из: 11 000 рублей- денежные средства уплаченные по договору аренды № от 23.10.2012г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а так же 18850 рублей - уплаченной стоимости земельного участка по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, истцу возмещены убытки, в виде затраченных средств по аренде и купле-продаже земельного участка, а денежные средства в размере 900 000 рублей, возвращенные ФИО3 истцом в счет стоимости земельного участка, не являлись тратами или расходами истца, а полученной прибылью и возвращены покупателю.

Таким образом, истец уже избрал в соответствии со статьей 12 ГК РФ способ защиты своего права, получив затраченные денежные средства о аренда и выкупу земельного участка, и дальнейшие действия истицы в данном случае свидетельствуют о злоупотреблении ею своими гражданскими правами, так как фактически понесенные им траты возмещены.

В соответствии с п.1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд считает законным в удовлетворении исковых требований ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 900 000 руб. отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, так как являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов