Решение № 2-1217/2024 2-1217/2024~М-858/2024 М-858/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1217/2024

Дело №2-1217/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001995-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений, о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на основании договора аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена, № 755/19 от 2 декабря 2019 года, на праве временного владения и пользования принадлежит, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... В 2015 году Истец оформил разрешение на строительство центра сервисного обслуживания легковых автомобилей. Строительство объектов было поделено на два этапа:

Строительство центра сервисного обслуживания легковых автомобилей.

Строительство центра сервисного обслуживания легковых автомобилей - гаража.

Первый этап строительства был окончен в срок, истцу было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в 2018 году он был поставлен на регистрационный учет в ЕГРН за кадастровым номером 75:32:010301:122.

Второй этап строительства гаража, ввиду тяжелого финансового положения истца был окончен намного позже установленного разрешением на строительство, срока.

В 2023 году перед полным окончанием второго этапа строительства истец предпринимал попытки о внесении изменений в разрешение па строительство № RU 92303000-140 в связи с необходимостью продления срока. Однако администрацией городского округа «Город Чита» было отказано в продлении сроков в устной форме, письменный официальный отказ выдан не был. В 2024 году истец обратился в Администрацию городского округа «город Чита» за новым разрешением на строительство, однако решением от 22.04.2024 года ему было отказано в выдаче такого разрешения. Построенное нежилое здание состоит из 1 этажа, общей площадью 430,1 кв.м. Располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ..., не выходит за его пределы, примыкая к нежилому зданию - Центр сервисного обслуживания легковых автомобилей. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером ..., для размещения объекта капитального строительства - центра сервисного обслуживания легковых автомобилей. Кроме того, истцом во внесудебном порядке получены заключения компетентных органов, которые подтверждают, что объект капитального строительства - нежилое здание (гараж), соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного, просит суд признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку - нежилое здание (гараж), общей площадью 430,1 кв.м, расположенного по адресу: ....

Определением суда от 20 августа 2024г. ООО «Багира» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, надлежаще извещенные о дате, месте и времени, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - администрация городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили в суд письменные возражения.

Третье лицо ООО «Багира» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) последствия самовольной постройки, возведённой или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одновременно согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определённо выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02 декабря 2019 года Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Арендодатель) с одной стороны и ФИО1 (Арендатор) с другой, заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена №755/19. Согласно данному договору арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 7 177 кв.м., местоположение которого установлено .... Земельный участок предоставляется для размещения объекта капитального строительства – Центра сервисного обслуживания легковых автомобилей. Договор заключен сроком по 30.11.2068г.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 19.12.2019г.

Управлением архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» 02.06.2015г. ФИО1 выдано разрешение на строительство №RU 92303000-140 «Центра сервисного обслуживания легковых автомобилей. II-й этап строительства. Гараж» на земельном участке, расположенном ....

В соответствии с техническим планом здания, составленным по состоянию на 30.05.2024г. кадастровым инженером ФИО4 на земельном участке по адресу: ..., возведено нежилое здание, с количеством этажей объекта -1, площадью 430,1 кв.м. Согласно техническому плану здания самовольная нежилая постройка находится в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:010301:25, расположенного по адресу ....

Из заключения №237/22 от 21.10.2022г. АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» следует, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, представляет собой объект капитального строительства. В местах доступных для визуального осмотра, деформаций основания, основных, несущих и ограждающих конструкций, влияющих на прочность и устойчивость, а также несоответствий требований СНиП, ГОСТ для зданий и сооружений не выявлено. Несущая способность конструкций обеспечивается, внезапность обрушения отсутствует, следовательно, техническое состояние строительных конструкций исследуемого дома на дату экспертного осмотра соответствует требованиям ФЗ№384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и оценивается как исправное, безопасное пребывание людей обеспечено, обследуемый дом является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, прибывающих в нем. На основании полученных данных, обследуемое здание является пригодным для постоянной эксплуатации.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» №441/ЭП-765 от 5.02.2024г. следует, что расчеты рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и физических факторов для гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, соответствуют требованиям п.70 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» проведено пожарно-техническое обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: .... В результате обследования установлено, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения объекта защиты здания, расположенного по адресу: ..., выполнены в соответствии с представленной декларацией пожарной безопасности и включают в себя решения обеспечивающие: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью, вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих средств в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» в своем заключении №1041 от 23.01.2024г. признает, что влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта допустимо, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным признание права собственности на самовольно возведенную постройку – нежилое здание административно-офисного назначения, расположенное по адресу: ....

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке, расположенном ..., расположено нежилое здание – Центр сервисного обслуживания автомобилей, собственником которого является истец ФИО1 (право собственности зарегистрировано 04.10.2018)

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что возникновение у истца права собственности на нежилое помещение (гараж), по адресу: ..., не нарушает законных интересов других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими справками органов архитектурного контроля, санитарного и пожарного надзора.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку – нежилое помещение (гараж), общей площадью 430,1 кв.м., находящиеся на земельном участке по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья Н.А.Соловьева

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2024