Апелляционное постановление № 10-10232/2025 от 19 мая 2025 г. по делу № 3/2-0202/2025Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное Судья Веретенников А.В. Дело № 10-10232/25 г. Москва 20 мая 2025 года Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием: обвиняемого фио., защитника – адвоката Морозова Р.Д., переводчика ФИО1, прокурора Бурмистровой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Морозова Р.Д. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07.03.2025 г., которым фио, паспортные данные гражданину и жителю фио, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 10.04.2025 г. Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, - Уголовное дело возбуждено 10.01.2025 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 10.01.2025 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 11.01.2025 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия продлен до 10.04.2025 г. В апелляционной жалобе защитник приводит нормы закона и просит постановление отменить как незаконное. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу. Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение. Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей. Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления ФИО2 срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07.03.2025 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий: Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № 3/2-0202/2025 Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № 3/2-0202/2025 Апелляционное постановление от 19 мая 2025 г. по делу № 3/2-0202/2025 Апелляционное постановление от 6 мая 2025 г. по делу № 3/2-0202/2025 Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0202/2025 Апелляционное постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0202/2025 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |