Решение № 2-2867/2017 2-2867/2017~М-2486/2017 М-2486/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2867/2017

Дело №2-2867/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, администрации г. Барнаула Алтайского края, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (Лит.А,А1) общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., по адресу: г. Барнаул, <адрес> согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 12.01.2017, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 504,0 кв.м. и жилой дом площадью 36,8 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство №771, расположенные по адресу: г. Барнаул, <адрес>

27.10.2015 ФИО2 умерла. Наследником по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: г. Барнаул <адрес> является ее сын - ФИО1, зарегистрированный по месту жительства г. Барнаул, <адрес>

На сегодняшний день истец не может во внесудебном рядке вступить в права наследования на жилой дом, так как согласно выписки из технического паспорта выданного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом находится в реконструированном состоянии, то есть пристрой (лит.А1) является самовольным.

Данный пристрой (лит.А1) имеет все признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на его возведение, что подтверждается выпиской из технического паспорта от 12.01.2017.

Технико-экономические показатели строения до строительства пристроя (лит.А1): общая площадь - 36,6 кв.м., в том числе жилая - 26,2 кв.м.

В строении на момент обследования выполнены следующие работы по строительству пристроя (лит.А1) (приложение №21):

- возведен пристрой (лит.А1) общей площадью 6,6 кв.м., в нем размещена кухня поз.5 площадью 6,6 кв.м.;

- в кухне поз.5 площадью 6,6 кв.м. выполнена печь и установлена раковина.

В результате строительства пристроя (лит.А1) жилая площадь строения не изменилась, общая площадь строения увеличилась с 36,6 кв.м до 43,2 кв.м.

Поскольку выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики администрация г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 28 указанного постановления ст. 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой кирпичный дом, полезной площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 504,0 кв.м. по адресу: г. Барнаул, <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 18.09.1995, выданным нотариусом ФИО4

ФИО2 27.10.2015 умерла, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился наследник по закону – сын ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: г. Барнаул, <адрес>

В целях повышения уровня комфортности проживания истец произвел реконструкцию жилого дома по адресу: г. Барнаул, <адрес> построив на свои денежные средства пристрой Литер А1, который согласно данным выписки из технического паспорта домовладения по состоянию на 12.01.2017 является самовольным. В результате произведенных работ возник новый объект капитального строительства Литер А,А1.

На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно п. 4 ст. 29 настоящего Кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения, выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №2263/060317/01/0148 следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) и пристроя (литер А1) по <адрес> в г. Барнауле соответствует СП 55.133330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (литер А) и пристрой (литер А1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законном порядке. Эксплуатация жилого дома, находящегося в ограниченно работоспособном состоянии возможна при контроле технического состояния конструкций, продолжительности и условий эксплуатации.

Из градостроительной справки, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №83 от 10.05.2017 и дополнений к указанной справке следует, что спорный объект (Литер А,А1) относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Объект находится в зоне санитарной охраны 3-го пояса источников питьевого водоснабжения, что возможно и не противоречит п.6.1.3 ст.90 Правил землепользования и застройки городского округа- города Барнаула Алтайского края и п.п.3.2.2 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02.

На основании справки №81 от 10.05.2017 о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что жилой дом (Литер А,А1), расположенный по адресу: г. Барнаул, <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Правил землепользования и застройки городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов выдается и регистрируется администрацией соответствующего района г. Барнаула по месту нахождения земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: г. Барнаул, <адрес>, однако, истцу было отказано, что подтверждается постановлением от 29.05.2017 №351.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Поскольку самовольная постройка не нарушает права и интересы третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (Лит.А,А1) общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., по адресу: г. Барнаул, <адрес> согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 12.01.2017, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Лит.А,А1) общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., по адресу: г. Барнаул, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише