Решение № 3А-93/2025 3А-93/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 3А-93/2025

Дело № 3а-93/2025

УИД 33OS0000-01-2025-000029-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 10 марта 2025 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Муравьевой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области - по доверенности ФИО2, административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области - по доверенностям ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, подав его 7 февраля 2025 года, как в электронном виде посредством официального сайта Октябрьского районного суда города Владимира в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так и нарочно непосредственно в данный районный суд (л.д.4-7,18,19,25 административного дела № 3а-93/2025).

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2017 года заявитель обратился в УМВД России по городу Владимиру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С.А.А. и Ф.А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ), по факту хищения путём обмана и злоупотребления доверием его денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, переданных по договору займа. По материалу проверки КУСП № 28009 от 6 июня 2017 года 20 раз принимались процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которые обжаловались заявителем в прокуратуру города Владимира и в прокуратуру Владимирской области с указанием на бездействие органов, осуществляющих эту проверку, после чего указанные постановления отменялись, прокурором или руководителем следственного органа, в том числе и по основаниям, указанным заявителем жалоб.

25 января 2021 года, то есть спустя 3 года 8 месяцев и 7 дней со дня поступления заявления ФИО1, УМВД России по городу Владимиру было возбуждено уголовное дело № 12101170001000092 по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. После возбуждения уголовного дела расследование по нему неоднократно приостанавливалось и прекращалось, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данные постановления также обжаловались заявителем в прокуратуру города Владимира и в прокуратуру Владимирской области с указанием на бездействие следственного органа, после чего они отменялись, в том числе и по основаниям, указанным заявителем жалоб.

3 ноября 2022 года уголовное дело в порядке части 6 статьи 220 УПК РФ направлено прокурору, которым 5 декабря 2022 года утверждено обвинительное заключение и 12 декабря 2022 года уголовное дело в порядке статьи 222 УПК РФ направлено в Октябрьский районный суд города Владимира для рассмотрения по существу. Приговором Октябрьского районного суда города Владимира от 29 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 8 августа 2024 года, С.А.А. и Ф.А.В. осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года), к лишению свободы на срок 2 года каждый с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ С.А.А. и Ф.А.В. освобождены от отбывания назначенного наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По мнению ФИО1, длительность в части досудебного производства по уголовному делу превысила разумные сроки по причинам, не зависящим от него, связана с бездействием органов дознания и предварительного следствия УМВД России по городу Владимиру по проведению проверочных мероприятий, а впоследствии и следственных действий в ходе предварительного расследования по уголовному делу. По поводу нарушения разумных сроков, неэффективности осуществления досудебного производства, административный истец неоднократно обращался с жалобами, в том числе в прокуратуру. Материалы проверки, а в последующем и уголовное дело не представляли сложности, обстоятельства совершенного преступления и лица, причастные к совершению преступления изначально были известны.

Общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи, 18 мая 2017 года, заявления о совершении преступления и до вступления в законную силу 8 августа 2024 года приговора Октябрьского районного суда города Владимира, по мнению ФИО1, составила 7 лет 2 месяца и 21 день, что не соответствует требованиям разумности, а совокупность действий органов дознания и предварительного расследования при проведении проверки сообщения о преступлении, а также следственного органа при расследовании уголовного дела с очевидностью свидетельствует о непринятии указанными органами достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное установление обстоятельств, указанных в его заявлении о привлечении С.А.А. и Ф.А.В. к уголовной ответственности, с целью своевременной защиты прав и интересов заявителя.

С учётом изложенного, ФИО1, считая, что имеет место факт нарушения разумных сроков судопроизводства, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 1 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Октябрьский районный суд города Владимира 11 февраля 2025 года, то есть в трёхдневный срок со дня поступления этого заявления в упомянутый суд, направил названное административное исковое заявление ФИО1 с приложенными к нему документами, вместе с материалами уголовного дела № 1-77/2023 во Владимирский областной суд, куда оно в тот же день поступило (л.д.2 административного дела № 3а-93/2025).

Определением судьи Владимирского областного суда от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России (л.д.35,36 административного дела № 3а-93/2025).

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседание 4 марта 2025 года, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что у него претензии к нарушению разумного срока при проведении доследственной проверки и предварительного расследования уголовного дела. К периоду рассмотрения уголовного дела судом претензий не имеет. Считает, что судом уголовное дело было рассмотрено в разумный срок.

Интересы Российской Федерации во Владимирском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности ФИО2 возражала против заявленных ФИО1 административных исковых требований, считая их необоснованными, указала на пропуск административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд с данным административным иском, который поступил во Владимирский областной суд 11 февраля 2025 года, а последним судебным актом по делу является апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 8 августа 2024 года, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном в суд названным административным ответчиком (л.83-90 административного дела № 3а-93/2025), согласно которой заявителем не представлены доводы о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимости для последнего, оснований для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не имеется.

ФИО3, представляющая по доверенностям интересы привлечённого судом для участия в настоящем административном деле в качестве административного соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) и заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области, в судебном заседании, не согласилась с административным иском ФИО1, указала на пропуск административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд с данным административным иском, поддержала позицию, изложенную в представленных в суд письменных возражениях УМВД России по Владимирской области (л.д.91-93 административного дела № 3а-93/2025), согласно которой доследственная проверка по заявлению ФИО1 была проведена в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ. По результатам проверки органом дознания материал был передан в следственное подразделение, которое после его изучения установило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и приняло решение о возбуждении уголовного дела. Длительный срок доследственной проверки обусловлен большим объёмом проводимых мероприятий, а также поведением самих привлекаемых к ответственности лиц. Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ, относится к категории тяжких, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления составляет 10 лет. Доследственная проверка была проведена в допустимые разумные сроки, с учётом сложности доказывания прямого умысла необходимого для привлечения к уголовной ответственности в инкриминируемом деянии по указанному составу преступления. Сроки проведения доследственной проверки позволили привлечь к уголовной ответственности виновных лиц до истечения сроков давности уголовного преследования. Нарушений в действиях сотрудников полиции и следственных органов не установлено, так как уголовное дело было своевременно направлено в прокуратуру, а в дальнейшем в суд. Таким образом, цель уголовного преследования была достигнута и виновные лица понесли заслуженное наказание. Существенного затягивания сроков рассмотрения дела допущено не было, так как уголовное дело № 12101170001000092 возбуждено 25 января 2021 года СУ УМВД России по городу Владимиру по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а окончательное решение по указанному уголовному делу вынесено Октябрьским районным судом города Владимира 29 декабря 2023 года. С момента поступления уголовного дела в суд судебные заседания откладывались по объективным причинам (неявка в суд защитника, свидетелей, подсудимого). Указанные причины отложения судебных заседаний свидетельствует о том, что подсудимые и защитники различными способами затягивали рассмотрение уголовного дела по существу, вины должностных лиц УМВД России по городу Владимиру, а также суда не установлено.

Заинтересованное лицо УМВД России по городу Владимиру, явка которого не признана судом обязательной и не является таковой по закону, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, какого-либо мнения относительно заявленных ФИО1 требований, в суд не представило.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившегося представителя УМВД России по городу Владимиру, явка которого не признана судом обязательной и не является таковой по закону, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы настоящего административного дела № 3а-93/2025, материалы уголовного дела № 1-77/2023, рассмотренного Октябрьским районным судом города Владимира, материалы надзорного производства прокуратуры города Владимира № 16-2471ж, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частями 1-3 статьи 1 Закона о компенсации установлено следующее.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 3 Закона о компенсации, а также части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.3).

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (часть 1 статьи 144 УПК РФ).

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (часть 3 статьи 144 УПК РФ).

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 145 УПК РФ).

В соответствии с частями 1,4,5,6,6.3,7 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа; по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев; дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями; при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия; дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи; в случаях отмены руководителем следственного органа постановлений следователя о прекращении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия или возвращения руководителем следственного органа уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования, либо в случае поступления в следственный орган уголовного дела от прокурора в связи с принятием им решений, предусмотренных частью первой.1 статьи 211, частью первой статьи 214, пунктом 2 части первой либо пунктом 1 части четвертой статьи 221, пунктом 4 части первой статьи 226, пунктом 2 части пятой статьи 439 настоящего Кодекса, руководитель следственного органа незамедлительно поручает производство предварительного следствия следователю, а следователь незамедлительно принимает его к своему производству; в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

В силу части 3 статьи 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно части 6 статьи 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему, в том числе решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; в случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

В силу части 1 статьи 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд.

Частью 1 статьи 233 УПК РФ установлено, что рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 253 УПК РФ при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

Согласно части 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В силу статьи 389.10 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в областном суде - не позднее 30 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 390 УПК РФ предусмотрено, что в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» содержит следующие разъяснения.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ) (пункт 40).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Судом установлено, из материалов настоящего административного дела №3а-93/2025, материалов уголовного дела № 1-77/2023, рассмотренного Октябрьским районным судом города Владимира, надзорного производства прокуратуры города Владимира № 16-2471ж следует, что 18 мая 2017 года в УМВД России по городу Владимиру от ФИО1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности С.А.А. и Ф.А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путём обмана и злоупотребления доверием его денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, переданных по договору займа, с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке в КУСП № 24559 (л.д.8,9,20 административного дела № 3а-93/2025, т.1,л.д.50,51,55-67 уголовного дела № 1-77/2023).

В тот же день взято объяснение от ФИО1 (т.1,л.д.52-54 уголовного дела № 1-77/2023).

22 мая 2017 года материал КУСП № 24559 направлен по территориальности в ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру, куда поступил на следующий день (зарегистрирован в установленном законом порядке в КУСП № 9292) (т.1,л.д.47-49 уголовного дела № 1-77/2023).

25 мая 2017 года на основании постановления старшего УУП УУП и ПНД ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок проверки сообщения о преступлении (КУСП № 9292) продлён заместителем начальника ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру до 10 суток (т.1,л.д.69 уголовного дела № 1-77/2023).

30 мая 2017 старшим УУП ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру составлена справка об опросе ФИО1 по телефону (т.1,л.д.71 уголовного дела № 1-77/2023).

2 июня 2017 года материал КУСП № 9292 от 23 мая 2017 года направлен по территориальности в УМВД России по городу Владимиру, куда поступил 6 июня 2017 года (зарегистрирован в установленном законом порядке в КУСП № 28009) (т.1,л.д.44,45,46,72 уголовного дела № 1-77/2023).

9 июня 2017 года на основании постановления УУП ОУУП и ПНД УМВД России по городу Владимиру о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок проверки сообщения о преступлении продлён временно исполняющим обязанности начальника полиции УМВД России по городу Владимиру до 10 суток (т.1,л.д.73 уголовного дела № 1-77/2023).

13 июня 2017 года УУП ОУУП и ПНД УМВД России по городу Владимиру составлены рапорта о невозможности связаться по телефону с С.А.А. и Ф.А.В. с целью установления их местонахождения и дальнейшего их опроса (т.1,л.д.74,75 уголовного дела № 1-77/2023).

В этот же день по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии С.А.А. и Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (т.1,л.д.77,78 уголовного дела № 1-77/2023).

20 июня 2017 года исполняющим обязанности заместителя прокурора города Владимира постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня 2017 года отменено, как необоснованное, материал проверки возвращён начальнику УМВД России по городу Владимиру для организации дополнительной проверки с установлением срока 10 суток, куда поступил 18 июля 2017 года (т.1,л.д.79,80 уголовного дела № 1-77/2023).

27 июля 2017 года УУП ОУУП и ПНД УМВД России по городу Владимиру составлен рапорт об осуществлении неоднократных звонков на определённый абонентский номер, которые результатов не дали (т.1,л.д.81 уголовного дела № 1-77/2023).

28 июля 2017 года по материалу проверки (КУСП № 28009) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А. и Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (т.1,л.д.83-85 уголовного дела № 1-77/2023).

Только 25 сентября 2017 года заместителем прокурора города Владимира постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2017 года отменено, как незаконное и необоснованное, материал проверки возвращён начальнику УМВД России по городу Владимиру для организации дополнительной проверки с установлением срока её проведения 20 суток с момента поступления материала в УМВД России по городу Владимиру (т.1,л.д.86,87 уголовного дела № 1-77/2023).

7 декабря 2017 года взяты объяснения от представителя С.А.А. - адвоката М.М.И., приобщены копии удостоверения адвоката М.М.И. и части паспорта С.А.А. (т.1,л.д.88-91 уголовного дела № 1-77/2023).

В этот же день по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А. и Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного статьёй 159 УК РФ (т.1,л.д.93,94 уголовного дела № 1-77/2023).

27 декабря 2017 года исполняющим обязанности заместителя прокурора города Владимира постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2017 года отменено, как незаконное (необоснованное), даны необходимые указания начальнику УМВД России по городу Владимиру и срок для их исполнения 3 суток с момента поступления материала в УМВД России по городу Владимиру (т.1,л.д.96,97 уголовного дела № 1-77/2023).

Без указания даты приобщены сведения с сайта Арбитражного суда Владимирской области и тексты судебных актов названного арбитражного суда по делу № **** (т.1,л.д.100-118 уголовного дела № 1-77/2023).

27 и 28 января 2018 года УУП УУП и ПНД ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру составлены два рапорта об осуществлении телефонных звонков с целью установления местонахождения ФИО1 и Ф.А.В. (т.1, л.д.98-99 уголовного дела № 1-77/2023)

28 января 2018 года по материалу проверки (КУСП № 28009) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А. и Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (т.1,л.д.121,122 уголовного дела № 1-77/2023).

1 февраля 2018 года запрошены сведения в Управлении Росреестра по Владимирской области (т.1,л.д.119 уголовного дела № 1-77/2023).

15 февраля 2018 года датирован ответ Управления Росреестра по Владимирской области на запрос УМВД России по городу Владимиру от 1 февраля 2018 года (т.1,л.д.134-136 уголовного дела № 1-77/2023).

2 марта 2018 года исполняющим обязанности заместителя прокурора города Владимира постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 января 2018 года отменено, как незаконное и необоснованное, материал проверки возвращён начальнику УМВД России по городу Владимиру для организации дополнительной проверки с установлением срока её проведения 20 суток с момента поступления материала в УМВД России по городу Владимиру, куда он поступил 26 марта 2018 года (т.1,л.д.123-125 уголовного дела № 1-77/2023).

13 и 15 апреля 2018 года взяты объяснения от ФИО1 и С.А.А. соответственно (т.1,л.д.126,127 уголовного дела № 1-77/2023).

15 апреля 2018 года по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А. состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ (т.1,л.д.129,130 уголовного дела № 1-77/2023).

2 мая 2018 года заместителем прокурора города Владимира постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2018 года отменено, как незаконное и необоснованное, материал проверки возвращён начальнику УМВД России по городу Владимиру для организации дополнительной проверки с установлением срока дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала в УМВД России по городу Владимиру, куда он поступил 14 мая 2018 года (т.1,л.д.131-133 уголовного дела № 1-77/2023).

Без указания даты приобщены тексты судебных актов Арбитражного суда Владимирской области по делу № **** (т.1,л.д.137-150 уголовного дела № 1-77/2023).

11 июня 2018 года по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А. состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ (т.1,л.д.154-156 уголовного дела № 1-77/2023).

7 августа 2018 года запрошены сведения в Управлении Росреестра по Владимирской области и в АО «Владбизнесбанк» (т.1,л.д.151,152 уголовного дела № 1-77/2023).

15 августа 2018 года исполняющим обязанности заместителя прокурора города Владимира постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июня 2018 года отменено, как незаконное и необоснованное, материал проверки возвращён начальнику УМВД России по городу Владимиру для организации дополнительной проверки с установлением срока дополнительной проверки 20 суток с момента поступления материала в УМВД России по городу Владимиру, куда он поступил 3 сентября 2018 года (т.1,л.д.157,158 уголовного дела № 1-77/2023).

19 сентября 2018 года старшим о/у ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру составлена справка об извещении по телефону С.А.А. об его явке в УМВД города Владимира для опроса по существу проводимой проверки (т.1,л.д.169 уголовного дела № 1-77/2023).

19 сентября 2018 года запрошены сведения в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, в ЗАО «Владбизнесбанк», в ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира, взяты объяснения от Ф.А.В. и ФИО1, приобщены ксерокопии справок о доходах физического лица, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, договора ипотеки (т.1,л.д.159-168,170-187 уголовного дела № 1-77/2023).

20 сентября 2018 года по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ (т.1,л.д.189-193 уголовного дела № 1-77/2023).

24 сентября 2018 года отобрано объяснение от С.А.А., датированы выписки из ЕГРН, представленные ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области (т.1,л.д.197-199,213-224 уголовного дела № 1-77/2023).

26 сентября 2018 года датирован ответ ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира с приложением сведений о счетах, справки о доходах (т.1,л.д.200-212 уголовного дела № 1-77/2023).

1 октября 2018 года заместителем прокурора города Владимира постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2018 года отменено, как незаконное (необоснованное), материал проверки возвращён начальнику УМВД России по городу Владимиру для организации дополнительной проверки с установлением срока дополнительной проверки 15 суток, куда он поступил 19 ноября 2018 года (т.1,л.д.194-196 уголовного дела № 1-77/2023).

20 ноября 2018 года запрошены сведения в ЗАО «Владбизнесбанк», ответ на который датирован 28 ноября 2018 года (т.1,л.д.225,т.2,л.д.86,87 уголовного дела № 1-77/2023).

4 декабря 2018 года по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ (т.1,л.д.227-230 уголовного дела № 1-77/2023).

9 января 2019 года заместителем прокурора города Владимира постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 декабря 2018 года отменено с направлением материала проверки в СУ УМВД России по городу Владимиру для организации дополнительной проверки, куда он поступил 19 марта 2019 года (т.1,л.д.231-233 уголовного дела № 1-77/2023).

В материалы проверки приобщены выписки из ЕГРЮЛ от 6 апреля 2019 года (т.1,л.д.234-238 уголовного дела № 1-77/2023).

8 апреля 2019 года направлены поручение в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру о производстве отдельных следственных действий, а также запросы об истребовании предметов, документов и иных сведений в: ОПФ РФ по Владимирской области, ПАО «МИБ» Филиал «Владимирское региональное управление», АО «АБ Россия» Филиал Рязанский, ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Московский индустриальный банк», ПАО «Сбербанк России» Владимирское отделение № 8611, ПАО «Росбанк» филиал Московский, Инспекцию Гостехнадзора Владимирской области, управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира, ГИБДД УМВД России по городу Владимиру, ответы, на которые датированы: из ГИБДД УМВД России по городу Владимиру - 9 апреля 2019 года, из управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира - 18 апреля 2019 года, из Инспекции Гостехнадзора Владимирской области - 12 апреля 2019 года, из АО «АБ Россия» - 23 апреля 2019 года, из ПАО «Промсвязьбанк» - 18 апреля 2019 года, из ОПФР по Владимирской области - 17 апреля 2019 года, из ПАО «Сбербанк России» - 15 апреля 2019 года, из АО «ОТП Банк» - 16 апреля 2019 года, из ПАО «МИнБанк» - 15 апреля 2019 года, из ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира - 17 апреля 2019 года (т.1,л.д.239-250,т.2,л.д.1-5,26-30,32-85,88, т.3,л.д.110-112 уголовного дела № 1-77/2023).

16 апреля 2019 года датирована справка о/у ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру на поручение СУ УМВД России по городу Владимиру от 8 апреля 2019 года (т.2,л.д.6,7 уголовного дела № 1-77/2023).

Без указания даты приобщены сведения об организациях и ИП, в которых участвуют С.А.А. и Ф.А.В., полученные из открытых источников в сети «Интернет», фото и выписки из ЕГРЮЛ от 11 апреля 2019 года (т.2,л.д.8-20 уголовного дела № 1-77/2023).

19 апреля 2019 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое постановлением заместителя прокурора города Владимира от 6 мая 2019 года отменено с возвращение материала проверки начальнику СУ УМВД России по городу Владимиру для исполнения в течение 20 суток с момента поступления материала в УМВД России по городу Владимиру, куда он поступил 28 мая 2019 года (т.2,л.д.21-25 уголовного дела № 1-77/2023).

Без указания даты приобщена доверенность на представителя ФИО1 - К.А.А. (т.2,л.д.31 уголовного дела № 1-478/2022).

16 июня 2019 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое постановлением заместителя прокурора города Владимира от 5 июля 2019 года отменено, как незаконное и необоснованное, с возвращение материала проверки начальнику СУ УМВД России по городу Владимиру для исполнения в течение 20 суток с момента поступления материала в УМВД России по городу Владимиру, куда он поступил 15 июля 2019 года (т.2,л.д.89-93 уголовного дела № 1-77/2023).

19 июля 2019 года направлены поручение в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), а также запрос об истребовании предметов, документов и иных сведений в АО «Владбизнесбанк» (т.2,л.д.94-96 уголовного дела № 1-77/2023).

24 июля 2019 года направлено поручение в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру о производстве оперативных мероприятий (т.2,л.д.97,98 уголовного дела № 1-77/2023).

30 июля 2019 года направлен запрос в ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира, ответ на который датирован 8 августа 2019 года (т.2,л.д.99,107,108 уголовного дела № 1-77/2023).

2 августа 2019 года направлен запрос в АО «Владбизнесбанк», ответ на который датирован 12 августа 2019 года (т.2,л.д.100,116-156 уголовного дела № 1-77/2023).

2 августа 2019 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое постановлением заместителя прокурора города Владимира от 13 августа 2019 года отменено с возвращение материала проверки начальнику СУ УМВД России по городу Владимиру для устранения недостатков, куда он поступил 27 августа 2019 года (т.2,л.д.101-105 уголовного дела № 1-77/2023).

28 августа 2019 года на основании постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок проверки сообщения о преступлении заместителем начальника отдела СУ УМВД по городу Владимиру продлён до 30 суток, то есть до 22 сентября 2019 года (т.2,л.д.106 уголовного дела № 1-77/2023).

28 августа 2019 года направлены поручение в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), а также запрос в **** (т.2,л.д.112-115 уголовного дела № 1-77/2023).

19 сентября 2019 года отобрано объяснение от С.И.В. (т.2,л.д.198 уголовного дела № 1-77/2023).

20 сентября 2019 года отобрано объяснение от С.А.А. (т.2,л.д.197 уголовного дела № 1-77/2023).

26 сентября 2019 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое в тот же день постановлением заместителя начальника СО СУ УМВД России по городу Владимиру было отменено с установлением срока исполнения в 30 суток с момента поступления к исполнителю (т.2,л.д.158-160 уголовного дела № 1-77/2023).

7 октября 2019 года направлены поручение в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), а также повторный запрос в **** (т.2,л.д.161,162 уголовного дела № 1-77/2023).

Без указания даты приобщён протокол о результатах проведения торгов № 214667(т.2,л.д.163-173 уголовного дела № 1-77/2023).

9 октября 2019 года отобрано объяснение от ФИО1 (т.2,л.д.183,184 уголовного дела № 1-77/2023).

17 октября 2019 года отобрано объяснение от С.А.А., приобщены сведения о Ф.А.В., взятые из СПО СК: АС «Российский паспорт» (т.2,л.д.174-182 уголовного дела № 1-77/2023).

18 октября 2019 года направлен запрос в АО «Владбизнесбанк» (т.2,л.д.157 уголовного дела № 1-77/2023).

24 октября 2019 года отобрано объяснение от С.И.В. (т.2,л.д.185 уголовного дела № 1-77/2023).

Приобщены ответы ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру на поручение СУ УМВД России по городу Владимиру от 7 октября 2019 года (т.2,л.д.186,187 уголовного дела № 1-77/2023).

24 октября 2019 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое в тот же день постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника отдела СУ УМВД России по городу Владимиру было отменено, материал проверки возвращён следователю СУ УМВД России по городу Владимиру для производства дополнительной проверки с установлением срока проведения дополнительной проверки в 30 суток с момента поступления материала следователю (т.2,л.д.188-191 уголовного дела № 1-77/2023).

28 октября 2019 года отобрано объяснение от С.А.А. (т.2,л.д.192-194 уголовного дела № 1-77/2023).

Без указания даты приобщены ответы ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру на поручение СУ УМВД России по городу Владимиру, а также тексты судебных актов Арбитражного суда Владимирской области по делам №№ ****, **** (т.2,л.д.195,196,199-238 уголовного дела № 1-77/2023).

Приобщён ответ АО «Владбизнесбанк» от 18 ноября 2019 года с приложенными к нему документами (т.3,л.д.1-24 уголовного дела № 1-77/2023).

11 ноября 2019 года направлен повторный запрос в **** (т.2,л.д.25 уголовного дела № 1-77/2023).

21 ноября 2019 года отобрано объяснение от С.А.А. (т.2,л.д.26-28 уголовного дела № 1-77/2023).

22 ноября 2019 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое в тот же день постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника отдела СУ УМВД России по городу Владимиру было отменено, материал проверки возвращён следователю СУ УМВД России по городу Владимиру для производства дополнительной проверки с установлением срока проведения дополнительной проверки в 30 суток с момента поступления материала следователю (т.3,л.д.29-32 уголовного дела № 1-77/2023).

25 ноября 2019 года отобраны объяснения от ФИО1 и С.А.А. (т.3,л.д.33-38 уголовного дела № 1-77/2023).

5 декабря 2019 года отобраны объяснения от Ф.А.В. и ФИО1 (т.3,л.д.39-44 уголовного дела № 1-77/2023).

Без указания даты приобщены ксерокопии договора ипотеки от 30 октября 2014 года, кредитного договора от 12 декабря 2014 года, договора поручительства от 12 декабря 2014 года, договора ипотеки от 28 ноября 2014 года, дополнительного соглашения от 12 декабря 2014 года к договору ипотеки, в подлинниках реестры требований кредиторов в отношении Ф.А.В. и С.А.А. (т.3,л.д.45-107 уголовного дела № 1-77/2023).

6 декабря 2019 года отобрано объяснение от С.А.А., следователем СУ УМВД России по городу Владимиру составлен рапорт о невозможности связаться с мужчиной по имени «Александр» с целью установления его личности и вызова для дачи объяснений (т.3,л.д.108,109,113 уголовного дела № 1-77/2023).

8 декабря 2019 года отобрано объяснение от С.В.В. (т.3,л.д.114,115 уголовного дела № 1-77/2023).

9 декабря 2019 года отобрано объяснение от Ф.А.В. (т.3,л.д.116-118 уголовного дела № 1-77/2023).

10 декабря 2019 года направлены запросы в Национальное бюро кредитных историй, в УФССП России по Владимирской области, ответы на которые датированы 23 и 16 декабря 2019 года соответственно (т.3,л.д.119,120,128-130 уголовного дела № 1-77/2023).

19 декабря 2019 года отобрано объяснение от ФИО1 (т.3,л.д.121,122 уголовного дела № 1-77/2023).

24 декабря 2019 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое в тот же день постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по городу Владимиру было отменено, материал проверки возвращён следователю для производства дополнительной проверки с установлением срока проведения дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала следователю (т.3,л.д.123-127 уголовного дела № 1-77/2023).

23 января 2020 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пунктв 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника отдела СУ УМВД России по городу Владимиру от 30 января 2020 года было отменено, материал проверки возвращён следователю для производства дополнительной проверки с установлением срока проведения дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала следователю (т.3,л.д.131-136 уголовного дела № 1-77/2023).

3 и 10 февраля 2020 года направлены поручения в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), во исполнение которых представлены соответствующие сообщения должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру (т.3,л.д.137-140 уголовного дела № 1-77/2023).

10 марта 2020 года направлено поручение в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), (т.3,л.д.141 уголовного дела № 1-77/2023).

10 марта 2020 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое в тот же день постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника отдела СУ УМВД России по городу Владимиру было отменено, материал проверки возвращён следователю для производства дополнительной проверки с установлением срока проведения дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала следователю (т.3,л.д.142-146 уголовного дела № 1-77/2023).

Без указания даты приобщено сообщение ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру, данное в ответ на поручение СУ УМВД России по городу Владимиру от 10 марта 2020 года (т.3,л.д.147 уголовного дела № 1-77/2023).

9 апреля 2020 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника СО СУ УМВД России по городу Владимиру от 13 апреля 2020 года было отменено, материал проверки возвращён следователю для производства дополнительной проверки с установлением срока проведения дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала следователю (т.3,л.д.148-155 уголовного дела № 1-77/2023).

13 мая 2020 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника отдела СУ УМВД России по городу Владимиру от 25 мая 2020 года было отменено, материал проверки возвращён следователю для производства дополнительной проверки с установлением срока проведения дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала следователю (т.3,л.д.156-163 уголовного дела № 1-77/2023).

25 июня 2020 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое постановлением руководителя следственного органа - временно исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по городу Владимиру-начальника СУ от 26 июля 2020 года было отменено (т.3,л.д.164-172 уголовного дела № 1-77/2023).

26 августа 2020 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое постановлением руководителя следственного органа - временно исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по городу Владимиру-начальника СУ

от 11 сентября 2020 года было отменено, материал проверки возвращён следователю для производства дополнительной проверки с установлением срока проведения дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала следователю (т.3,л.д.173-179 уголовного дела № 1-77/2023).

Без указания даты приобщены тексты судебных актов Арбитражного суда Владимирской области по делам №№ ****, Ленинского районного суда города Владимира по делу № ****, ксерокопия жалобы ФИО1 от 3 августа 2020 года, адресованная прокуратуре Владимирской области (т.3,л.д.180-257 уголовного дела № 1-77/2023).

22 сентября 2020 года датировано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру, в ответ на которое ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру было направлено сообщение с приложением объяснения Ф.А.В.т.4,л.д.1-3 уголовного дела № 1-77/2023).

Приобщена расписка ФИО1, датированная 23 сентября 2020 года (т.3, л.д.213 уголовного дела № 1-77/2023).

На запрос СУ УМВД России по городу Владимиру от 28 сентября 2020 года поступили выписки из ЕГРН об объектах недвижимости от 7 октября 2020 года (т.4,л.д.4-19 уголовного дела № 1-77/2023).

28 сентября и 2 октября 2020 года направлены запросы в управление земельными ресурсами администрации города Владимира и в управление архитектуры и строительства администрации города Владимира соответственно, ответы на которые датированы 13 и 21 октября 2020 года соответственно (т.4,л.д.20-23,135 уголовного дела № 1-77/2023).

На запрос СУ УМВД России по городу Владимиру от 28 октября 2020 года поступили выписки из ЕГРН об объектах недвижимости (т.4,л.д.24-131 уголовного дела № 1-77/2023).

28 октября 2020 года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру, во исполнение которого ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру было направлено сообщение с приложением объяснения К.И.В. от 29 октября 2020 года, справки ИБД-Р, справки о/у ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру (т.4,л.д.132-140 уголовного дела № 1-77/2023).

В тот же день направлены запросы в управление земельными ресурсами администрации города Владимира и в управление архитектуры и строительства администрации города Владимира соответственно (т.4,л.д.141,142 уголовного дела № 1-77/2023).

8 ноября 2020 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника СО СУ УМВД России по городу Владимиру от 9 ноября 2020 года было отменено, материал проверки направлен следователю для производства дополнительной проверки с установлением срока проведения дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала следователю (т.4,л.д.143-147 уголовного дела № 1-77/2023).

13 и 17 ноября 2020 года датированы ответы управления архитектуры и строительства администрации города Владимира и управления земельными ресурсами администрации города Владимира на запросы СУ УМВД России по городу Владимиру от 28 октября 2020 года (т.4,л.д.148-154 уголовного дела № 1-77/2023).

27 ноября 2020 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру составлен рапорт об установлении местонахождения С.О.А. (т.4,л.д.164 уголовного дела № 1-77/2023).

9 декабря 2020 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника СО СУ УМВД России по городу Владимиру от 10 декабря 2020 года было отменено, материал проверки направлен следователю для производства дополнительной проверки с установлением срока проведения дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала следователю (т.4,л.д.155-161 уголовного дела № 1-77/2023).

4 декабря 2020 отобрано объяснение от С.В.В. (т.4,л.д.162,163 уголовного дела № 1-77/2023).

Без указания даты приобщен текст судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № **** (т.4,л.д.165-174 уголовного дела № 1-77/2023).

21 декабря 2020 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру составлен рапорт об осуществлении телефонных звонков с целью установления местонахождения ФИО4 (т.4,л.д.175 уголовного дела № 1-77/2023).

28 декабря 2020 года направлено поручение в ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) (т.4,л.д.176-178 уголовного дела № 1-77/2023).

10 января 2021 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника СО СУ УМВД России по городу Владимиру от 11 января 2021 года было отменено, материал проверки направлен следователю для производства дополнительной проверки с установлением срока проведения дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала следователю (т.4,л.д.179-183 уголовного дела № 1-77/2023).

12 января 2021 года из ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» поступили объяснения С.С.В. от 11 января 2021 года, а также приобщены направленные С.С.В. в СУ УМВД России по городу Владимиру документы, подтверждающие взаимодействие между ним и ООО «****» (т.4,л.д.184-225 уголовного дела № 1-77/2023).

25 января 2021 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру Д.А.Н. по заявлению ФИО1 от 18 мая 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и принято к производству. В этот же день вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим (т.1,л.д.1-4,т.5,л.д.1-3 уголовного дела № 1-77/2023).

Таким образом, период доследственной проверки, в ходе которой сотрудниками УМВД России по городу Владимиру вынесено 24 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем были отменены либо руководством прокуратуры города Владимира, либо руководством СО СУ УМВД России по городу Владимиру, со дня подачи ФИО1 18 мая 2017 года заявления о преступлении, до дня возбуждения 25 января 2021 года уголовного дела составил 3 года 8 месяцев и 7 дней.

3 февраля 2021 года уголовное дело изъято из производства следователя СУ УМВД России по городу Владимиру Д.А.Н., передано для дальнейшего расследования старшему следователю СУ УМВД России по городу Владимиру С.А.К. и в тот же день принято ею к своему производству (т.1,л.д.5,6 уголовного дела № 1-77/2023).

В этот же день направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру о допросе в качестве свидетелей С.В.В., С.И.В. и П.А.А., установлении круга родственников и знакомых С.А.А. и Ф.А.В. и их опросе, установлении и опросе сотрудника АО «Владбизнесбанк» о заключенных договорах с С.А.А. и Ф.А.В., установлении работников ООО «****», ООО УК «****», ООО «****», ООО «****», ООО «****», ООО «****», ООО СК «****» и допросе их в качестве свидетелей (т.5,л.д.79,80 уголовного дела № 1-77/2023).

5 февраля 2021 года ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего (т.5,л.д.4-11 уголовного дела № 1-77/2023).

25 февраля 2021 года допрошены в качестве свидетелей С.А.А., Ф.А.В. (т.5,л.д.98-101,107-110 уголовного дела № 1-77/2023).

27 февраля 2021 года допрошен в качестве свидетеля С.В.В. (т.5,л.д.114-116 уголовного дела № 1-77/2023).

9 марта 2021 года допрошена в качестве свидетеля С.И.В. (т.5,л.д.122-126 уголовного дела № 1-77/2023).

16 марта 2021 года уголовное дело изъято из производства следователя СУ УМВД России по городу Владимиру С.А.К., передано для дальнейшего расследования следователю СУ УМВД России по городу Владимиру Д.А.Н. и в тот же день принято им к своему производству (т.1,л.д.7,8 уголовного дела № 1-77/2023).

В тот же день на основании постановления следователя СУ УМВД России по городу Владимиру о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, срок предварительного следствия заместителем начальника СУ УМВД России по городу Владимиру продлён до 3 месяцев, то есть до 25 апреля 2021 года (т.1,л.д.9-11 уголовного дела № 1-77/2023).

17 марта 2021 года допрошен в качестве свидетеля Ф.А.В. (т.5,л.д.111-113 уголовного дела № 1-77/2023).

24 марта 2021 года допрошена в качестве свидетеля К.Е.Ю. (т.5,л.д.117-120 уголовного дела № 1-77/2023).

31 марта 2021 года направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру: об установлении личности, местонахождения и допросе в качестве свидетелей собственников (бывших собственников) объекта недвижимости, расположенного по адресу: **** - К.И.В., К.Н.А., В.А.Ю., К.И.А., С.О.А., С.С.В., Я.Т.Н.; об установлении личности и местонахождения П.А.А., об установлении круга родственников и знакомых С.А.А. и Ф.А.В. и допросе их в качестве свидетелей, об установлении и допросе в качестве свидетеля сотрудника АО «Владбизнесбанк» о заключенных договорах с С.А.А. и Ф.А.В., об установлении работников ООО «****», ООО УК «****», ООО «****», ООО «****», ООО «****», ООО «****», ООО СК «****» и допросе их в качестве свидетелей (т.5,л.д.69-72 уголовного дела № 11-77/2023).

13 апреля 2021 года ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру в СУ УМВД России по городу Владимиру направлены справки и рапорта от 12 и 13 апреля 2021 года, касающиеся выполнения поручений (т.5,л.д.217-219,т.6,л.д.128-130 уголовного дела № 1-77/2023).

14 апреля 2021 года допрошены в качестве свидетеля К.И.В., К.И.А., К.Н.А. (т.5,л.д.127-138 уголовного дела № 1-77/2023).

Также в указанный день рапортом о/у ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру сообщено об извещении С.С.В. и С.О.А. о необходимости явиться в УМВД России по городу Владимиру для допроса в качестве свидетелей (т.5,л.д.216 уголовного дела № 1-77/2023).

15 апреля 2021 года допрошен в качестве свидетеля В.А.Ю. (т.5,л.д.139-142 уголовного дела № 1-77/2023).

20 апреля 2021 года на основании постановления следователя СУ УМВД России по городу Владимиру о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, срок предварительного следствия временно исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по Владимирской области продлён до 4 месяцев, то есть до 25 мая 2021 года (т.1,л.д.12-14 уголовного дела № 1-77/2023).

25 мая 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) (т.1,л.д.16 уголовного дела № 1-77/2023).

23 и 24 июня 2021 года направлены запросы в ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира, ответ на которые датирован 2 июля 2021 года (т.6,л.д.36,37,38,138-147 уголовного дела № 1-77/2023).

23 июня 2021 постановлением заместителя начальника отдела СУ УМВД России по городу Владимиру отменено постановление следователя СУ УМВД России по городу Владимиру от 25 мая 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено), предварительное следствие возобновлено с поручением его производства следователю СУ УМВД России по городу Владимиру Д.А.Н., установлен срок дополнительного следствия на один 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 июля 2021 года (т.1,л.д.17,18 уголовного дела № 1-77/2023).

23 июня 2021 года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру об установлении личности и местонахождения заказчиков работ С.О.А., С.С.В. и допросе их по обстоятельствам заключения договора на строительство, установлении круга родственников и знакомых С.А.А. и Ф.А.В. и допросе их в качестве свидетелей об известных им обстоятельствах получения последними денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, установлении и допросе в качестве свидетеля сотрудника АО «Владбизнесбанк» о заключенных договорах с С.А.А. и Ф.А.В., установлении работников ООО «****», ООО УК «****», ООО «****», ООО «****», ООО «****», ООО «****», ООО СК «****» и допросе их в качестве свидетелей (т.5,л.д.75-78 уголовного дела № 1-77/2023).

24 июня 2021 года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру об установлении личности, местонахождения и допросе в качестве свидетелей собственников (бывших собственников) объекта недвижимости, расположенного по адресу: **** - С.О.А., С.С.В., Я.Т.Н. (т.5,л.д.73,74 уголовного дела № 1-77/2023).

12 июля 2021 года на основании постановления следователя СУ УМВД России по городу Владимиру о производстве выемки в архиве Управления Росреестра по Владимирской области произведена выемка регистрационного дела на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером ****, о чем от той же даты составлен протокол выемки, а также приобщено указанное регистрационное дело (т.6,л.д.57-62,64-127 уголовного дела 1-77/2023

21 июля 2021 года проведена очная ставка между потерпевшим ФИО1 и свидетелем С.А.А., о чем составлен протокол (т.6,л.д.20-29 уголовного дела № 1-77/2023).

22 июля 2021 года на основании постановления следователя СУ УМВД России по городу Владимиру о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, срок предварительного следствия заместителем начальника СУ УМВД России по Владимирской области продлён до 6 месяцев, то есть до 23 августа 2021 года (т.1,л.д.21-23 уголовного дела № 1-77/2023).

26 июля 2021 года начальником СУ УМВД России по Владимирской области направлен запрос в УМВД России по Владимирской области о ходе исполнения поручений, на который получен ответ от 4 августа 2021 года (т.5,л.д.34,35 уголовного дела № 1-77/2023).

27 июля 2021 года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру об установлении местонахождения и допросе в качестве свидетелей указанных в приложенном к данному поручению списку работников ООО «****» (т.5,л.д.59-65 уголовного дела № 1-77/2023).

3 августа 2021 года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру об установлении местонахождения бухгалтерской документации ООО «****», ООО УК «****», ООО «****», ООО «****», ООО «****», ООО «****», ООО СК «****» и ее изъятии при установлении местонахождения данной документации» (т.5,л.д.58 уголовного дела № 1-77/2023).

6 августа 2021 года проведена очная ставка между потерпевшим ФИО1 и свидетелем Ф.А.В., о чём составлен протокол (т.6,л.д.6-14 уголовного дела № 1-77/2023).

10 августа 2021 года вынесено постановление о назначении строительно-технической экспертизы, с которым ФИО1 был ознакомлен 11 ноября 2021 года (т.5,л.д.234-236 уголовного дела № 1-77/2023).

12 августа 2021 года допрошены в качестве свидетелей М.С.В., М.А.А., Ш.Р.Ю., К.Д.В. (т.5,л.д.143-158 уголовного дела № 1-77/2023).

18 августа 2021 года на основании постановления следователя СУ УМВД России по городу Владимиру о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, срок предварительного следствия заместителем начальника СУ УМВД России по Владимирской области продлён до 7 месяцев, то есть до 23 сентября 2021 года (т.1,л.д.25-27 уголовного дела № 1-77/2023).

В тот же день допрошены в качестве свидетелей Л.С.В., Т.В.А. (т.5,л.д.159-166 уголовного дела № 1-77/2023).

22 августа 2021 года допрошена в качестве свидетеля С.И.В. (т.5,л.д.171-175 уголовного дела № 1-77/2023).

26 августа 2021 года допрошен в качестве свидетеля С.Р.В. (т.5,л.д.167-170 уголовного дела № 1-77/2023).

27 августа 2021 года допрошена в качестве свидетеля А.Т.А., запрошены сведения в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области (т.5,л.д.176-180,т.6,л.д.15-19 уголовного дела № 1-77/2023).

1 сентября 2021 года уголовное дело изъято из производства следователя СУ УМВД России по городу Владимиру Д.А.Н., передано для дальнейшего расследования следователю СУ УМВД России по городу Владимиру С.Е.В. и в тот же день принято им к своему производству (т.1,л.д.29,30 уголовного дела № 1-77/2023).

2 сентября 2021 направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) в МО МВД «Котельнический» Кировской области об установлении личности, местонахождении и допросе в качестве свидетеля собственника (бывшего собственника) объекта недвижимости, расположенного по адресу: **** - С.С.В.; в ОМВД России по Камешковскому району, в ОМВД России по Судогодскому району, в ОМВД России по Суздальскому району, в ОМВД России по Селивановскому району и в ОМВД России по Гусь-Хрустальному району об установлении местонахождения и допросе в качестве свидетелей указанных в приложенном к данному поручению списку работников ООО «****» (т.5,л.д.43-52 уголовного дела № 1-77/2023).

В этот же день допрошены в качестве свидетелей С.А.А., В.С.В. (т.5,л.д.102-106,181-183 уголовного дела № 1-77/2023).

6 сентября 2021 года направлен запрос в АО «Владбизнесбанк», в ответ на который поступила выписка о движении денежных средств (т.6,л.д.163,167-169 уголовного дела № 1-77/2023).

7 сентября 2021 года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) в ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское» об установлении местонахождения, проведении осмотра помещения и изъятии документации о финансово-хозяйственной деятельности ООО «****», об установлении и допросе руководителя организации и иных лиц по вопросам взаимоотношения с ООО «****», обстоятельств даты и места присоединения, нахождения (отсутствия) указанной документации (т.5,л.д.66-68 уголовного дела № 1-77/2023).

7 сентября 2021 года проведена очная ставка между свидетелями С.А.А. и Ф.А.В., о чем составлен протокол от 7 сентября 2021 года (т.6,л.д.1-5 уголовного дела № 1-77/2023).

Также в указанный день направлены запросы: в ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира, ответ на который датирован 21 сентября 2021 года; в АО «ОТП Банк», в ответ на который поступила выписка по счету; в ПАО «Московский индустриальный банк»; в АО «АДТМ»; в АО «АБ «Россия», в ответ на который поступили выписки о движении денежных средств по счетам; в ПАО «Промсвязьбанк, в ответ на который поступило сообщение от 30 сентября 2021 года; в ПАО «Росбанк филиал Московский»; в ПАО «Сбербанк России» Владимирское отделение № 8611; в ООО «АДТМ» (т.6,л.д.39,40,41,156-162,164-166,170-171,т.7,л.д.1-50 уголовного дела № 1-77/2023).

8 сентября 2021 года из МО МВД «Котельнический» Кировской области был направлен протокол допроса в качестве свидетеля С.С.В. от 6 сентября 2021 года (т.5,л.д.209-212, т.7, л.д.128-131 уголовного дела № 1-77/2023).

10 сентября 2021 года составлен рапорт УУП ОМВД России по Суздальскому району по вопросу установления местонахождения Ю.А.А., а также указанным сотрудником в этот же день взяты объяснения от М.А.А. (т.5,л.д.223-230 уголовного дела № 1-77/2023).

В этот же день из ОМВД России по Селивановскому району был направлен протокол допроса в качестве свидетеля А.Т.В. от 8 сентября 2021 года (т.5,л.д.231-233 уголовного дела № 1-77/2023).

13 сентября 2021 года на основании постановления следователя СУ УМВД России по городу Владимиру о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, срок предварительного следствия заместителем начальника СУ УМВД России по Владимирской области продлён до 8 месяцев, то есть до 23 октября 2021 года (т.1,л.д.31-33 уголовного дела № 1-77/2023).

16 сентября 2021 года датировано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру об установлении личности и местонахождения П.А.А. и вызове его для допроса, об установлении круга родственников и знакомых С.А.А. и Ф.А.В. и допросе их в качестве свидетелей, об установлении и допросе в качестве свидетеля сотрудника АО «Владбизнесбанк» о заключенных договорах с С.А.А. и Ф.А.В. (т.5,л.д.39-42 уголовного дела № 1-77/2023).

22 сентября 2021 года направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) в УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области и ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру об установлении местонахождения и допросе в качестве свидетелей С.С.В. и С.Д.С.; направлен запрос в АО «Владбизнесбанк», в ответ на который поступили сообщение и справки, датированные 8 октября 2021 года (т.5,л.д.53-57,т.6,л.д.154,155,т.7,л.д.52-60 уголовного дела № 1-77/2023).

В этот же день из МО МВД России «Гусь-Хрустальный» направлено сообщение о выполнении поручения от 2 сентября 2021 года (т.5,л.д.222 уголовного дела № 1-77/2023).

15 октября 2021 года датирован запрос УМВД России по городу Владимиру в МО ГУП ВО БТИ по городу Владимиру, в ответ на который с сопроводительным письмом от 25 октября 2021 года поступили копии технических паспортов и извлечений из них (т.6,л.д.31-35 уголовного дела № 1-77/2023).

15 октября 2021 года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) в УМВД России по городу Владимиру о проведении комплекса ОРМ с целью получения сведений о состоянии нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, об установлении и допросе в качестве свидетелей лиц, обладающих такой информацией (т.5,л.д.36,37 уголовного дела № 1-77/2023).

В этот же день направлен запрос о предоставлении результатов выполнения УЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру поручения о допросе бывших сотрудников ООО «ТЭК» (т.5,л.д.38 уголовного дела № 1-77/2023).

17 октября 2021 года на основании постановления следователя СУ УМВД России по городу Владимиру о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, срок предварительного следствия заместителем начальника СУ УМВД России по Владимирской области продлён до 9 месяцев, то есть до 23 ноября 2021 года (т.1,л.д.35-37 уголовного дела № 1-77/2023).

19 октября 2021 года ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего (т.5,л.д.12-15 уголовного дела № 1-77/2023).

Без указания даты приобщены тексты судебных актов Первого арбитражного апелляционного суда по делу № **** (т.5,л.д.19-33 уголовного дела № 1-77/2023).

29 октября 2021 года из ОМВД России по Суздальскому району в СУ МВД России по Владимирской области направлен протокол допроса в качестве свидетеля Г.В.А. от 28 октября 2021 года с приложением копий части его паспорта и трудовой книжки (т.5,л.д.184-187 уголовного дела № 1-77/2023).

8 ноября 2021 года из ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о результатах исполнения поручения от 7 сентября 2021 года (т.5,л.д.220-221 уголовного дела № 1-77/2023).

На основании постановления Октябрьского районного суда города Владимира от 15 сентября 2021 года произведён обыск в жилище С.А.А., о чем составлен протокол обыска от 17 ноября 2021 года (т.6,л.д.43-56,63 уголовного дела № 1-77/2023).

19 ноября 2021 года уголовное дело изъято из производства следователя СУ УМВД России по городу Владимиру С.Е.В., передано для дальнейшего расследования следователю СУ УМВД России по городу Владимиру В.Е.В. и в тот же день принято ею к своему производству (т.1,л.д.39,40 уголовного дела № 1-77/2023).

В этот же день направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру об установлении местонахождения и допросе в качестве свидетелей указанных в приложенном к данному поручению списку работников ООО «****», об установлении местонахождения Д.Ю.И., П.Ю.М., К.А.И. и обязании их явкой к следователю, а также в ОМВД России по Камешковскому району, в ОМВД России по Судогодскому району, в ОМВД России по Суздальскому району, об установлении местонахождения и допросе в качестве свидетелей указанных в приложенном к данному поручению списку работников ООО «****» (т.5,л.д.81-86 уголовного дела № 1-77/2023).

22 ноября 2021 года допрошен в качестве свидетеля П.А.А. (т.5,л.д.194-196 уголовного дела № 1-77/2023).

23 ноября 2021 года на основании постановления следователя СУ УМВД России по городу Владимиру о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, срок предварительного следствия временно исполняющим обязанности заместителя начальника СУ УМВД России по Владимирской области продлён до 10 месяцев, то есть до 23 декабря 2021 года (т.1,л.д.41,42 уголовного дела № 1-77/2023).

24 ноября 2021 года допрошены в качестве свидетелей М.А.С., И.Р.В. (т.5,л.д.188-193 уголовного дела № 1-77/2023).

29 ноября 2021 года направлен запрос в УФНС России по Владимирской области (т.6,л.д.42 уголовного дела № 1-77/2023).

29 ноября 2021 года направлены: поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру об установлении местонахождения бухгалтерской документации ООО «****», ООО УК «****», ООО «****», ООО «****», ООО «****», ООО «****», ООО СК «****» и её изъятии при установлении местонахождения данной документации»; запрос в Ленинский районный суд города Владимира, в ответ на который 30 ноября 2021 года поступила копия судебного акта по делу № ****; запрос в РЦСКБ города Н.Новгород ОАО «Сбербанк России»; запрос в ПАО «Московский индустриальный банк», на который 16 декабря 2021 года направлена выписка о движении денежных средств по счетам ООО «****»; запрос в АО «Владбизнесбанк», на который 10 декабря 2021 года направлена выписка о движении денежных средств по счетам ООО «****»

(т.5,л.д.87,т.6,л.д.132-137,172-247,т.7,л.д.61-93 уголовного дела № 1-77/2023).

2 декабря 2021 года направлен запрос в Арбитражный суд Владимирской области, в ответ на который письмом от 13 декабря 2021 года направлен диск с записями материалов дел №№ **** (т.6,л.д.131,152,153 уголовного дела № 1-77/2023).

7 декабря 2021 года допрошен в качестве свидетеля П.А.Р. (т.5,л.д.197-198 уголовного дела № 1-77/2023).

9 декабря 2021 года допрошен в качестве свидетеля К.И.Т. (т.5,л.д.199-200 уголовного дела № 1-77/2023).

10 декабря 2021 года направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий): в ОМВД России по Суздальскому району об установлении местонахождения и допросе в качестве свидетелей работников ООО «****» З.С.В., О.И.В., К.С.К.; в ОМВД по Камешковскому району об установлении местонахождения и допросе в качестве свидетелей указанных в приложенном к данному поручению списку работников ООО «****»; в ОМВД по Судогодскому району об установлении местонахождения и допросе в качестве свидетелей перечисленных в указанном поручении работников ООО «****» (т.5,л.д.88-97 уголовного дела № 1-77/2023).

21 декабря 2021 года о/у ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владимиру составлен рапорт о невозможности допроса в качестве свидетеля П.Ю.М. (т.5,л.д.215 уголовного дела № 1-77/2023).

22 декабря 2021 года допрошен в качестве свидетеля К.А.И.; направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) в ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» об установлении фактического местонахождения С.С.В. и его опросе, истребовании документов (т.5,л.д.201-204,т.7,л.д.94-96 уголовного дела № 1-77/2023).

Без указания даты приобщены копии определения Арбитражного суда Владимирской области от 21 июля 2020 года по делу № **** и отчета финансового управляющего (т.7,л.д.97-127 уголовного дела № 1-77/2023).

22 декабря 2021 года из ОМВД России по Суздальскому району поступило сообщение о невозможности исполнения поручения в части допроса К.С.К. (т.5,л.д.213-214 уголовного дела № 1-77/2023).

22 декабря 2021 года допрошен в качестве свидетеля Д.И.Ю. (т.5,л.д.205-208 уголовного дела № 1-77/2023).

23 декабря 2021 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии С.А.А., Ф.А.В. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, которое постановлением заместителя прокурора города Владимира от 20 января 2022 года было отменено с направлением уголовного дела в СУ УМВД России по городу Владимиру для организации расследования (т.7,л.д.167-190 уголовного дела № 1-77/2023).

26 января 2022 года датирован ответ Арбитражного суда Владимирской области на запрос УМВД России по городу Владимиру от 14 января 2022 года (т.7,л.д.132 уголовного дела № 1-77/2023).

Письмом от 31 января 2022 года в адрес СУ УМВД России по городу Владимиру из Управления Росреестра по Владимирской области направлены документы и сведения, связанные с рассмотрением жалоб на действия арбитражного управляющего М.А.В. (т.7,л.д.133-166 уголовного дела № 1-77/2023).

24 февраля 2022 года руководителя следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление о возобновлении производства предварительного расследования по уголовному делу с установлением срока дополнительного следствия на 1 месяц, то есть до 22 марта 2022 года и поручением его следователю СУ УМВД России по городу Владимиру В.Н.В. (т.7,л.д.191 уголовного дела № 1-77/2023).

В этот же день уголовное дело следователем СУ УМВД России по городу Владимиру В.Н.В. принято к своему производству и вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) (т.7,л.д.192,194 уголовного дела № 1-77/2023).

15 марта 2022 постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по городу Владимиру отменено постановление следователя СУ УМВД России по городу Владимиру от 24 февраля 2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено), предварительное следствие возобновлено с поручением его производства следователю СУ УМВД России по городу Владимиру В.Н.В., установлен срок дополнительного следствия 10 суток, то есть до 24 марта 2022 года (т.7,л.д.196 уголовного дела № 1-77/2023).

В тот же день уголовное дело следователем СУ УМВД России по городу Владимиру В.Н.В. принято к своему производству (т.7,л.д.197 уголовного дела № 1-77/2023).

15 марта 2022 года вынесены постановления о привлечении Ф.А.В. и С.А.А. в качестве обвиняемых по уголовному делу, с предъявлением им обвинения по части 4 статьи 159 УК РФ (т.7,л.д.211-216,226-231 уголовного дела № 1-77/2023).

17 марта 2022 года Ф.А.В. и С.А.А. ознакомлены с указанными постановлениями и допрошены в качестве обвиняемых. В этот же день в отношении них была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.7,л.д.215-223,230-238 уголовного дела № 1-77/2023).

18 марта 2022 направлены запросы: в ГИБДД УМВД России по городу Владимиру о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за С.А.А., на который письмом от 21 марта 2022 года сообщено, что транспортные средства за ним не зарегистрированы; в отдел ЗАГС администрации Суздальского района Владимирской области, на который 24 марта 2022 года представлена справка об актах гражданского состояния в отношении С.А.А. и его родственниках; в УУП УМВД России по городу Владимиру о предоставлении характеристики на Ф.А.В., в ответ на который поступила справка-характеристика (т.8,л.д.144-148,160,161 уголовного дела № 1-77/2023).

22 марта 2022 года датированы ответы ИЦ УМВД России по Владимирской области об отсутствии сведений АБД в отношении С.А.А. и Ф.А.В. (т.8,л.д.140,159 уголовного дела № 1-77/2023).

23 марта 2022 года в материалы дела приобщена справка-характеристика на С.А.А. (т.8,л.д.141-143 уголовного дела № 1-77/2023).

24 марта 2022 года на основании постановления следователя СУ УМВД России по городу Владимиру о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, срок предварительного следствия заместителем начальника СУ УМВД России по Владимирской области продлён до 11 месяцев, то есть до 13 апреля 2022 года. В этот же день вынесено постановление о выплате процессуальных издержек (т.7,л.д.199-201,т.8,л.д.170 уголовного дела № 1-77/2023).

Без указания даты приобщены сведения о Ф.А.В. из СПО СК: АС «Российский паспорт» (т.8,л.д.155-157 уголовного дела № 1-77/2023)..

25 марта 2022 года поступила информация из ИЦ УМВД России по Владимирской области об отсутствии сведений о привлечении Ф.А.В. к ответственности, датированы ответы психоневрологического и наркологического диспансеров города Владимира об отсутствии сведений в отношении Ф.А.В. (т.8,л.д.158, 162,163 уголовного дела № 1-77/2023).

28 марта 2022 года датирована выписка об отсутствии в ЕГРН сведений о правах С.А.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (т.8,л.д.149 уголовного дела № 1-77/2023).

29 марта 2022 года составлены протоколы об ознакомлении обвиняемого С.А.А. и защитника П.А.Е., обвиняемого Ф.А.В. и защитника В.М.В. с постановлением о назначении судебной экспертизы; С.А.А. допрошен в качестве обвиняемого; поступила информация из ИЦ УМВД России по Владимирской области о наличии сведений о привлечении С.А.А. к ответственности (т.7,л.д.241-245,т.8,л.д.1,139 уголовного дела № 1-77/2023).

В этот же день направлены запросы в Управление ПФ РФ в городе Владимире в отношении С.А.А. и Ф.А.В., ответ на которые датирован 8 апреля 2022 года (т.8,л.д.150,168,169 уголовного дела № 1-77/2023).

31 марта 2022 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства защитника Ф.А.В. - В.М.В. о предоставлении для ознакомления документов, представленных в распоряжение эксперта по строительно-технической экспертизе, назначенной постановлением от 10 августа 2021 года (т.8,л.д.2,3 уголовного дела № 1-77/2023).

8 апреля 2022 года на основании постановления следователя СУ УМВД России по городу Владимиру о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, срок предварительного следствия заместителем начальника СУ УМВД России по Владимирской области продлён до 12 месяцев, то есть до 13 мая 2022 года (т.7,л.д.204,205 уголовного дела № 1-77/2023).

В этот же день направлены запросы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, на которые представлены выписки от 11 апреля 2022 года об отсутствии в ЕГРН сведений о правах С.А.А. и Ф.А.В. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости (т.8,л.д.151-154,164-167 уголовного дела № 1-77/2023).

6 мая 2022 года на основании постановления следователя СУ УМВД России по городу Владимиру о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, срок предварительного следствия заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлён до 15 месяцев, то есть до 13 августа 2022 года (т.8,л.д.18-22 уголовного дела № 1-77/2023).

25 мая 2022 года уголовное дело изъято из производства следователя СУ УМВД России по городу Владимиру В.Н.В., передано для дальнейшего расследования старшему следователю СУ УМВД России по городу Владимиру Д.А.Н. и в тот же день принято им к своему производству (т.8,л.д.24,25 уголовного дела № 1-77/2023).

26 мая 2022 года датировано заключение эксперта **** № **** об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - помещения, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 10 июня 2014 года (т.8,л.д.28-44 уголовного дела № 1-77/2023).

26 мая,1 июня 2022 года датированы ответы ИЦ УМВД России по Владимирской области, ГИАЦ УМВД России по Владимирской области об отсутствии сведений в отношении ФИО1 (т.8,л.д.133-135 уголовного дела № 1-77/2023).

30 мая 2022 года датированы ответы психоневрологического и наркологического диспансеров города Владимира об отсутствии сведений в отношении ФИО1 (т.8,л.д.136,137 уголовного дела № 1-77/2023).

30,31 мая, 1 июня 2022 года составлены протоколы об ознакомлении потерпевшего ФИО1, обвиняемого С.А.А. и защитника П.А.Е., обвиняемого Ф.А.В. и защитника В.М.В. соответственно с заключением эксперта **** № **** от 26 мая 2022 года (т.8,л.д.45-47 уголовного дела № 1-77/2023).

1 июня 2022 года Ф.А.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т.8,л.д. 62-67 уголовного дела № 1-77/2023).

В этот же день направлены: запрос в Арбитражный суд Владимирской области о предоставлении копии отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося в материалах дела № **** или № ****, в ответ, на который поступил запрашиваемый документ; запрос во Владимирстат о предоставлении сведений о средней стоимости 1 кв.м. площади коммерческой недвижимости на территории города Владимира на 10 июня 2014 года, на который поступил ответ от 10 июня 2022 года об отсутствии у Владимирстата такой информации (т.8,л.д.82-118 уголовного дела № 1-77/2023).

2 июня 2022 года С.А.А. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого; удовлетворено ходатайство защитника обвиняемого С.А.А. - адвоката П.А.Е. о приобщении к материалам уголовного дела копии постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 11 февраля 2016 года в отношении С.А.А. (т.8,л.д.75-81,119-132 уголовного дела № 1-77/2023).

3 июня 2022 года СУ УМВД России по Владимирской области даны указания СУ УМВД России по городу Владимиру о выполнении в срок до 20 июня 2022 года следующих действий: о получении заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе, ознакомления с ней потерпевшего ФИО1, обвиняемых С.А.А. и Ф.А.В.; о назначении и проведении судебной психо-физиологической экспертизы в отношении С.А.А. и Ф.А.В.; о даче юридической оценки действиям С.А.А. и Ф.А.В.; о выполнении иных следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по данному уголовному делу (т.8,л.д.27 уголовного дела № 1-77/2023).

7 июня 2022 года допрошена в качестве свидетеля Л.Г.И. (т.8,л.д.54-56 уголовного дела № 1-77/2023).

15 июня 2022 года допрошена в качестве свидетеля О.С.А. (т.8,л.д.59-61 уголовного дела № 1-77/2023).

18 июня 2022 года вынесены постановления о назначении судебной психо-физиологической экспертизы в отношении Ф.А.В. и С.А.А., с которыми они и их защитники ознакомлены 20 и 22 июня 2022 года (т.8,л.д.48-53 уголовного дела № 1-77/2023).

19 июля 2022 года Ф.А.В. и С.А.А. дополнительно допрошены в качестве обвиняемых, приобщена ксерокопия дополнительного соглашения от 25 октября 2011 года к договору купли-продажи нежилого помещения от 25 октября 201 года (т.8,л.д.68-74 уголовного дела № 1-77/2023).

1 августа 2022 года допрошен в качестве свидетеля М.А.С. (т.8,л.д.57,58 уголовного дела № 1-77/2023).

11 августа 2022 года следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении С.А.А. и Ф.А.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), которое постановлением заместителя прокурора города Владимира от 12 августа 2022 года было отменено с направлением уголовного дела в СУ УМВД России по городу Владимиру для организации дополнительного расследования (т.8,л.д.171-192 уголовного дела № 1-77/2023).

Только через полтора месяца, 28 сентября 2022 года, руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление о возобновлении производства предварительного расследования по уголовному делу с установлением срока дополнительного следствия на 1 месяц, то есть до 28 октября 2022 года и поручением его следователю СУ УМВД России по городу Владимиру В.И.И. (т.8,л.д.193 уголовного дела № 1-77/2023).

В тот же день уголовное дело следователем СУ УМВД России по городу Владимиру В.И.И. принято к своему производству (т.8,л.д.194 уголовного дела № 1-77/2023).

28,29 сентября 2022 года вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых по уголовному делу Ф.А.В. и С.А.А., они были ознакомлены с указанными постановлениями и допрошены в качестве обвиняемых, удовлетворены ходатайства их защитников о признании заключения эксперта № **** от 26 мая 2022 года недопустимым доказательством (т.8,л.д.199-218 уголовного дела № 1-77/2023).

3 октября 2022 года вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых по уголовному делу Ф.А.В. и С.А.А., они были ознакомлены с указанными постановлениями и допрошены в качестве обвиняемых (т.8,л.д.220-233 уголовного дела № 1-77/2023).

3 октября 2022 года датированы ответы ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» о том, что С.А.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; потерпевший ФИО1, обвиняемые Ф.А.В. и С.А.А. и их защитники были уведомлены об окончании следственных действий с предоставлением им возможности ознакомления с материалами дела (т.8,л.д.234-238 уголовного дела № 1-77/2023).

5 октября 2022 года вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Ф.А.В., С.А.А. их защитников о назначении оценочной экспертизы (т.8,л.д.239-243 уголовного дела № 1-77/2023).

7 октября 2022 года вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых по уголовному делу Ф.А.В. и С.А.А., они были ознакомлены с указанными постановлениями и допрошены в качестве обвиняемых; потерпевший ФИО1, обвиняемые Ф.А.В., С.А.А. и их защитники были уведомлены об окончании следственных действий с предоставлением им возможности ознакомления с материалами дела; потерпевший ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела (т.9,л.д.1-19 уголовного дела № 1-77/2023).

26 октября 2022 года составлены протоколы об ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемых Ф.А.В., С.А.А. и их защитников; вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемых Ф.А.В., С.А.А. и их защитников о назначении оценочной экспертизы и о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления (т.9,л.д.20-42 уголовного дела № 1-77/2023).

4 ноября 2022 года уголовное дело № 12101170001000092 с обвинительным заключением поступило в прокуратуру города Владимира, а 14 ноября 2022 года исполняющим обязанности прокурора города Владимира срок рассмотрения поступившего с обвинительным заключением уголовного дела № 12101170001000092 продлён до 30 суток, то есть до 5 декабря 2022 года (т.9,л.д.86 уголовного дела № 1-77/2023).

5 декабря 2022 года заместителем прокурора города Владимира утверждено обвинительное заключение по обвинению С.А.А. и Ф.А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (т.9,л.д.44-85 уголовного дела № 1-77/2023).

12 декабря 2022 года копии обвинительного заключения получены С.А.А. и Ф.А.В., уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд города Владимира для рассмотрения, куда в этот же день и поступило (т.9,л.д.87-93 уголовного дела № 1-77/2023).

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи ФИО1 заявления о преступлении, 18 мая 2017 года, до дня направления дела в суд, 12 декабря 2022 года, составила 5 лет 6 месяцев и 24 дня.

12 декабря 2022 года уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд города Владимира, постановлением судьи названного районного суда от 22 декабря 2022 года назначено открытое судебное заседания на 28 декабря 2022 года в общем порядке принятия судебного решения (т.9,л.д.92-94 уголовного дела № 1-77/2023).

28 декабря 2022 года судебное заседание отложено на 16 января 2023 года по ходатайству защитника подсудимого Ф.А.В. - адвоката В.М.В. в связи с занятостью в другом процессе (т.9,л.д.98,т.12,л.д.105,105(оборот) уголовного дела № 1-77/2023).

16 января 2023 года районным судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката В.М.В. в интересах подсудимого Ф.А.В. о возвращении дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, судебное заседание отложено на 24 января 2023 года для продолжения допроса потерпевшего (т.9,л.д.103-105,т.12,л.д.113(оборот) уголовного дела № 1-77/2023).

24 января 2023 года судебное заседание отложено на 6 февраля 2023 года по ходатайству государственного обвинителя в связи с предоставлением потерпевшему дополнительного времени для подготовки к проведению следующего судебного заседания и для вызова в следующее судебное заседание свидетелей по списку обвинительного заключения со стороны обвинения (т.12,л.д.118 уголовного дела № 1-77/2023).

6 февраля 2023 года судебное заседание отложено на 17 февраля 2023 года по ходатайству государственного обвинителя о повторном вызове в судебное заседание свидетелей, в том числе о принудительном приводе некоторых не явившихся свидетелей (т.9,л.д.116а,116в,117,т.12,л.д.119 уголовного дела № 1-77/2023).

17 февраля 2023 года в судебном заседании была допрошена свидетель С.И.В., судебное заседание отложено на 1 марта 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для обеспечения явки свидетелей С.В.В., К.И.В., К.И.А., К.Н.А. путём привода, а также вызова свидетеля С.А.Ю. (т.9,л.д.118а,118в,119а,119,т.12,л.д.123(оборот) уголовного дела № 1-77/2023).

1 марта 2023 года в судебном заседании были допрошены свидетели К.И.В., К.И.А., судебное заседание отложено на 9 марта 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетеля К.Н.А. и иных свидетелей по списку к обвинительному заключению (т.12,л.д.126(оборот) уголовного дела № 1-77/2023).

9 марта 2023 года в судебном заседании были допрошены свидетели К.Н.А., М.А.С., потерпевший ФИО1, к материалам дела по ходатайству ФИО1 приобщено его письменное сообщение от 6 февраля 2023 года, оглашены письменные материалы дела, указанные потерпевшим ФИО1 в своём обращении, судебное заседание отложено на 16 марта 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для вызова иных свидетелей по списку к обвинительному заключению (т.9,л.д.123,т.12,л.д.129(оборот),130) уголовного дела № 1-77/2023).

16 марта 2023 года в судебном заседании были допрошены свидетели И.Р.В., О.С.А., судебное заседание отложено на 21 марта 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для вызова иных свидетелей по списку к обвинительному заключению, а также для обеспечения явки свидетеля С.Р.В. путем привода (т.9,л.д.131а, т.12,л.д.132 уголовного дела № 1-77/2023).

21 марта 2023 года в судебном заседании были допрошены свидетели К.Д.В., С.Р.В., частично оглашены письменные материалы дела, судебное заседание отложено на 11 апреля 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для вызова иных свидетелей по списку к обвинительному заключению, а также для представления иных доказательств (т.12,л.д.132-135(оборот) уголовного дела № 1-77/2023).

11 апреля 2023 года частично оглашены письменные материалы дела, судебное заседание отложено на 18 апреля 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для предоставления дополнительного времени стороне защиты для ознакомления с материалами дела, а также для вызова иных свидетелей по списку к обвинительному заключению (т.12,л.д.135(оборот)-137 уголовного дела № 1-77/2023).

18 апреля 2023 года в судебном заседании были допрошены свидетели М.А.С., Л.С.В., частично оглашены письменные материалы дела, судебное заседание отложено на 4 мая 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для вызова иных свидетелей по списку к обвинительному заключению (т.12,л.д.137-140(оборот) уголовного дела № 1-77/2023).

4 мая 2023 года судебное заседание отложено на 16 мая 2023 года в связи с отсутствием по болезни защитника-адвоката В.М.В. (т.9,л.д.146-148,т.12,л.д.140(оборот),141уголовного дела № 1-77/2023).

16 мая 2023 года в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д.И.Ю., судебное заседание отложено на 24 мая 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей, а также для организации видео-конференц связи с Муромским городским судом для допроса свидетеля П.А.А. (т.12,л.д.141,142 уголовного дела № 1-77/2023).

24 мая 2023 года в судебном заседании допрошены свидетели В.А.Ю., А.Т.А., В.С.В., судебное заседание отложено на 29 мая 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для повторного вызова неявившихся свидетелей, а также для организации видео-конференц связи с Муромским городским судом для допроса свидетеля П.А.А. (т.12,л.д.142-144(оборот) уголовного дела № 1-77/2023).

29 мая 2023 года в судебном заседании допрошены свидетели П.А.А., М.А.А., судебное заседание отложено на 8 июня 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для повторного вызова иных свидетелей по списку к обвинительному заключению, организации видео-конференц связи с иногородними свидетелями, а также для обеспечения явки свидетелей Ш.Р.Ю. и К.А.И. путем привода (т.9,л.д.164а,164в,т.12,л.д.144(оборот)-147(оборот) уголовного дела № 1-77/2023).

8 июня 2023 года в судебном заседании допрошен свидетель С.С.В., судебное заседание отложено на 16 июня 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для вызова иных свидетелей по списку к обвинительному заключению (т.12,л.д.147(оборот)-150 уголовного дела № 1-77/2023).

16 июня 2023 года в судебном заседании были допрошены свидетели Л.Г.И., К.А.И., судебное заседание отложено на 22 июня 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей Т.В.А., М.С.В., Ш.Р.Ю., С.В.В.т.12,л.д.151-153 уголовного дела № 1-77/2023).

22 июня 2023 года судебное заседание отложено на 30 июня 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для повторного вызова свидетеля С.В.В. (т.12,л.д.154 уголовного дела № 1-77/2023).

30 июня 2023 года в судебном заседании допрошен свидетель С.В.В., судебное заседание отложено на 10 июля 2023 года по ходатайству защитника В.М.В. для подготовки к представлению доказательств стороны защиты (т.12,л.д.154(оборт)-157 уголовного дела № 1-77/2023).

10 июля 2023 года в судебном заседании удовлетворено ходатайство защитника П.А.Е. в интересах подсудимого С.А.А. о приобщении к материалам дела отчета **** № **** от 2 мая 2023 года об оценке, копий доверенности на ФИО1, расписки Д.И.Ю., заявления Д.И.Ю. об отмене обеспечительных мер; отказано в удовлетворении ходатайства защитника П.А.Е. в интересах подсудимого С.А.А. о назначении оценочной экспертизы рыночной стоимости нежилого помещения, судебное заседание отложено на 17 июля 2023 года по ходатайству защитника В.М.В. для подготовки стороны защиты к представлению иных доказательств по уголовному делу (т.9,л.д.184-225,т.12,л.д.157-160 уголовного дела № 1-77/2023).

17 июля 2023 года в судебном заседании допрошен подсудимый С.А.А., судебное заседание отложено на 27 июля 2023 года по ходатайству защитника В.М.В. для подготовки к допросу подсудимого Ф.А.В. и представлению иных доказательств по уголовному делу (т.12,л.д.160-168 уголовного дела № 1-77/2023).

27 июля 2023 года судебное заседание отложено на 3 августа 2023 года по ходатайству государственного обвинителя в связи с отсутствием подсудимого С.А.А. (т.12,л.д.169 уголовного дела № 1-77/2023).

3 августа 2023 года в судебном заседании по ходатайству защитника С.А.А. - П.А.Е. приобщены документы, подтверждающие уважительность причин неявки С.А.А. в судебное заседание 27 июля 2022 года, допрошен подсудимый Ф.А.В., судебное заседание отложено на 10 августа 2023 года по ходатайству защитника П.А.В. для подготовки участников процесса к предоставлению иных доказательств по уголовному делу (т.9,л.д.232-239,т.12,л.д.169-173 уголовного дела № 1-77/2023).

10 августа 2023 года в судебном заседании продолжен допрос подсудимого Ф.А.В., приобщены его дополнительные письменные пояснения, допрошен подсудимый С.А.А., приобщены его письменные пояснения, дополнительно допрошен потерпевший ФИО1, судебное заседание отложено на 16 августа 2023 года по ходатайству защитника П.А.В. для подготовки участников процесса к предоставлению иных доказательств по уголовному делу (т.9,л.д.241-246,т.12,л.д.173-179 уголовного дела № 1-77/2023).

16 августа 2023 года в судебном заседании дополнительно допрошен подсудимый С.А.А., приобщены его дополнительные письменные пояснения, по ходатайству государственного обвинителя запрошены документы из материалов уголовного дела в отношении руководителей ООО «****», приобщены письменные пояснения потерпевшего ФИО1 и представленные им тексты судебных актов, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о запросе сведений из АО «Владбизнесбанк», судебное заседание отложено на 12 сентября 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для подготовки участников процесса к предоставлению иных доказательств по уголовному делу (т.10,л.д.1-95,т.12,л.д.179-184(оборот) уголовного дела № 1-77/2023).

12 сентября 2023 года в судебном заседании оставлено без удовлетворения ходатайство государственного обвинителя о приобщении к материалам дела ксерокопии заключения эксперта из уголовного дела № 3716 от 23 июля 2014 года по факту невыплаченной заработной платы работникам ООО «****» и удовлетворено его ходатайство о запросе из АО «Владбизнесбанк» актов осмотра объектов недвижимости из кредитных договоров, судебное заседание отложено на 21 сентября 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для истребования запрашиваемых сведений (т.12,л.д.184(оборот)-186 уголовного дела № 1-77/2023).

21 сентября 2023 года в судебном заседании приобщено для обозрения уголовное дело № 3716, оглашены сведения, поступившие из АО «Владбизнесбанк», допрошена свидетель Н.Н.Ю., судебное заседание отложено на 2 октября 2023 года по ходатайству защитника В.М.В. для предоставления возможности ознакомиться с материалами уголовного дела № 3716 (т.10,л.д.100,т.12,л.д.186-189(оборот) уголовного дела № 1-77/2023).

2 октября 2023 года в судебном заседании приобщены к материалам дела копии заключения эксперта № **** от 21 августа 2015 года, акты осмотра объектов недвижимости, отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о вызове свидетеля, судебное заседание отложено на 16 октября 2023 года по ходатайству защитника В.М.В. для подготовки участников процесса к предоставлению иных доказательств по уголовному делу (т.10,л.д.101-149,т.12,л.д.190,190(оборот) уголовного дела № 1-77/2023).

16 октября 2023 года в судебном заседании участниками процесса дополнено судебное следствие предоставлением иных доказательств, допрошен свидетель М.А.В., отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о приобщении копии постановления о прекращении уголовного дела от 29 августа 2019 года, судебное заседание отложено на 24 октября 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для истребования документов из филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области и материалов уголовного дела № 11801170003021277 из Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области (т.12,л.д.190(оборот)-195(оборот) уголовного дела № 1-77/2023).

24 октября 2023 года в судебном заседании оглашён ряд документов из материалов уголовного дела № 11801170003021277, поступившего из Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области, приобщены копии этих документов к материалам настоящего уголовного дела, судебное заседание отложено на 1 ноября 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для получения ранее истребованных судом сведений из филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, а также для подготовки участников процесса к предоставлению иных доказательств по уголовному делу (т.10,л.д.156-174,т.12,л.д.195(оборот),196(оборот) уголовного дела № 1-77/2023).

1 ноября 2023 года в судебном заседании приобщены копии материалов реестрового дела, поступивших из филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, документ о переводе денежной суммы потерпевшему, оглашен ряд документов, содержащихся в материалах настоящего уголовного дела, судебное заседание отложено на 7 ноября 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для подготовки участников процесса к предоставлению иных доказательств по уголовному делу (т.10,л.д.175-241,т.12,л.д.196(оборот)-198(оборот) уголовного дела № 1-77/2023).

7 ноября 2023 года в судебном заседании в части оглашены материалы уголовного дела, приобщена копия договора купли-продажи нежилого помещения от 13 июня 2013 года, судебное заседание отложено на 14 ноября 2023 года по ходатайству потерпевшего ФИО1 для истребования документов из Россреестра, а также для подготовки участников процесса к предоставлению иных доказательств по уголовному делу (т.10,л.д.242,т.12,л.д.198(оборот),199 уголовного дела № 1-77/2023).

14 ноября 2023 года в судебном заседании приобщены: отчет **** № **** от 18 августа 2023 года об оценке помещения, копии документов из дела № ****, рассмотренного Арбитражным судом Владимирской области, информация о банкротстве С.А.А., судебное заседание отложено на 27 ноября 2023 года по ходатайству защитника для подготовки участников процесса к предоставлению иных доказательств по уголовному делу (т.11,л.д.1-62,193-257,т.12,л.д.199,199(оборот) уголовного дела № 1-77/2023).

27 ноября 2023 года в судебном заседании приобщена рецензия **** на отчет **** № **** от 18 августа 2023 года, судебное заседание отложено на 8 декабря 2023 года по ходатайству защитника для подготовки участников процесса к предоставлению иных доказательств по уголовному делу (т.12,л.д.2-13,199(оборот),200 уголовного дела № 1-77/2023).

8 декабря 2023 года в судебном заседании был допрошен свидетель А.Р.М., в части оглашены материалы уголовного дела, судебное заседание отложено на 14 декабря 2023 года по ходатайству защитника В.М.В. для подготовки участников процесса к предоставлению иных доказательств по уголовному делу (т.12,л.д.200-202 уголовного дела № 1-77/2023).

14 декабря 2023 года в судебном заседании судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката В.М.В. в интересах подсудимого Ф.А.В. о возвращении дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, приобщены документы, касающиеся подсудимого Ф.А.В., ответ **** на рецензию ****, судебное заседание отложено на 18 декабря 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для подготовки участников процесса к предоставлению иных доказательств по уголовному делу (т.12,л.д.15-43,203-205 уголовного дела № 1-77/2023).

18 декабря 2023 года в судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1, касающегося объекта недвижимости, выслушаны дополнительные пояснения подсудимых Ф.А.В. и С.А.А. относительно их характеризующих данных, исследованы материалы дела в этой части, судебное заседание отложено на 22 декабря 2023 года по ходатайству государственного обвинителя для подготовки участников процесса к прениям сторон (т.12,л.д.206-208 уголовного дела № 1-77/2023).

22 декабря 2023 года в судебном заседании возобновлено судебное следствие, допрошены свидетель С.А.А., потерпевший ФИО1, в части оглашены материалы уголовного дела, окончено судебное следствие, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выступили в прениях, судебное заседание отложено на 27 декабря 2023 года по ходатайству защитника В.М.В. для подготовки стороны защиты к прениям сторон (т.12,л.д.209-219 уголовного дела № 1-77/2023).

27 декабря 2023 года в судебном заседании возобновлено судебное следствие, оглашен ряд документов из материалов уголовного дела, дополнительно допрошены подсудимые ФИО5, ФИО6, потерпевший ФИО1, окончено судебное следствие, государственный обвинитель и стороны выступили в прениях, подсудимые - с последним словом, суд в соответствии со статьей 295 УПК РФ удалился в совещательную комнату, объявил участникам процесса, что приговор ориентировочно будет провозглашен 29 декабря 2023 года, в 09 часов 30 минут. В обозначенное время в соответствии с 310 УПК РФ председательствующим была провозглашена вводная и резолютивная часть вынесенного в полном объёме приговора (т.12,л.д.220-240 уголовного дела № 1-77/2023).

Приговором Октябрьского районного суда города Владимира от 29 декабря 2023 года С.А.А. и Ф.А.В. осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), к лишению свободы на срок 2 года каждый с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ С.А.А. и Ф.А.В. освобождены от отбывания назначенного наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т.13,л.д.1-19 уголовного дела № 1-77/2023).

11 января 2024 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор от 29 декабря 2023 года о чём, в соответствии с частью 1 статьи 389.7 УПК РФ, судья Октябрьского районного суда города Владимира известил участников уголовного судопроизводства, путём направления им копий апелляционной жалобы, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи до 30 января 2024 года (т.13,л.д.21,22,32 уголовного дела № 1-77/2023).

15 января 2024 года от защитников С.А.А. и Ф.А.В. - адвокатов П.А.Е. и В.М.В. поступили апелляционные жалобы на указанный приговор, которые постановлениями судьи районного суда от 18 января 2024 года были возвращены им для пересоставления с установлением срока для приведения их в соответствие с требованиями статьи 389.6 УПК РФ до 1 февраля 2024 года (т.13,л.д.28,29,33,34 уголовного дела № 1-77/2023).

22 января 2024 года государственным обвинителем, старшим помощником прокурора города Владимира С.А.Б. подано апелляционное представление на приговор Октябрьского районного суда города Владимира от 29 декабря 2023 года, вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование (т.13,л.д.37-39 уголовного дела № 1-77/2023).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 22 января 2024 года старшему помощнику прокурора города Владимира С.А.Б. восстановлен срок подачи апелляционного представления на приговор названного районного суда от 29 декабря 2023 года (т.13,л.д.40 уголовного дела № 1-77/2023).

24 января 2024 года в соответствии с частью 1 статьи 389.7 УПК РФ, судья Октябрьского районного суда города Владимира известил участников уголовного судопроизводства о принесенном апелляционном представлении, путём направления им копий этого апелляционного представления, с разъяснением права подачи на это представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи до 7 февраля 2024 года (т.13,л.д.42 уголовного дела № 1-77/2023).

5 февраля 2024 года от защитников С.А.А. и Ф.А.В. - адвокатов П.А.Е. и В.М.В. поступили апелляционные жалобы на указанный приговор вместе с ходатайствами о восстановлении срока на их подачу, который на основании постановлений судьи Октябрьского районного суда города Владимира от той же даты им был восстановлен (т.13,л.д.43-53 уголовного дела № 1-77/2023).

8 февраля 2024 года в соответствии с частью 1 статьи 389.7 УПК РФ, судья Октябрьского районного суда города Владимира известил участников уголовного судопроизводства о принесенных апелляционных жалобах защитников подсудимых, путём направления копий апелляционных жалоб, с разъяснением права подачи на эти жалобы возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи до 22 февраля 2024 года (т.13,л.д.54 уголовного дела № 1-77/2023).

22 апреля 2024 года материалы уголовного дела с апелляционными жалобами защитников осужденных С.А.А. и Ф.А.В. -адвокатов П.А.Е. и В.М.В., потерпевшего ФИО1, с апелляционным представлением старшего помощника прокурора города Владимира С.А.Б. на приговор Октябрьского районного суда города Владимира от 29 декабря 2023 года были направлены во Владимирский областной суд, куда поступили 23 апреля 2024 года (т.13,л.д.70,71 уголовного дела № 1-77/2023).

Постановлением судьи Владимирского областного суда от 25 апреля 2024 года назначено судебное заседание по вышеуказанным апелляционным жалобам и апелляционному представлению на 22 мая 2024 года (т.13,л.д.72 уголовного дела № 1-77/2023).

22 мая 2024 года Владимирским областным судом вынесено определение о направлении уголовного дела в отношении С.А.А. и Ф.А.В. с апелляционными жалобами защитников осужденных С.А.А. и Ф.А.В. - адвокатов П.А.Е. и В.М.В., потерпевшего ФИО1, с апелляционным представлением старшего помощника прокурора города Владимира С.А.Б. на приговор Октябрьского районного суда города Владимира от 29 декабря 2023 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передачи его в апелляционную инстанцию суда иного субъекта Российской Федерации, поскольку сужденный Ф.А.В. является супругом судьи Владимирского областного суда Ф.И.В., находящейся в отставке, что может привести к возникновению сомнений в объективности и беспристрастности состава суда (т.13,л.д.79,93-96 уголовного дела № 1-77/2023).

30 мая 2024 года уголовное дело направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности, куда оно поступило и распределено судье 5 июня 2024 года, а 6 июня 2024 года назначено судебное заседание для разрешения данного вопроса на 13 июня 2024 года (т.13,л.д.99-101 уголовного дела № 1-77/2023).

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 года изменена территориальная подсудность апелляционного рассмотрения указанного уголовного дела, настоящее уголовное дело передано на апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд, куда направлено 28 июня 2024 года, поступило, распределено судье - 11 июля 2024 года (т.13,л.д.116-124,146,147 уголовного дела № 1-77/2023).

Постановлением судьи Ярославского областного суда от 15 июля 2024 года назначено судебное заседание по вышеуказанным апелляционным жалобам и апелляционному представлению на 8 августа 2024 года (т.13,л.д.148,149 уголовного дела № 1-77/2023).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 8 августа 2024 года приговор Октябрьского районного суда города Владимира от 29 декабря 2023 года в отношении С.А.А. и Ф.А.В. оставлен без изменения, а апелляционное представлением государственного обвинителя С.А.Б., апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 и апелляционные жалобы защитников - адвокатов П.А.Е. и В.М.В. - без удовлетворения (т.13,л.д.175-188 уголовного дела № 1-77/2023).

13 сентября 2024 года материалы уголовного дела № 1-77/2023 поступили в Октябрьский районный суд города Владимира из Ярославского областного суда (т.13,л.д.206 уголовного дела № 1-77/2023).

6 февраля 2025 года в Октябрьский районный суд города Владимира поступила кассационная жалоба потерпевшего ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда города Владимира от 29 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 8 августа 2024 года о чём, в соответствии с пунктом 1 статьи 401.7 УПК РФ, судья Октябрьского районного суда города Владимира известил участников уголовного судопроизводства, путём направления им копий кассационной жалобы, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи в течение 10 суток со дня получения (т.14,л.д.1-7 уголовного дела № 1-77/2023).

Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, пункта 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 51,54,56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня вступления в законную силу итогового судебного решения, при этом в общую продолжительность судопроизводства включается, как период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, так и период приостановления производства по делу.

Таким образом, продолжительность доследственной проверки и предварительного следствия со дня подачи ФИО1 заявления о преступлении 18 мая 2017 года до направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд 12 декабря 2022 года составила 5 лет 6 месяцев и 24 дня, при этом уголовное дело было возбуждено только 25 января 2021 года, то есть спустя 3 года 8 месяцев и 7 дней после подачи заявления о преступлении.

Продолжительность производства по уголовному делу в суде, исчисляемая с 12 декабря 2022 года (поступления уголовного дела в Октябрьский районный суд города Владимира) до 8 августа 2024 года (вынесение апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда), составила 1 год 7 месяцев 27 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу № 12101170001000092 (в суде № 1-77/2023) по обвинению С.А.А. и Ф.А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, с 18 мая 2017 года - дня подачи ФИО1 в УМВД России по городу Владимиру заявления о привлечении к уголовной ответственности С.А.А. и Ф.А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, до 8 августа 2024 года - даты вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда города Владимира от 29 декабря 2023 года составила 7 лет 2 месяца и 21 день.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).

Настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подано ФИО1 во Владимирский областной суд в порядке части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд города Владимира 7 февраля 2025 года (л.д. 4-7 административного дела № 3а-93/2025), в связи с чем, вопреки доводов административных ответчиков, заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области, шестимесячный срок подачи данного административного искового заявления со дня вступления в законную силу приговора суда (8 августа 2024 года), установленный частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не истёк.

Что касается общей продолжительности судопроизводства по рассмотрению судом уголовного дела № 1-77/2023 на протяжении 1 год 7 месяцев 27 дней (с 12 декабря 2022 года до 8 августа 2024 года), - то областной суд отмечает, что эта продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Приведённые выше обстоятельства, по результатам исследования материалов уголовного дела, в том числе протоколов судебных заседаний, позволяют областному суду прийти к выводу о том, что судебные разбирательства проводились с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, отложения по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, действия как Октябрьского районного суда города Владимира в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению С.А.А. и Ф.А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, так и действия Ярославского областного суда, выступающего в качестве суда апелляционной инстанции, а также действия Владимирского областного суда и Второго кассационного суда общей юрисдикции, связанные с решением вопроса о территориальной подсудности дела, нельзя признать недостаточными и неэффективными для своевременного его рассмотрения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания срока его разрешения по существу необоснованно длительным. В ходе рассмотрения уголовного дела № 1-77/2023, судами безотлагательно совершались процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, для своевременного и объективного рассмотрения дела, необоснованных отложений судебных заседаний не допускалось, сроки изготовления и направления судебных актов не нарушались, действия, всех перечисленных выше судов по рассмотрению упомянутого уголовного дела, были достаточными и эффективными.

Период обжалования судебного акта, учтён при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Кроме того, увеличение срока рассмотрения уголовного дела в суде из-за разрешения вопроса о территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела не является основанием для вывода о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий судов в целях своевременного рассмотрения дела, была направлена на исключение сомнений в объективности и беспристрастности судебного разбирательства во Владимирском областном суде.

При этом суд отмечает, что и сам административный истец ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела областным судом указывал, что при рассмотрении уголовного дела судами, нарушений его права на судопроизводство в разумный срок не допущено, а нарушение разумного срока было допущено именно в период доследственной проверки и проведения предварительного расследования по уголовному делу, на чём заявитель акцентировал внимание в своём административном исковом заявлении (л.4-7,120 административного дела № 3а-93/2025)

Вместе с тем, с учётом приведённых выше обстоятельств, продолжительность досудебной стадии по данному уголовному делу, которая составила 5 лет 6 месяцев и 24 дня, - областной суд находит чрезмерной, не отвечающей требованию разумного срока.

Суд считает вышеуказанную продолжительность досудебного производства по уголовному делу чрезмерной, не отвечающей требованиям разумного срока, а действия органов дознания и предварительного следствия недостаточными и неэффективными для своевременного проведения доследственной проверки и расследования уголовного дела.

Данный вывод со всей очевидностью и наглядностью подтверждается подробнейшим образом изложенной выше хронологией всех совершенных в рамках проведённой доследственной проверки и предварительного следствия действий и мероприятий.

До реализации своего права на подачу настоящего административного искового заявления о присуждении компенсации во Владимирский областной суд, административный истец ФИО1 на протяжении длительного времени неоднократно обращался в прокуратуру города Владимира, в прокуратуру Владимирской области, к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с жалобами на бездействие сотрудников органов внутренних дел УМВД России по городу Владимиру по проведению доследственной проверки, а в последующем и предварительного следствия по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности С.А.А. и Ф.А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, что подтверждается, в том числе представленным прокуратурой города Владимира надзорным производством № 16-2471ж (л.д.48-74 административного дела № 3а-93/2025)

При определении разумности и продолжительности срока досудебного уголовного судопроизводства суд учитывает, что с момента поступления заявления ФИО1 о совершённом преступлении 18 мая 2017 года, было вынесено 24 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, и каждый раз эти постановления отменялись прокуратурой или руководителем следственного органа, как незаконные и необоснованные, то есть многократно необоснованно прерывалась проверка по заявлению о преступлении, что привело к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевшего ФИО1 к правосудию, действия должностных лиц, в производстве которых находился материал доследственной проверки по заявлению ФИО1, а затем и само уголовное дело являлись недостаточными и неэффективными, длительность доследственной проверки явно не соответствовала требованиям разумности, данный период характеризуется существенным превышением установленных законодательством сроков, в течение которых должна быть завершена проверка в порядке статей 144,145 УПК РФ, многократно имело место принятие органами дознания и предварительного следствия незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения полного комплекса проверочных мероприятий, неисполнение указаний надзирающего прокурора и руководителя следственного органа о восполнении неполноты проверки по сообщению о преступлении, а зачастую результат этой проверки при вынесении очередного процессуального решения сводился к простому дублированию содержания предыдущих процессуальных решений, отменённых ранее прокурором или руководителем следственного органа.

После возбуждения уголовного дела, срок предварительного расследования многократно продлевался, производство по делу неоднократно приостанавливалось при отсутствии правовых оснований для этого, на что указывалось руководителем следственного органа или прокурором в постановлениях об отмене постановлений следователя о приостановлении предварительного следствия. Имели место случаи несвоевременного возобновления производства по уголовному делу, что также влекло за собой периоды бездействия органов предварительного расследования. Неоднократно уголовное дело изымалось из производства одного следователя и передавалось другому. При отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия давались указания о проведении конкретных следственных действий, из-за невыполнения которых постановления о приостановлении предварительного следствия в последующем вновь отменялись. Кроме того имело место два случая прекращения производства по уголовному делу, которые в последующем были отменены как незаконные и необоснованные и также повлияли на длительность осуществления предварительного расследования.

В ходе доследственной проверки, продолжавшейся более 3 лет 8 месяцев, отобрано всего несколько объяснений, в том числе неоднократно от одних и тех же лиц, направлено незначительное количество запросов в различные организации и поручений о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

По уголовному делу произведены: признание ФИО1 потерпевшим; привлечение С.А.А. и Ф.А.В. в качестве обвиняемых; 43 допроса (2 - потерпевшего, 32 - свидетелей, 9 - обвиняемых); 3 очных ставки; 1 выемки; 1 обыск; назначение 2 судебных экспертиз (строительно-технической и психо-физиологической), запросы в различные организации и поручения о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Причём, как указано выше, все значимые следственные действия в ходе предварительного следствия по уголовному делу были совершены: 5,25,27 февраля, 17,24 марта,14,15 апреля,18 июня, 12,21 июля,6,10,12,18,22,26,27 августа, 2,7,6,10 сентября, 19,28 октября, 17,22,24 ноября, 7,9,22 декабря 2021 года; 15,17,18,29 марта, 8 апреля, 30,31 мая,1,2,7,15,18 июня, 19 июля,1 августа, 28,29 сентября, 3, 7, 26 октября 2022 года.

В остальные периоды действия должностных лиц УМВД России по городу Владимиру в производстве которых находилось уголовное дело являлись недостаточными и неэффективными, фактически никаких процессуальных действий, иных значимых действий для своевременного проведения предварительного следствия, принятия по его итогу законного и обоснованного решения не производилось.

Уголовное дело не представляло значительной правовой или фактической сложности, поскольку деяние не совершено в условиях неочевидности, в заявлении о преступлении ФИО1 изложил обстоятельства совершённого преступления, указал лиц, которые, по его мнению, совершили данное преступление, расследование дела не требовало проведения большого количества сложных и длительных экспертиз, количество перечисленных выше произведённых, как в ходе доследственной проверки действий, оперативно-розыскных мероприятий, так и в последующем по уголовному делу следственных действий, оперативно- розыскных мероприятий, динамика и периодичность их проведения, наглядно свидетельствуют о явной недостаточности и неэффективности действий органов дознания, предварительного следствия, как при проведении доследственной проверки по заявлению ФИО1, так и в последующем при расследовании уголовного дела.

Таким образом, причинами длительного срока досудебного производства по уголовному делу, являются в данном случае не правовая и фактическая сложность уголовного дела и необходимость производства большого количества следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов дознания и следственных органов, длительные периоды бездействия.

Бездействие, допущенное органами дознания и предварительного следствия на стадии досудебного производства, повлекло затягивание производства по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах суд считает, что на стадии досудебного производства по уголовному делу органами дознания и предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

При этом административный истец ФИО1 не допускал действий, повлиявших на увеличение сроков расследования. Напротив, потерпевший проявлял активную позицию, участвовал во всех необходимых мероприятиях и следственных действиях и не препятствовал проведению доследственной проверки и в последующем расследованию дела, неоднократно обращался с различными жалобами, в том числе в прокуратуру Владимирской области и в прокуратуру города Владимира на бездействие сотрудников дознания и предварительного расследования, волокиту при проведении доследственной проверки и расследовании уголовного дела.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, значительный объём уголовного дела, степень его сложности, поведение административного истца, факты незаконных и необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела, а в последующем приостановления предварительного следствия и прекращения производства по уголовному делу, не выполнение указаний прокурора и руководителя следственного органа, допущенные процессуальные нарушения, повлекшие затягивание доследственной проверки и предварительного следствия, суд считает длительность досудебного производства по уголовному делу чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока уголовного судопроизводства, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации.

При таком положении суд находит неубедительными все доводы административных ответчиков и заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены доводы о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимости для последнего, размер суммы компенсации административным истцом не подтверждён и не обоснован, длительный срок доследственной проверки обусловлен большим объёмом проводимых мероприятий, а также поведением самих привлекаемых к ответственности лиц, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ, относится к категории тяжких, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления составляет 10 лет, доследственная проверка была проведена в допустимые разумные сроки, с учётом сложности доказывания прямого умысла необходимого для привлечения к уголовной ответственности в инкриминируемом деянии по указанному составу преступления, нарушений в действиях сотрудников полиции и следственных органов не установлено, так как уголовное дело было своевременно направлено в прокуратуру, а в дальнейшем в суд.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется частью 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также принципами разумности, справедливости.

При определении размера денежной компенсации, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 1 000 000 рублей является чрезмерной по следующим основаниям.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие только органов дознания и предварительного следствия, учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень сложности дела, неэффективность действий органов дознания и предварительного следствия, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, а также то, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда нарушением принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 90 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением требований в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета уплаченная административным истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.17,26 административного дела № 3а-93/2025).

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, в порядке, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106,111,175-180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1

удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 90 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 90 300 (девяносто тысяч триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на расчётный счёт ФИО1 ****

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А. Завьялов

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года