Приговор № 1-404/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-404/2024

К делу №1-404/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002716-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

с участием: государственного обвинителя

старшего помошника Анапского межрайонного

прокурора Пономарева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гегкиева Р.М.,

представившего ордер 037851 от 15.07.2024г. и удостоверение 6794 от 18.01.2019года,

потерпевшей, участвующей в судебном заседании

по средстивам ВКС ФИО2,

а также представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: г.-к.Анапа, ул.Самбурова д. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, водитель А.О., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 211140 LADA SAMARA», регистрационный знак <***> регион, в нарушение п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.9.1(1), п.9.7, п.10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

-п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

-п 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»;

-п. 9.1(1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

-п. 9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;

-п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»;

-п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев»,

-действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на территории г.-к. Анапа, <адрес>, по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, где в районе <адрес>, при осуществлении маневра – поворота влево, наискось, через сплошную линию дорожной разметки, не убедился в безопасности его совершения и допустил столкновение с мотоциклом «KAWASAKI ZX900C2», без регистрационного знака, двигающимся во встречном направлении, под управлением В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «KAWASAKI ZX900C2», без регистрационного знака В.А. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования трупа В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены телесные повреждения, в том числе: сгибательные переломы 1-2 ребер с обеих сторон на границе передних и средних отрезков; сгибательные переломы 3-7,11 ребер справа в средних отрезках с разрывами пристеночной плевры на уровне 4-7 ребер; разгибательные переломы 2-10 ребер справа в задних отрезках с разрывами пристеночной плевры на уровне 5-8 ребер; ушиб сердца, разрыв грудной части аорты; ушибы правого и левого легких; разрывы ткани в прикорневых отделах и по задней поверхности правого легкого; левосторонний гемо(1,2литра)пневмоторакс, правосторонний гемоторакс (0,4 литра); ссадины на голове (в височной и скуло-височной областях справа, правой щеке), со стороны передних поверхностей правого и левого бёдер; кровоподтек в лобно-височной области головы слева. Механизмом образования установленных повреждений могут являться: у переломов ребер с повреждениями органов грудной клетки, кровоподтека в лобно-височной области головы слева - удар, сдавление, у ссадин - скольжение в результате действий твердым тупых предметов, при этом давность возникновения повреждений в пределах нескольких минут до наступления смерти. Упомянутые выше повреждения, составляющие в совокупности тупую сочетанную травму тела, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающие по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Анализ объективных данных, полученных в ходе вскрытия трупа В.А., дает основание полагать, что смерть его наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде множественных двусторонних переломов ребер, разрывов грудной части аорты и правого легкого, ушибов легких и сердца, левостороннего гемо(1,2 литра)пневмоторакса, правостороннего гемоторакса (0,4 литра), кровоподтека и ссадин на голове, ссадин на бёдрах. Острая массивная кровопотеря организма с развитием гиповолемического шока явились непосредственной причиной смерти. Механизм образования установленных у В.А. повреждений, учитывая обстоятельства дела, мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (из обстоятельств дела), сопровождавшегося столкновением транспортных средств, вследствие перемещения, соударения и сдавления частей тела пострадавшего с частями транспортных средств и дорожного покрытия. Из вышеизложенного следует, что причиной смерти В.А. явилась тупая сочетанная травма тела по совокупности составляющих её телесных повреждений, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождавшегося столкновением транспортных средств.

Указанные нарушения правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «ВАЗ 211140 LADA SAMARA», регистрационный знак <***> регион А.О., находятся в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений, повлекших смерть В.А.

Подсудимый А.О. вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью. Согласно показаний подсудимого у него в пользовании имеется автомобиль «ВАЗ 211140 LADA SAMARA», регистрационный знак <***> регион. Он имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». Стаж вождения с 2009 года. Правила дорожного движения РФ знает. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут А.О., управляя вышеуказанным технически исправным автомобилем выехал из придомовой территории <адрес> на проезжую часть <адрес> на первой передаче стал медленно двигаться, так как ему необходимо было повернуть налево на <адрес>. А.О. включил сигнал левого поворота, справа относительно его движения стояла тентованная газель, которую он стал объезжать слева. В это время во встречном направлении транспортные средства не двигались. Сзади него двигались транспортные средства. Он остановился перед перекрёстком. В это время расстояние до впереди двигавшегося автомобиля составляло около 15 метров, который постепенно удалялся. А.О. пропустил двигавшегося во встречном направлении велосипедиста, и, убедившись, что во встречном направлении транспортных средств не двигается, он стал осуществлять маневр – поворот налево. Осуществлял маневр с 0 км/ч и с максимальной скоростью до 10-15 км/ч. Когда задняя часть его автомобиля находилась примерно посередине полосы встречного для него движения (в границах перекрестка, когда он уже завершал маневр), А.О. услышал громкий звук мотора мотоцикла. Посмотрев вправо, он увидел, как мотоцикл встал на переднее колесо и опрокинулся вперед. Что происходило дальше он не видел. Также после этого подсудимый почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля. От удара его автомобиль сдвинуло влево. Он сразу же остановился и направился к водителю мотоцикла, который находился в полусознательном состоянии, ничего не говорил, хрипел. Шлема рядом с мотоциклом не было. Предполагает, что от удара он слетел. В это время уже прохожие вызвали скорую медицинскую помощь. По прибытию скорой, водителю мотоцикла были произведены реанимационные мероприятия и через некоторое время была констатирована его смерть. Впоследствии А.О. просматривал камеры наружного видеонаблюдения, установленные около места ДТП, где он увидел, как мотоцикл движется по проезжей части, опрокидывается через переднее колесо в результате экстренного торможения. После чего мотоциклист, не касаясь его автомобиля пролетел вперед и упал на проезжую часть, а мотоцикл упал правее, задев его автомобиль. Просмотрев указанную запись, считает, что мотоцикл двигался с превышением допустимой скорости, около 100 км/ч. Также считает, что опрокидывание мотоцикла произошло из-за его технической неисправности и несоответствия его требованиям ГОСТ. Также считает, что у мотоцикла отсутствовали штатные осветительные приборы, то есть они были переделаны и не горели.

Однако, в ходе дачи показаний в стадии судебного следствия, подсудимый А.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевший, возместил частично вред, причиненный преступлением, просил учесть данные обстоятельства при вынесении приговора. Гражданский иск потерпевшей Т.А. признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого вина А.О. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, на основании показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов уголовного дела.

Потерпевшая Т.А. в судебном заседание подтвердила показания данные на стадии предварительно следствия и суду показала, что она проживаетсовместно со своим супругом А.В. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил лучший друг её сына ФИО4 и сообщил, что её сын В.А. попал в аварию. Она спросила, жив ли он, на что ФИО4 ответил, что сын погиб. Также подтвердила, что подсудимый А.О. принес ей извинения, соболезнования в связи со смертью сына, принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, просила строго А.О. не наказывать, не лишать его свободы, гражданский иск просила удовлетворить в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Р.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он находился на рабочем месте, в магазине по ремонту и продаже мобильных аксессуаров, расположенном по адресу: г.-к.Анапа, <адрес>. Погода была на улице ясная, без осадков. В это время с улицы он услышал громкий звук (рёв) мотора и практически сразу услышал хлопок (удар). На улицу он вышел не сразу, через несколько минут. Выйдя на улицу на проезжей части <адрес>, в районе перекрестка с <адрес> он увидел лежащего на проезжей части человека, рядом с которым также лежал мотоцикл. Рядом, насколько он помнит, уже на проезжей части <адрес> стоял автомобиль «ВАЗ» серо-зеленого цвета. Близко к месту дорожно-транспортного происшествия он не подходил. Через некоторое время от прохожих ему стало известно, что водитель мотоцикла от полученных травм скончался. У него на фасаде здания по месту работы, по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> имеются камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых он перенес на СD-RW диск, который в настоящее время находится у него.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя технически исправным автомобилем «КИА РИО», регистрационный знак <***> регион двигался по проезжей части <адрес> г.-к.Анапа в направлении от <адрес> к <адрес> часть имеет два направления для движения, с одной полосой для движения в противоположных направлениях. Автомобилем управлял он, пассажиров в автомобиле не было, какой-либо груз отсутствовал. Свидетель чувствовал себя хорошо, от управления транспортным средством не отвлекался. Регистратор в автомобиле не установлен. В это время впереди него двигался один автомобиль светлого цвета, регистрационный знак он не запомнил. Во встречном направлении двигался небольшой поток транспортных средств. Двигались ли сзади транспортные средства - не видел. Приближаясь к выезду из придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, который расположен справа, относительно его движения, автомобиль который двигался впереди него остановился, чтобы пропустить автомобиль «ВАЗ 211140», регистрационный знак <***> регион, который выезжал с данной территории и поворачивал направо. Также впереди, с краю проезжей части <адрес>, справа относительно его движения, стоял автомобиль «Газель», который частично закрывал обзор проезжей части. Автомобиль «ВАЗ 211140», регистрационный знак <***> регион выехал на проезжаю часть <адрес>, немного приостановился около «Газели», полной остановки автомобиля не было, и сразу же наискось стал поворачивать налево, на <адрес> сплошную или прерывистую линию дорожной разметки, он не видел. Был ли у данного автомобиля включён сигнал левого поворота также не видел. В это время он увидел, что во встречном направлении движется мотоцикл, который принял меры к экстренному торможению (передний тормоз, так как мотоцикл встал на переднее колесо), встал на переднее колесо и опрокинулся вперед. После чего водитель мотоцикла перелетел через заднюю часть автомобиля и упал на проезжую часть. Мотоцикл также набок вперед опрокинулся и упал на проезжую часть рядом с водителем и частично на водителя. Куда именно свидетель не видел. Далее он остановился с краю проезжей части и направился к месту происшествия. Водитель мотоцикла лежал на проезжей части. Шлем у него слетел, мотоциклист находился в сознании и говорить не мог, кто-то вызвал скорую помощь. Через некоторое время мотоциклист потерял сознание. Каких-либо видимых телесных повреждений на нем не было. Через некоторое время прибыла скорая медицинская помощь, произвела мотоциклисту реанимационные мероприятия, но, через некоторое время, констатировала его смерть.

Вина подсудимого А.О. подтверждается также материалами дела и как доказательства судом принимаются:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе исследования трупа В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены телесные повреждения, в том числе: сгибательные переломы 1-2 ребер с обеих сторон на границе передних и средних отрезков; сгибательные переломы 3-7,11 ребер справа в средних отрезках с разрывами пристеночной плевры на уровне 4-7 ребер; разгибательные переломы 2-10 ребер справа в задних отрезках с разрывами пристеночной плевры на уровне 5-8 ребер; ушиб сердца, разрыв грудной части аорты; ушибы правого и левого легких; разрывы ткани в прикорневых отделах и по задней поверхности правого легкого; левосторонний гемо(1,2литра)пневмоторакс, правосторонний гемоторакс (0,4 литра); ссадины на голове (в височной и скуло-височной областях справа, правой щеке), со стороны передних поверхностей правого и левого бёдер; кровоподтек в лобно-височной области головы слева. Механизмом образования установленных повреждений могут являться: у переломов ребер с повреждениями органов грудной клетки, кровоподтека в лобно-височной области головы слева - удар, сдавление, у ссадин - скольжение в результате действий твердым тупых предметов, при этом давность возникновения повреждений в пределах нескольких минут до наступления смерти. Упомянутые выше повреждения, составляющие в совокупности тупую сочетанную травму тела, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающие по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Анализ объективных данных, полученных в ходе вскрытия трупа В.А., дает основание полагать, что смерть его наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде множественных двусторонних переломов ребер, разрывов грудной части аорты и правого легкого, ушибов легких и сердца, левостороннего гемо(1,2 литра)пневмоторакса, правостороннего гемоторакса (0,4 литра), кровоподтека и ссадин на голове, ссадин на бёдрах. Острая массивная кровопотеря организма с развитием гиповолемического шока явились непосредственной причиной смерти. Механизм образования установленных у В.А. повреждений, учитывая обстоятельства дела, мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (из обстоятельств дела), сопровождавшегося столкновением транспортных средств, вследствие перемещения, соударения и сдавления частей тела пострадавшего с частями транспортных средств и дорожного покрытия. Из вышеизложенного следует, что причиной смерти В.А. явилась тупая сочетанная травма тела по совокупности составляющих её телесных повреждений, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождавшегося столкновением транспортных средств (Т.1 л.д. №);

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1,2. В соответствии с видеограммой в файле«1_03_R_16062023115000.h264», представленной на экспертизу, средняя скорость движения мотоцикла между положениями на выделенных кадрах составляет примерно 68,57 км/ч. 4. На момент осмотра рулевое управление, тормозная система и ходовая часть представленного на исследование мотоцикла неустановленной марки без регистрационного знака находятся в действующем состоянии. Признаков, указывающих на неисправное состояние рулевого управления, тормозной системы и ходовой части данного мотоцикла до момента ДТП, в процессе осмотра и исследования не обнаружено. 5.Ввиду отсутствия следов перемещения транспортных средств по дорожному покрытию до и после места столкновения, а также ввиду отсутствия достаточного количества признаков, позволяющих установить, как располагались транспортные средства в момент первоначального контакта относительно друг друга, ответить на вопрос о механизме столкновения транспортных средств не представляется возможным.6.Водитель мотоцикла неустановленной марки без регистрационного знака В.А., двигаясь с максимально допустимой скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ 211140» регистрационный знак <***>, путем применения экстренного торможения, если с момента возникновения опасности для движения до столкновения прошло 4,76 с; 4,75 с; 4,64 с.7.Так как сведения о величине времени, которое необходимо автомобилю «ВАЗ 211140» регистрационный знак <***> чтобы полностью покинуть полосу движения мотоцикла по заявленному ходатайству на исследование не предоставлены, то ответить на данный вопрос экспертным путем по имеющимся сведениям не представляется возможным.8,9,10. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла неустановленной марки без регистрационного знака должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 с учетом требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 211140» регистрационный знак <***> должен был руководствоваться требованиями пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.Решение вопросов о соответствии действий водителей Правилам дорожного движения и нахождении несоответствий в причинной связи с ДТП, может быть проведено органами следствия путем сравнения действий, предписанных Правилами дорожного движения, содержание которых дано в исследовательской части, с установленными следствием фактическими действиями водителей в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с учетом всех материалов?и доказательств, собранных по делу, в том числе и настоящего заключения. На основании изложенного вопросы в данной части экспертом не решены (Т.1 л.д. №);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенноена участке проезжей <адрес> г.-к. Анапа, в районе <адрес> таже были изъяты и помещены на специализированную стоянку по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> – мотоцикл «KAWASAKI ZX900C2», без регистрационного знака и автомобиль «ВАЗ 211140 LADA SAMARA», регистрационный знак <***> регион (Т.1 л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе производства которойу свидетеля Р.В. был изъят CD-RW диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе производства которого осмотрен CD-RW диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. №);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой, в ходе производства которого произведён замер времени движения автомобиля «ВАЗ 211140 LADA SAMARA», регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя А.А., с момента начала движения до места столкновения с мотоциклом неустановленной марки, без регистрационного знака под управлением В.А., в условиях, максимально приближенных к ДТП (Т.1 л.д. №);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе производства которого осмотрен участок проезжей части <адрес> г.-к. Анапа, в районе <адрес>, а также произведен замер расстояние 12 метров для предоставления эксперту при производстве судебной видео-автотехнической экспертизы (Т.1 л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе производства которого осмотрен мотоцикл «KAWASAKI ZX900C2», без регистрационного знака с механическими повреждениями (Т.1 л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе производства которойу подозреваемого А.О. были изъяты: автомобиль «ВАЗ 211140 LADA SAMARA», регистрационный знак <***> регион с механическими повреждениями, водительское удостоверение 9911 768362 на имя А.О., свидетельство о регистрации № на автомобиль «ВАЗ 211140 LADA SAMARA», регистрационный знак <***> регион, страховой полис ХХХ № на автомобиль «ВАЗ 211140 LADA SAMARA», регистрационный знак <***> регион (Т.1 л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе производства которого осмотрены:автомобиль «ВАЗ 211140 LADA SAMARA», регистрационный знак <***> регион с механическими повреждениями, водительское удостоверение 9911 768362 на имя А.О., свидетельство о регистрации № на автомобиль «ВАЗ 211140 LADA SAMARA», регистрационный знак <***> регион, страховой полис ХХХ № на автомобиль «ВАЗ 211140 LADA SAMARA», регистрационный знак <***> регион (Т.1 л.д. №).

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого А.О., доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый А.О. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что А.О. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением,

Обстоятельств, отягчающих наказание А.О. судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства и работы характеризуемого положительно, ранее не судимого, а также позицию потерпевшей, просившей не лишать А.О. свободы, строго не наказывать.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, для достижения целей наказания, а именно исправления А.О. считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Однако учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности и условий его жизни, полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, при этом, по мнению суда, нецелесообразно и назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, то что преступление А.О. было совершено в сфере нарушения правил дорожного движения, суд считает возможным назначить А.О. дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, поскольку, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск Т.А.к А.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей подледит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимым.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.47 УК РФ назначить А.О. дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное А.О. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Установить осужденному А.О. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; трудоустроиться; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, 1 (один) раз в месяц; запретить выезд за пределы территории города, в котором осужденный проживает без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.О. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск Т.А. к А.О. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с А.О. в пользу Т.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-RW диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранитьв материалах уголовного дела;

- мотоцикл «KAWASAKI ZX900C2», без регистрационного знака с механическими повреждениями – хранится на специализированной стоянке по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, - вернуть по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ 211140 LADA SAMARA», регистрационный знак <***> регион с механическими повреждениями, водительское удостоверение 9911 768362 на имя А.О., свидетельство о регистрации № на автомобиль «ВАЗ 211140 LADA SAMARA», регистрационный знак <***> регион, страховой полис ХХХ № на автомобиль «ВАЗ 211140 LADA SAMARA», регистрационный знак <***> регион – выдана на хранение под сохранную расписку А.О., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: / подпись/

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А.Эрганьян

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-404/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002716-75 Анапского городского суда Краснодарского края.