Решение № 12-470/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-470/2017

12-470/17 г.


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО4 на постановление <номер> зам. главного гос. инспектора по г. Жуковский, г. Бронницы, Раменскому району Московской области по использованию и охране земель – ФИО7 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением зам. главного гос. инспектора по г. Жуковский, г. Бронницы, Раменскому району Московской области по использованию и охране земель – ФИО7 от <дата> ФИО4 признан виновным в нарушении ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившейся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 1601,5 км.м., состоящего из части земельного участка с кадастровым номером <номер> и части земельного участка с кадастровым номером <номер>, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> Межмуниципальным отделом по г. Жуковский и Раменскому району Управления Федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии по <адрес> на основании Распоряжения органа государственного надзора <номер> от <дата> была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО4 земельного участка площадью 1601,5 км.м., состоящего из части земельного участка с кадастровым номером <номер> и части земельного участка с кадастровым номером <номер>. Материалами проверки установлено, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка не определены в соответствии с действующим законодательством. На проведение проверки земельного участка явился ФИО4 и пояснил, что использует земельный участок на основании членской книжки садоводческого товарищества «<...>» и выписки из протокола <номер> общего собрания СНТ «<...>» от <дата>, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок представлены не были. На момент проведения проверки на земельном участке установлено, что участок на местности с западной (фасадной) и южной сторон огорожен деревянным забором, с северной и восточной сторон бетонным забором. В границах земельного участка находятся объекты капитального строительства – 2х этажный жилой дом с хозяйственными постройками. Согласно сведениям, содержащимся в базе Государственного Кадастра Недвижимости земельный участок, используемый ФИО4, занимает часть земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>. Документы, подтверждающие право использования огороженного земельного участка площадью 1601,5 кв.м., относящегося к выше указанным земельным участкам, ФИО4 не предоставлены и в едином государственном реестре недвижимости не содержатся. Таким образом, ФИО4 использует земельный участок с нарушениями земельного законодательства ст.ст. 25-26 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, так как оно вынесено без учета обстоятельств, исключающих его вину.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает, что постановление о наложении административного наказания вынесено необоснованно, поскольку в действиях его доверителя отсутствует самовольность завладения земельным участком, так как ФИО4 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества на основании решения общего собрания от <дата>, что подтверждается выпиской их протокола <номер>, выданной председателем товарищества <дата> ФИО2, членской книжкой, выпиской из лицевого счета члена СНТ «<...>». На основании указанного решения общего собрания товарищества ему был выделен земельный участок площадью 1200 кв. м. согласно Генерального плана застройки от <дата><номер>. В <дата> ФИО4 стал заниматься процедурой постановки земельного участка <номер>, расположенного в СНТ «<...>» на кадастровый учет. Территориальный отдел по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> (Управление Роснедвижимости по <адрес>) <дата> предоставило председателю СНТ «<...>» отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> по причине одинакового местоположения земельного участка <номер> с земельным участком ЗАО «<...>» с кадастровым номером <номер> Для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд (л.д. 27-52). Постановлением Главы Администрации <адрес><номер> от <дата> утверждены границы земельного участка общей площадью 8.48 га, отведенного в натуре объединению «<...> под коллективное садоводство из земель АО «<...>» <адрес>. На основании указанного постановления ВО «<...>» <дата> было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей и план, отведенного в натуре участка, площадью 8,48 га. Постановлением Главы Администрации Раменского <адрес><номер> от <дата> утверждены границы земельного участка обшей площадью 10,05 га, отведенного в натуре объединению «<...> под коллективное садоводство в бессрочное пользование из земель ТОО «<...>» <адрес>. На основании указанного постановления ВО «<...>» <дата> было выдано свидетельство бессрочного (постоянного) пользования землей и план, отведенного в натуре участка, площадью 8,48 га. Постановлением Администрации <адрес> от <дата><номер> на основании Закона СССР «Об общественных объединениях» от 09.10.1990 года. Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», решения граждан от <дата> зарегистрировано садоводческое товарищество «<...>». Постановлением Администрации <адрес> от <дата><номер> изъят земельный участок из земель ТОО «<...>» и отведен Внешнеэкономическому объединению «<...>» под коллективное садоводство по фактическому пользованию в <адрес>. Указанным постановлением перерегистрировано и отведено в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 21,6 га Внешнеэкономическому объединению <...>» под коллективное садоводство по фактическому пользованию в <адрес> Указанным постановлением утверждены границы земельного участка площадью 21,6 га, отведенного в натуре ВО «<...>» по фактическому пользованию под коллективное садоводство в <адрес>. Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком под коллективное садоводство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 216000 кв. метров зарегистрировано за ВО «<...>», что подтверждается свидетельством <номер> о праве бессрочного (постоянного) пользования, выданное Главой администрации <адрес><дата>. Постановлением Администрации <адрес> от <дата><номер> постановление <номер> от <дата> в части передачи земельного участка площадью 21.6 га в бессрочное пользование ВО «<...>» считается утратившим силу, перерегистрированы земли общего пользования с/т «<...>» общей площадью 5,49 га и переданы в бессрочное пользование правлению с/т «<...>». За с/т <...>» было зарегистрировано право бессрочного пользования землёй, площадью 5,49 га, что подтверждается свидетельством <номер>. выданным Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата>. Постановлением Главы <адрес><номер> от <дата> утверждён проект планировки и застройки территории коллективного сада садоводческого товарищества «<...>», расположенного в <адрес>. Указанный проект был разработан на основании Постановления Главы Администрации <адрес><номер> от <дата>, площадью отведенного участка-21.6 га. Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> представило в адрес СНТ «<...>» ответ <номер> от <дата>, из которого следует, что при разработке проекта планировки и застройки территории садоводческого товарищества «<...>» использована съемка, выполненная геогруппой архитектурно-планировочного отдела г. <адрес> в <дата>. Граница землеотвода выполнена в пределах существующего железобетонного ограждения. <дата> государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено: проверяемый земельный участок обнесен забором по всему периметру, площадь соответствует площади, указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах (свидетельство на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 21.6 га, выданным на основании постановления Главы Администрации <адрес><номер> от <дата>). Межевание проверяемого земельного участка не проводилось. Проверяемый земельный участок используется по целевому назначению. При проведении проверки проводился обмер земельного участка. Нарушение земельного законодательства не выявлено. Из ответа представленного <дата><номер> Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> (Управление Роснедвижимости по <адрес>, территориальный отдел по <адрес>) следует, что в ходе проведения проверки по выявлению нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> нарушений земельного законодательства не выявлено, бетонный забор, огораживающий СНТ «<...>» по периметру находится в границах выделенного земельного участка, утвержденных Главой Администрации <адрес>. С момента предоставления ФИО4 земельного участка, он беспрепятственно пользуюсь данным участком (более 16 лет), претензий со стороны долевых собственников земельного участка с кадастровым номером <номер> собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> нет, на земельном участке возведены строения, участок огорожены. Границы земельного участка определены забором с момента его закрепления на основании решения общего собрания СНТ «Селекционер». В силу п. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении гранил земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в Утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. Как указано в п. 2 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01,2017) при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом. Считает, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами <номер> на местности проводилось без учёта существующих на местности бетонного забора разделяющего границы земельного участка СНТ и границы смежных землепользователей. В связи с чем, установление границы земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> в месте наложения на его земельный участок не может считаться достоверным, так как при межевании земельного участка имели место нарушения, которые привели к недействительным результатам. В связи с чем просит постановление <номер> зам. главного гос. инспектора по г. Жуковский, г. Бронницы, Раменскому району Московской области по использованию и охране земель – ФИО7 от <дата> отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Россреестра - зам. главного гос. инспектора межмуниципального отдела по г. Жуковский, г. Бронницы и Раменскому району Московской области по использованию и охране земель ФИО7 в судебное заседание явился, суду показал, что в жалобе ФИО4 отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии с его стороны состава административного правонарушения, <дата> Межмуниципальным отделом по г. Жуковский и Раменскому району Управления Федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии по <адрес> на основании заявления гражданки ФИО3 и Распоряжения органа государственного надзора <номер> от <дата> была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> было выявлено административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО4 земельного участка площадью 1601,5 км.м., состоящего из части земельного участка с кадастровым номером <номер> и части земельного участка с кадастровым номером <номер>. Материалами проверки установлено, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка не определены в соответствии с действующим законодательством. На проведение проверки земельного участка явился ФИО4 и пояснил, что использует земельный участок на основании членской книжки садоводческого товарищества «<...> и выписки из протокола <номер> общего собрания СНТ «<...>» от <дата>, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок представлены не были. На момент проведения проверки на земельном участке установлено, что участок на местности с западной (фасадной) и южной сторон огорожен деревянным забором, с северной и восточной сторон бетонным забором. В границах земельного участка находятся объекты капитального строительства – 2х этажный жилой дом с хозяйственными постройками. Согласно сведениям, содержащимся в базе Государственного Кадастра Недвижимости земельный участок, используемый ФИО4, занимает часть земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> Документы, подтверждающие право использования огороженного земельного участка площадью 1601,5 кв.м., относящегося к выше указанным земельным участкам, ФИО4 не предоставлены и в едином государственном реестре недвижимости не содержатся. Таким образом, ФИО4 использует земельный участок с нарушениями земельного законодательства, в связи с вышеизложенным просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя и представителя органа административной юрисдикции, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению, <дата> Межмуниципальным отделом по г. Жуковский и Раменскому району Управления Федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии по <адрес> на основании Распоряжения органа государственного надзора <номер> от <дата> была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой было выявлено административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО4 земельного участка площадью 1601,5 км.м., состоящего из части земельного участка с кадастровым номером <номер> и части земельного участка с кадастровым номером <номер>, что нарушает положения ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольным занятием земельного участка или его части признается, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 сказано, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Основанием для вывода о самовольном занятии земельного участка пл. 1601,5 кв.м. явилось отсутствие у ФИО4 правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, что не отрицалось как самим заявителем, так и его представителем.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ несостоятельны и опровергаются материалами дела, а именно актом проверки орана государственного земельного надзора от <дата>, графической схемой выявленных нарушений земельного законодательства, фототаблицей, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, протоколом об административном правонарушении, свидетельствующие о самовольном занятии ФИО4 и использовании без оформленных правоустанавливающих документов земельного участка площадью 1601,5 км.м., состоящего из части земельного участка с кадастровым номером <номер> и части земельного участка с кадастровым номером <номер>

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения ФИО4 к административной ответственности административным органом соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления зам. главного гос. инспектора межмуниципального отдела по г. Жуковский, г. Бронницы и Раменскому району Московской области по использованию и охране земель ФИО7 от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Р е ш и л:

Постановление <номер> зам. главного гос. инспектора по г. Жуковский, г. Бронницы, Раменскому району Московской области по использованию и охране земель – ФИО7 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а поданную в интересах последнего его представителем ФИО1 жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: