Решение № 2-2142/2017 2-2142/2017~М-1436/2017 М-1436/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2142/2017

Дело № 2-2142/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

Представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки в размере 1533673рублей 33копейки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока в долевом строительстве срока передачи истцу квартиры, штрафа, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор инвестирования строительства жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Доля инвестора составляет 2542200рублей и включает в себя договорную стоимость строительства квартиры № общей площадью 66,9кв.м., по цене 38000рублей за 1 кв.м., соответствующую долю в праве общей собственности на земельный участок и места общего пользования, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. указанного выше договора срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2013года. В день подписания договора инвестирования ФИО5 передал ФИО2, действующему от имени ФИО4 во исполнение условий данного договора денежные средства в размере 250000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору инвестирования строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора инвестор уступает новому инвестору права и обязанности по договору в полном объеме с момента подписания договора об уступке. Согласно п. 3 Новый инвестор обязуется оплатить ФИО4 денежные средства в размере 2292200рублей путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 свои обязательства выполнила в полном объеме, денежные средства в размере 2292200рублей были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира по указанному адресу продолжала принадлежать на праве собственности ответчице ФИО4

В связи с изложенным, истица считает, что с ФИО6 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента введения объекта долевого строительства в эксплуатацию) по ДД.ММ.ГГГГ (момента регистрации права собственности за истцом). Сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 1533673рублей 33копеек (2542000х10%х/150х905дней).

Кроме того, в силу Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ее представитель в суде на иске настаивает. Ответчик извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ее представитель с иском не согласился, указав в письменных возражениях следующее.

Квартира истцу ответчиком была передана ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ввода дома в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт.

Договором инвестирования срок для передачи квартиры не указан, а указан только срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2013г. - это срок окончания строительно-монтажных работ по созданию здания.

Законодатель не называет условием применения санкции по уплате неустойки Застройщиком дольщику - отсутствие регистрации права у дольщика, а устанавливает условием уплаты неустойки : нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства

Застройщик выполнил обязательства перед истицей в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ., и законом не предусмотрено выполнение застройщиком каких-либо ещё обязательств по отношению к дольщику.

Закон не устанавливает предельных сроков для обращения в регистрирующий орган для регистрации права собственности на квартиру, а регистрация носит заявительный характер. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит только от дольщика. Никаких препятствий у истца обратиться в Управление Росреестра по Пермскому краю для регистрации права собственности не было с момента ввода в эксплуатацию дома, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., однако, истец, злоупотребляя правом, намеренно этого не сделала.

Её претензия к застройщику о передаче права была направлена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. только спустя более года после того, как у неё возникло право на регистрацию права собственности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 п. 1 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 п. 1 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть, все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ФИО4 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности и ФИО5 заключен договор инвестирования строительства №. Согласно условиям данного договора стороны пришли к соглашению о реализации инвестиционного проекта совместного финансирования строительства трехэтажного дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: <адрес>, на долевых началах с правом инвестора на получение по окончанию строительства объекта, право собственности на часть объекта. Доля инвестора составляет 2542200руб. и включает в себя договорную стоимость строительства квартиры № общей площадью 66,9кв.м. по цене 38000руб. за 1 кв.м.; соответствующую долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и места общего пользования. Пунктом 2.1. договора установлен срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО2, действующему от имени ФИО4 по доверенности, 250000рублей за квартиру № общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору инвестирования строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Согласно, пункту 1 соглашения, инвестор уступает новому инвестору права и обязанности по договору в полном объеме с момента подписания указанного договора. Согласно пункту 3 новый инвестор обязуется оплатить ФИО4 денежные средства в размере 2292200рублей путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила на счет ФИО4 денежные средства на сумму 2292200 рублей (л.д. 24).

На основании разрешения №, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направляла в адрес ФИО4 претензию с требованием заключить договор купли-продажи спорной квартиры, однако ответа от ответчицы не последовало, в связи с чем, истица была вынуждена обратится в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру <адрес>.

Решением Индустриального районного суда города Перми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру за ФИО3

Согласно статье 61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Индустриальный районным судом города Перми по гражданскому делу № рассмотрен иск ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру <адрес>. То есть обстоятельства, установленные судебными постановлениями по указанному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку по настоящему делу участвуют те же лица, что и деле №.

Решением по указанному делу установлено, что ФИО3 обязательства по договору инвестирования строительства <адрес> №, исполнены надлежащим образом, строительство дома велось в соответствии с градостроительным законодательством, на основании разрешительной документации (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию), однако ФИО4 указанная квартира в собственность ФИО3 не передана, право собственности на момент подачи искового заявления в суд зарегистрировано на ФИО4

Таким образом, поскольку акт приема-передачи жилого помещения сторонами подписан, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и истцом исполнены свои обязательства в полном объеме, следовательно, у него возникло право получения в собственность объекта долевого строительства - квартиры, однако истец не имеет возможности осуществить свои права, связанные с регистрацией прав собственности на спорный объект.

Пунктом 2.1 Договора определен срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2013г. При этом отражено о возможности изменения данного срока застройщиком в одностороннем порядке. В течение 10 дней после регистрации договора купли-продажи объекта, либо ранее, застройщик обязан передать инвестору часть объекта в виде квартиры (п. 3.1.4 Договора). Обязанность по оформлению сетки распределения квартир, составлению технических паспортов на квартиры, помещения, сбора всей необходимой документации и ее передачи в Росреестр по Пермскому краю для регистрации сделки и права собственности за Инвестором, стороны осуществляют сразу же после того, как застройщик переведет подполье в подвал, и оформит право собственности на него (подвал) на себя (п. 3.1.5 Договора).

Таким образом, условия договора, позволяющие застройщику в одностороннем порядке продлевать срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ставить в зависимость от этого срок передачи квартиры инвестору, противоречит ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ч. 1 ст. 452 ГК РФ.

Жилой дом введен в эксплуатацию, а спорная квартира, как объект зарегистрирован за ответчиком.

Таким образом, права истца ответчиком были нарушены, истица не имела возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку такое право было зарегистрировано за ответчиком.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному между сторонами договору нашли своё подтверждение в представленных доказательствах, установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору инвестирования строительства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Учитывая, что сроки передачи объекта долевого строительства истице ответчиком нарушены, требования истца о взыскании неустойки за период с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию (с ДД.ММ.ГГГГ) до вступления решения суда о признании права собственности истца на спорную квартиру (ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу, подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 2542000рублей х 10%/300 х 814дней (с 29.07.2014г. по 19.10.2016г.)=689729рублей 33копейки х 2=1379458рублей 66копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истица с требование к ответчику о выплате неустойки не обращалась, доказательств подтверждающих данный факт не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы..

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 1379458 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья Турьева Н.А.