Решение № 2-3527/2019 2-3527/2019~М-3190/2019 М-3190/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3527/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3527/2019 24 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Тесленко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ссылаясь на то, что 27.12.2018 около 13.20 час. в коммунальной квартире, в которой стороны проживают, в ходе конфликта по поводу пролитого ФИО4 на пол бульона, ответчик в его адрес и в адрес его супруги высказывал оскорбительные выражения в грубой форме в части того, что они питаются отходами, толкнул супругу. В связи с высказанными в его адрес оскорбительными выражениями испытывал нравственные переживания, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, сослалась на то, что 27.12.2018 около 13.20 час. в коммунальной квартире по спорному адресу с ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 умышленно ее толкнул с целью, чтоб она разлила бульон на пол, высказывал в ее адрес и в адрес ее супруга оскорбительные выражения в части продуктов питания, которыми они питаются, говорил, что они питаются отходами, создал невыносимую обстановку на кухне, заставлял ее в грубой форме вытирать пол, в результате чего они вынуждены были уйти в свою комнату. Она испытывала переживания за неоднократные оскорбления со стороны ответчика, в связи с чем, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2019 гражданские дела по исковым заявлениям ФИО2, ФИО4 к ФИО3 объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, пролагал размер компенсации морального вреда завышен, просил его снизить.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы зарегистрированы постоянно и проживают в квартире по адресу: <адрес> которая является коммунальной. По указанному адресу также постоянно проживает ответчик.

Истцы ссылаются на то, что 27.12.2018 в коридоре указанной коммунальной квартиры между ними и ответчиком произошел конфликт из-за того, что последний толкнул ФИО4, которая, несла кастрюлю с бульоном, в результате чего пролила его на пол, что спровоцировало скандал со стороны ответчика. ФИО3 в грубой форме потребовал, чтоб ФИО4 вытерла пол, высказывал в адрес истцов оскорбительные выражения в части их возраста и личности, говорил, что они питаются отходами.

Как следует материалов дела об административном правонарушении, копия которого приобщена к материалам дела, заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по результатам проведенной проверки 24.01.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Проведенной прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проверкой установлено, что 27.12.2018 в 13.20 час. ФИО3, находясь в коммунальной квартире, расположенной по адресу<адрес> оскорбил ФИО4, высказал в ее адрес выражение «гнида», которое унизило ее честь и достоинство.

Согласно объяснению ФИО3, данному в ходе прокурорской проверки, последний пояснил, что в указанную дату в ходе конфликта между ним и ФИО10, у него вырвались какие-то грубые слова в их адрес, что было вызвано сильным волнением.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, со ссылкой на то, что высказанное ФИО3 выражение «гнида» было адресовано ФИО2, при том, что суд рассматривает дело в рамках предъявленного в вину нарушения.

Мировым судьей судебного участка № 1 Санкт-Петербурга обозревалась видеозапись с зафиксированным разговором между ФИО2, ФИО4 и ФИО3, в ходе которого ФИО3 допускал грубые, оскорбительные выражения в адрес ФИО9. В ходе конфликта нашел подтверждение тот факт, что ФИО3 толкнул ФИО4, высказался оскорбительно в отношении ее лица, ФИО2 назвал «гнидой».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что в декабре 2018 года в коридоре их коммунальной квартиры произошел конфликт между семьей ФИО9 и ФИО3, в ходе которого ФИО3 оскорблял и «нападал» на ФИО9 за якобы пролитый на пол суп. Это неединичный случай, ФИО3 не дает прохода семье ФИО9, постоянно провоцирует скандал с ними.

Свидетель ФИО8 суду показала, что 27.12.2018 действительно возник конфликт между ее супругом ФИО3 и семьей ФИО9 из-за того, что ФИО4 замахнулась на мужа и пролила из кастрюли жидкость, которую ФИО3 попросил убрать. ФИО3 высказывал в адрес ФИО9 какие-то слова, нецензурных она не слышала, ФИО3 разговаривал с ФИО10 на повышенных тонах.

ФИО3 не оспаривает своего участия в конфликте с истцами, также не оспаривает грубых высказываний в их адрес, полагает, требования о размере компенсации морального вреда истцами завышены.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу второму пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. При этом прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не исключает наступление гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, и не является обстоятельством, освобождающим лицо, причинившее вред от ответственности по его возмещению, поскольку квалификация действий ответчика в рамках Административного кодекса и наличие либо отсутствие соответствующего судебного акта в рамках дела об административном правонарушении не находится в причинной следственной связи с правом истцов на защиту их личных неимущественных прав в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

С учетом установленных судом обстоятельств, степени нравственных страданий истцов, признанием ответчиком исковых требований по праву, суд полагает взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 3000,00 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцом расходов на оплату государственной пошлины по 300,00 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019.

Судья Пазюченко И.Ж.