Решение № 2-4124/2025 2-4124/2025~М-1661/2025 М-1661/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-4124/2025

Дело № 2-4124/2025

УИД 36RS0002-01-2025-002577-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 сентября 2025г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Бойко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.11.2023 №87706833 в размере 388828 руб. 81 коп., из которых: 33522 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 353000 руб. – задолженность по основному долгу, 1207 руб. 62 коп. – задолженность по неустойкам, 1099 руб. – задолженность по комиссиям; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12221 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 29.11.2023 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договору №87706833, в рамках которого последней был предоставлен кредит. В связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец АО «Почта Банк», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2023 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договору №87706833, последней предоставлен кредит с лимитом 353000 руб., со сроком возврата кредита 26.11.2028 под 22,90 % годовых.

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена, подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно выполнять условия договора, что подтверждается собственноручно подписанной регистрационной анкетой и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью.

Во исполнение обязательств по кредитному договору №87706833 от 29.11.2023 банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако их возврат и уплата процентов за время пользования осуществлялись ответчиком не должным образом, что повлекло образование задолженности.

17.09.2024 мировым судьей судебного участка №8 Коминтерновского судебного района Воронежской области на основании заявления АО «Почта Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №87706833.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 05.11.2024 судебный приказ от 17.09.2024 в отношении ФИО1 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, величина задолженности по кредитному договору №87706833 от 29.11.2023 составляет 388828 руб. 81 коп., из которых: 33522 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 353000 руб. – задолженность по основному долгу, 1207 руб. 62 коп. – задолженность по неустойкам, 1099 руб. – задолженность по комиссиям.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд, проверив расчет, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о своем несогласии с его условиями, не выражал желание заключить с банком договор на иных условиях.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска, поэтому вступая в такого рода правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд находит исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 300001 рубля до 500000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей. Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 388828 руб. 81 коп. составляет 12221 руб.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 688 руб. по платежному поручению №6941 от 21.02.2025.

Поскольку требования АО «Почта Банк»» подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 8688 руб. надлежит возместить за счет ответчика ФИО1, денежную сумму в размере 3533 руб. согласно статье 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 87706833 от 29.11.2023 в размере 388828 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 688 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3533 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.