Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-427/2019;)~М-441/2019 2-427/2019 М-441/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело №2-26/2020

УИД: 66RS0041-01-2019-000658-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

г. Новая Ляля 28 января 2020 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 17 августа 2017 года между ней и ФИО2 заключен договор займа на сумму 167600 рублей. Документом, подтверждающим передачу денег является расписка. Обязательства по договору в срок до 31 декабря 2017 года ФИО2 не выполнила.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 167 600 рублей. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4552 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что после подачи искового заявления ответчик возместила ей 34 000 рублей. Просит взыскать с ответчика 133 600 рублей долг по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4552 рубля.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что при подготовке дела к рассмотрению, ответчик намеревалась заключить мировое соглашение, но в судебное заседание по неизвестной причине не пришла.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомление о дате и времени судебного заседания ответчик получила заблаговременно . О причинах неявки ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по иску не представил. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 17 августа 2017 года заключен договор займа на сумму 167 600 рублей с условием выплаты до 31 декабря 2017 года, что подтверждается распиской от 17 августа 2017 года .

В исковом заявлении истец указал, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Ответчиком данный факт не оспорен, каких-либо возражений по иску ответчик суду не представил.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с указанным суд основывает свое решение на имеющихся в деле доказательствах.

Как пояснил истец, в настоящее время ей ответчиком частично возвращена сумма займа в размере 34000 рублей. В связи с указанным, суд считает возможным в соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизит размер иска до 133 600 рублей.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4552 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 133 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4552 рубля.

Всего к взысканию 138 152 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года.

Судья:

Макаров И.А.