Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-734/2019

№

Дело № № июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" обратилось в Приозерский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, застрахованному истцом автомобилю Audi А6, г.р.з. № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Истец выплатил владельцу пострадавшего в ДТП автомобиля страховое возмещение в размере 251222,30 рублей. В порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 251222,30 руб., также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2017 г. автомобилю Audi A6, г.р.з. №, застрахованному истцом по договору страхования № от 03.07.2017 года (полис КАСКО) причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем Mitsubishi Chario г.р.з. №, гражданская ответственность которого не была застрахована, что отражено в справке о дорожно – транспортном происшествии.

Признав ДТП страховым случаем, истец осуществил выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 251222,30 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно представленным истцом документам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A6, г.р.з. № составляет 251222,30 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в порядке ст. 965 ГК РФ сумма подлежащих взысканию с ответчика составляет 251222,30 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5712 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" сумму страхового возмещения в размере 251222 (двести пятьдесят одна тысяча двести двадцать два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5712 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Хандрикова