Решение № 2-2935/2018 2-2935/2018 ~ М-2202/2018 М-2202/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2935/2018

Дело № 2-2935/2018

Изготовлено 13 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2016 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mazda 6» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

После чего, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Страховая выплата произведена не была, в связи с чем истец обратился за судебной защитой.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 81.036 рублей 70 копеек. Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая ответчиком была оставлена без внимания, выплата неустойки истцу до настоящего времени не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (344 дня) в размере 81.036 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 14.000 рублей.

В период рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования. В связи с выплатой ответчиком неустойки в размере 81.038 рублей 70 копеек, просит суд взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 197.729 рублей 55 копеек. В остальной части исковые требования изменений не претерпели.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что истцу причинен моральный вред за просрочку выплаты страхового возмещения, поскольку экспертным заключением было подтверждено, что все заявленные повреждения относятся к дорожно-транспортному происшествию.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала размер предъявленной к взысканию неустойки завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства. Полагала, что разделение исков о взыскании страхового возмещения и неустойки свидетельствует о недобросовестности истца и направлено на получение дополнительной финансовой выгоды. Кроме того, пояснила. Что ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В случае удовлетворения требований истца, при решении вопроса о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ; при рассмотрении требования о взыскании представительских расходов просит учитывать положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2016 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mazda 6» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

После чего, истец обратился к независимому эксперту для определении стоимости восстановительного ремонта, а затем ДД.ММ.ГГГГ – к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Страховая выплата произведена не была, в связи с чем истец обратился за судебной защитой.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 81.036 рублей 70 копеек, штраф в размере 20.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей, а всего 113.036 рублей 70 копеек.

Решение суда в установленном законом порядке сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением суда, установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной ответчиком неустойки оставляет 197.729 рублей 55 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена по решению суда, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер подлежащей выплате истцу неустойки до 90.000 рублей.

В связи с тем, что истцу была выплачена неустойка в добровольном порядке, с ответчика подлежит разница между определенным судом размером неустойки и выплаченной неустойкой – в размере 8.963 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 14.000 рублей, что подтверждается ордером на представление интересов истца в суде от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей квитанцией.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 8.963 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего 19.963 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля, в удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева