Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1025/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Никишиной А.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с поручителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с поручителя, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СпецСтрой» был заключен беспроцентный договор займа ....

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 передала в собственность ООО «СпецСтрой» деньги в сумме 3 215 000 рублей. В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, в соответствии со ст. 810 ГК РФ и п.2.2.1 договора займа, ООО «СпецСтрой» обязалось возвратить ФИО1 полученную сумму денег в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемные денежные средства заемщиком истцу не возвращены.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СпецСтрой» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был также заключен Договор личного поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО3, как поручитель, несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем и обязался в полном объеме отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов, неустоек (штрафов, пени), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора личного поручительства неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался возвратить Заимодавцу денежные средства в размере задолженности заемщика перед Заимодавцем по Договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель (поручители) и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Так, в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от должника и поручителя (поручителей) совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Размер задолженности заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 215 000 рублей.

В связи с чем, истица ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 3 215 000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 24 275 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 исковые требования не признал, пояснив суду, что денежные средства по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ года истица ФИО1 ответчику ФИО3, являвшемуся на тот момент директором ООО «Спецстрой» не передавала, данный договор является безденежным, подпись на приходно-кассовом ордере на получение ООО «Спецстрой» денежной суммы в размере 3 215 000 рублей, выполнена не ФИО3

Представитель третьего лица ООО «Спецстрой», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Спецстрой» не оспаривает факт заключения между ФИО1 и ООО «Спецстрой» вышеуказанного договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ на условиях указанных в нем, не оспаривал факта передачи обществу вышеуказанной денежной суммы в размере 3 215 000 рублей и факта того что в настоящее время указанная денежная сумма займодавцу не возвращена, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ООО «СпецСтрой» был заключен беспроцентный договор займа ....

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 передала в собственность ООО «СпецСтрой» деньги в сумме 3 215 000 рублей. В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Получение денежных средств ответчиком ФИО3 на тот момент исполняющим обязанности директора ООО «Спецстрой» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками с лицевого счета ООО «СпецСтрой» в АО «Гранд инвест Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также Ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415 000 руб.

В свою очередь, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.2.1 договора займа, ООО «СпецСтрой» обязалось возвратить ФИО1 полученную сумму денег в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемные денежные средства заемщиком истцу не возвращены.

Данные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела договором займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ ООО «СпецСтрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ООО «СпецСтрой» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был также заключен Договор личного поручительства, который представлен в материалы дела.

Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО3, как поручитель, несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем и обязался в полном объеме отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов, неустоек (штрафов, пени), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора личного поручительства неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа ... с 201от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязался возвратить Заимодавцу денежные средства в размере задолженности заемщика перед Заимодавцем по Договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом, в настоящее время, размер задолженности заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 215 000 рублей.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются представленным суду Актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтрой» и ФИО1 по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что данный договор займа являлся безденежным, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод ответчика ФИО3 о том, что денежных средств от истицы он не получал, подпись на представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, не подтвержден какими либо доказательствами по делу.

Как следует из заключения проведенной по делу технической (графической) экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным определить выполнена ли подпись от имени ФИО3 в квитанции к приходному-кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «СпецСтрой» от имени ФИО3 им самим или другим лицом.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 оспаривая факт получения денежных средств по договору займа от ФИО1 в сумме 3 215 000 руб., не оспаривает факта заключения и подписания договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ и договора личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель (поручители) и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств дающих суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 суд считает необходимым взыскать денежную сумму в размере 3 215 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию размер уплаченной истцом ФИО1 государственной пошлины в сумме 24 275 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с поручителя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, возврат долга по договору займа в размере 3 215 000 (Три миллиона двести пятнадцать тысяч) рублей, возврат госпошлины в сумме 24 275 (Двадцать четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей, а всего денежную сумму в размере 3 239 275 (Три миллиона двести тридцать девять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Здор