Решение № 2-1-372/2017 2-1-372/2017~М-1-259/2017 М-1-259/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1-372/2017

Дело № 2-1-372/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис», Акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел», ФИО2, ФИО3, Государственному учреждению –Орловскому региональному отделению фонда социального страхования, ФИО4, ФИО5, Индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-электро», Обществу с ограниченной ответственностью «Артемис», Обществу с ограниченной ответственностью «К Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитал+», Обществу с ограниченной ответственностью «Орловская Металлобаза», Обществу с ограниченной ответственностью «Служба безопасности», Обществу с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о снятии обременений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» (ООО «Строй-Проект-Сервис») о снятии обременений. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строй-Проект-Сервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля «ГАЗ-331043», <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова № регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. Одновременно при заключении договора и оплате, истцу были переданы документы на автомобиль и ключи. Истец не поставил автомобиль на учет, так как автомобиль был в неисправном состоянии, им был отремонтирован двигатель, заменены: турбина, топливная аппаратура, стартер, аккумулятор, проведен ремонт элементов подвески и ходовой части автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля в отделение № МРЭО ГБДД УМВД России по Орловской области в г. Ливны, где ему было отказано в регистрации транспортного средства, ввиду наложения запретов и ограничений на данный автомобиль. Тогда же ему стало известно о наложении запретов и ограничений судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Его неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю о снятии запрета на регистрационные действия в отношении его транспортного средства, остались без удовлетворения, кроме того на автомобиль наложены дополнительные ограничения пор другим исполнительным производствам в 2016 г. В связи с чем, просил отменить запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, в отношении автомобиля «ГАЗ-331043», <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Строй-Проект-Сервис».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков были привлечены Акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» ( далее АО «Газпром газораспределение Орел»), ФИО2, ФИО3, Государственное учреждение -Орловское региональное отделение фонда социального страхования (далее ГУ Орловское региональное отделение фонда социального страхования), ФИО4, ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее ИП ФИО6), ФИО7, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области (далее МРИ ФНС № 3 по Орловской области), общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее ООО «АВС-электро»), общество с ограниченной ответственностью «Артемис» (далее ООО «Артемис»), общество с ограниченной ответственностью «К Плюс» (далее ООО «К Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Кредитал+» (далее ООО «Кредитал +»), общество с ограниченной ответственностью «Орловская металлобаза» (далее ООО «Орловская металлобаза»), общество с ограниченной ответственностью «Служба безопасности» (далее ООО «Служба безопасности»), общество с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» (далее ООО «Электропромснаб»), Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области), общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее ООО «Газпром теплоэнерго Орел»).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Дружбин В.А. уточнили заявленные требования и просили отменить запреты, наложенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля«ГАЗ-331043», <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,

В судебном заседании ответчик представитель АО «Газпром газораспределение Орел» по доверенности ФИО11 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик представитель Государственного учреждения- Орловского регионального отделения фонда социального страхования РФ, извещенный судом надлежащим образом, не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО7, извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8, извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная судом надлежащим образом, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание ответчик представитель ООО «Служба безопасности», извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание ответчики ООО «Строй-Проект-Сервис», ООО «Газпром теплоэнерго Орел», МРИ ФНС России № 3 по Орловской области, ООО «Электропромснаб», УФССП России по Орловской области, ООО «К Плюс», ООО «Кредитал+», ФИО2, Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, ООО «АВС-электро», ООО «Артемис», ООО «Орловская металлобаза», ИП ФИО6, ФИО4, извещенные судом надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО9 полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО14, извещенная судом надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 этого же Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судом установлено, что в Ливенском РОСП УФССП России по Орловской области находится ряд исполнительных производств в отношении должника ООО «Строй-Проект-Сервис» в пользу взыскателей АО «Газпром газораспределение Орел», ФИО2, ФИО3, ГУ Орловское региональное отделение фонда социального страхования, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, МРИ ФНС № 3 по Орловской области, ООО «АВС-электро», ООО «Артемис», ООО «К Плюс», ООО «Кредитал +», ООО «Орловская металлобаза», ООО «Служба безопасности», ООО «Электропромснаб», Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, УФССП России по Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

В МОСП по особым производствам находится также на исполнении исполнительное производство в отношении должника ООО «Строй-Проект-Сервис» в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Орел».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в целях обеспечения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: «ГАЗ-331043», <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, регистрационный знак №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строй-Проект-Сервис» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ООО «Строй-Проект-Сервис» продало, а ФИО1 приобрел автомобиль «ГАЗ-331043», <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб.

В тот же день ФИО1 передал денежные средства ООО «Строй-Проект-Сервис» за транспортное средство, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы транспортное средство и документы на него. С указанного времени истец владеет данным транспортным средством.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела были подтверждены и свидетельскими показаниями ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, каждый из которых в отдельности подтвердили факт владения ФИО1 с декабря 2014 г. по настоящее время автомобилем «ГАЗ-331043», <данные изъяты>, регистрационный знак №, в том числе и осуществление ремонта машины. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Ограничения на вышеуказанное транспортное средство наложены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения договора купли-продажи транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время взыскателями по исполнительному производству в отношении ООО «Строй-Проект-Сервис» договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана.

Таким образом, представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору купли-продажи передан спорный автомобиль, обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства.

Нарушение истцом требований п. 3 постановления Правительства «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в части обязанности постановки на учет приобретенного транспортного средства в течение 10 суток не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

При таком положении, поскольку в результате запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля «ГАЗ-331043», <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, регистрационный знак №, нарушены права и законные интересы ФИО1, как собственника, суд полагает, что требования истца о снятии запретов на проведение регистрационных действий с транспортным средством подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис», Акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел», ФИО2, ФИО3, Государственному учреждению –Орловскому региональному отделению фонда социального страхования, ФИО4, ФИО5, Индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-электро», Обществу с ограниченной ответственностью «Артемис», Обществу с ограниченной ответственностью «К Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитал+», Обществу с ограниченной ответственностью «Орловская Металлобаза», Обществу с ограниченной ответственностью «Служба безопасности», Обществу с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о снятии обременений, удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия с автомобиля «ГАЗ-331043», <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, установленные постановлениями судебного пристава –исполнителя Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля «ГАЗ-331043», <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, цвет синий, регистрационный знак №, установленный постановлением судебного пристава –исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья