Решение № 2-385/2018 2-385/2018 ~ М-292/2018 М-292/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-385/2018

К делу №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Котовой В.А.,

при секретаре Абрамян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 12 июля 2010 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (ранее -ОАО Инвестсбербанк) №, в соответствии с которым 14 декабря 2010 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2416291053 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ". Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме и на 13 марта 2018 г. составляет 92 489 рублей 17 копеек.

В связи с этим ООО "СААБ" просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 92 489 рублей 17 копеек и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 974 рубля 68 копеек.

Представитель ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представила.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 июля 2010 года ФИО1 оформила заявление № на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», в соответствии с которым 14 декабря 2010 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на сумму 6 297 рублей, под 26,08% годовых, сроком на 10 месяцев.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017г., в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" (Приложение № к Договору уступки прав).

27.09.2017г. ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399415418947 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности в размере 92 489 рублей 17 копеек.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечании и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 489 рублей 17 копеек.

Расчет задолженности в судебном заседании не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным взять за основу расчет истца.

Поскольку на дату рассмотрения дела кредитная задолженность перед Банком не погашена, то требование истца о ее взыскании с ответчика по состоянию на 13 марта 2018г. в сумме 92 489 рублей 17 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком госпошлина в размере 2 974 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 489 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 974 рублей 68 копеек, а всего взыскать - 95 463 (девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Разъяснить ФИО1 право подачи заявления об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В.А.Котова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018 г.