Решение № 2А-317/2024 2А-317/2024~М-283/2024 М-283/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-317/2024

Дело № 2а-317/2024

УИД59RS0026-01-2024-000641-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куеда 16.09.2024

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2,

представителя заинтересованного лица «МУП Старошагиртское ЖКХ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Администрации Куединского муниципального округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Куединского муниципального округа обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Куединского районного суда Пермского края от 09.11.2021 по гражданскому делу № 2-284/2021 на ООО «Асто», возложена обязанность в срок до 30.11.2022 получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны артезианской скважины № 6676 по адресу: <адрес> на использование водного объекта в целях хозяйственного – питьевого водоснабжения. На администрацию Куединского муниципального округа возложена обязанность обеспечить финансирование затрат, необходимых для устранения нарушений санитарного законодательства ООО «АСТО».

22.03.2023 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление поступило в администрацию Куединского муниципального округа 17.07.2024.

ООО «АСТО» 25.04.2022 досрочно прекратил действие договора аренды № 3 от 01.10.2019 и возвратил арендуемое имущество, в том числе артезианскую скважину № 66, расположенную по адресу: <адрес> края – Управлению имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа. Распоряжением управления имущественных отношений от 28.11.2022 № 146 артезианская скважина передана в МУП «Старо-Шагиртское жилищно-коммунальное хозяйство».

Санитарно-эпидемиологическое заключение ООО «АСТО» не получено, возложенная судом обязанность не исполнена. Требования ООО «АСТО» в адрес администрации Куединского муниципального округа о возмещении финансовых затрат для устранения санитарного законодательства не поступали. Без выполнения обязательств ООО «АСТО» администрация Куединского муниципального округа не имеет возможности исполнить обязательства возложенные судом.

Администрация Куединского муниципального округа просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Куединского муниципального округа по Пермскому краю ФИО1 заявленные требования поддержала, просила о их удовлетворении, суду пояснила, что решением Куединского районного суда обязанность в получении санитарно-эпидемиологического заключения была возложена на ООО «АСТО», но взыскание исполнительского сбора возложили на администрацию Куединского муниципального округа. ООО «АСТО» досрочно прекратило аренду артезианской скважины, без получения заключения, за финансирование затрат в администрацию не обращалось. В 2023 году заключен муниципальный контракт, 27.05.2024 получено санитарно-эпидемиологического заключение. На сегодняшний день решение суда исполнено полностью.

Административные ответчики ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав- исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю, СОСП по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что решение не исполнено. Администрация Куединского муниципального округа не представила доказательств невозможности исполнения судебного решения в установленные сроки.

Представитель третьего лица МУП «Старо-Шагиртское ЖКХ» ФИО3 возражений относительно заявленных требований не высказала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Куединского районного суда 09.11.2021 по гражданскому делу № по иску Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на ООО «АСТО» возложена обязанность в срок до 30 ноября 2022 г. получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны артезианской скважины № 6676 по адресу: <адрес> на использование водного объекта в целях хозяйственного – питьевого водоснабжения. На администрацию Куединского муниципального округа возложена обязанность обеспечить финансирование затрат, необходимых для устранения нарушений санитарного законодательства ООО «АСТО». Решение вступило в законную силу 10.12.2021.

22.03.2023 на основании вышеуказанного решения Куединского районного суда в отношении администрации Куединского муниципального округа Пермского края судебным приставом исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должнику разъяснено положение статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности о том, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника организации устанавливается в размере 50000 руб. (л.д. 97).

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП по Пермскому краю вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда. Предупреждение вручено главе администрации 12.07.2023 (л.д. 99).

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 22.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации Куединского муниципального округа исполнительского сбора в сумме 50000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 100).

07.03.2024 Администрация Куединского муниципального округа обратилась к судебному приставу исполнителю с письмом, в котором указывает на то, что 25.04.2022 ООО «АСТО» досрочно прекратило действие договора аренды № 3 от 01.10.2019 и возвратило артезианскую скважину № 66, расположенную по адресу: <адрес> муниципального округа. Распоряжением управления имущественных отношений от 28.11.2022 № 146 артезианская скважина передана в МУП «Старо-Шагиртское жилищно-коммунальное хозяйство». Просит прекратить исполнительное производство (л.д. 101-102).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Как следует из материалов гражданского дела за неисполнение решения суда судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор с администрации Куединского муниципального округа 22.08.2023.

До вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора между Управлением имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа и ООО «Центр Экологических услуг» 04.07.2023 заключен муниципальный контракт № 0№ «О разработке зон санитарной охраны артезианских скважин», в том числе артезианской скважины, расположенной по адресу: <адрес>.

Санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны водозаборной скважины № 6676 в д. <адрес> получено лишь 27.05.2024 (л.д. 69-85).

Таким образом, решение Куединского районного суда исполнено лишь, после взыскания исполнительского сбора с административного истца.

Администрация Куединского муниципального округа указывает на невозможность исполнения судебного решения, поскольку ООО «АСТО» расторгло договор аренды артезианской скважины.

Согласно договору аренды № 3 от 01.10.2019 ООО «АСТО» предоставлена в аренду объект коммунального хозяйства: водопроводные сети в <адрес> до <адрес> артезианскую скважину № в <адрес> а. Договор заключен на 11 месяцев, действует до 01.09.2020 (л.д. 15-21). Срок аренды продлён дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2021 по 01.07.2022 (л.д. 24).

Согласно соглашению от 25.04.2022 вышеуказанный договор аренды досрочно расторгнут (л.д. 25).

Распоряжением управления имущественных отношений № 146 от 28.11.2022 артезианская скважина №, расположенная по адресу: <адрес> передана в хозяйственное ведение МУП «Старо-Шагиртского жилищно-коммунальное хозяйство» (л.д. 26-33).

С учетом установленных по делу обстоятельств, таких как срок исполнения судебного акта, мер, принятых администрацией Куединского муниципального округа к его исполнению, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отсутствии оснований для освобождения должника от его взыскания.

С учетом изложенного, суд уменьшает размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 50000 руб. до 37500 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Куединского муниципального округа Пермского края об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 22.08.2023 в отношении администрации Куединского муниципального округа Пермского края по исполнительному производству № с 50000 рублей до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.Г. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.