Решение № 2-2489/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2489/2025

Гражданское дело № 2-2489/2025

УИД: 50RS0001-01-2024-010831-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442, 62 руб., почтовых расходов в размере 184,24 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 6205 руб, взыскании процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате денежной суммы в размере 300 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил денежный перевод в системе быстрых платежей на карту, держателем которой является ответчик ФИО1 на сумму 300 000 руб, каких-либо соглашений между сторонами связанных с получением денежных средств не заключалось, обязательств у истца по возврату денежных средств ответчику не имеется. Осуществляя денежный перевод истец не имел намерения безвозмездно передать их ответчику, фактически перевод носил ошибочный характер. Денежные средства истцу по настоящее время не возвращены ни полностью ни частично, несмотря на его обращение к ответчику.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 совершил безналичный денежный перевод в сумме 300 000 руб. через Систему быстрых платежей на банковскую карту ФИО1 в АО Тинькофф Банк (л.д. 11).

Как указывает истец, между ним и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствовали, соглашений или иных обязательств по возврату денежных средств ответчику не имелось, сам перевод был ошибочным.

Изучив доводы истца, учитывая отсутствие договора, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 300 000 руб., полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указывает истец, денежные средства ему по настоящее время не возвращены.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 37,48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) № 7 «О применении суда ми некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требовании истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ суд, считает подлежащим удовлетворению требования истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29338, 35 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму долга в размере 300 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6205 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 338 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 205 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 300 000 руб. 00 коп. по дату фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 06.03.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина