Приговор № 1-28/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-28/2025

ДЕЛО ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Эльхотово 09 апреля 2025 года

Кировский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цуцаева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бетеевой Э.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора ... РСО-Алания ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Кумаритовой З.Л., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не работающего, занимающегося частными работами, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания от ..., вступившего в законную силу ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

..., примерно в 06 часов 30 минут, ФИО3, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая преступный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий, умышленно управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком ..., с идентификационным номером VIN «...» по ..., где был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по ... РСО-Алания. В нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., на законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... РСО-Алания о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В соответствие с п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО3 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, показав, что ранее данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, указав, что они соответствуют действительности, но от дачи показаний подсудимый воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО3, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, до ... года он носил фамилию «ФИО6», которую он того же года сменил на фамилию ФИО4, однако свое водительское удостоверение он не успел сменить. В апреле ... года он приобрел автомашину «ВАЗ – 217030» с государственным регистрационным знаком ... ... которую он оформил на свое имя в органах МРЭО. Так в апреле ... года, находясь в с. Эльхотово, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было известно от сотрудников ДПС, что за такое нарушение обычно лишают права управлять транспортными средствами. Административный материал инспектором ДПС был составлен по фамилии ФИО6. Также ему было известно, что ему нужно явиться в судебное заседание в мировой судебный участок ... Кировского судебного района РСО-Алания для рассмотрения его административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако несколько раз судебное заседание переносилось по неизвестным ему причинам. После чего в декабре ... года он поехал в ... на заработки. В декабре ... года на его абонентский номер поступил звонок от секретаря мирового судьи судебного участка, чтобы он явился на рассмотрение его административного правонарушения. ФИО3 пояснил, что не сможет явиться на судебное заседание по причине того, что он находится в другом регионе. Также ФИО3 показывает, что о принятом решении суда ему ничего не было известно. ... он продал свою автомашину «ВАЗ – 217030» с государственным регистрационным знаком ... Свидетель №2, продажа была осуществлена в присутствии Свидетель №3, который является другом ФИО5, оплатив полную стоимость автомобиля того же дня, они его забрали, также между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Кроме того, указывает, что ФИО5 должен был оформить машину на себя в течение следующей недели, после того как он ее купил у него. ..., примерно в 15 часов 00 минут, он попросил Свидетель №2, чтобы тот одолжил ему автомашину «ВАЗ – 217030» с государственным регистрационным знаком ... на один день, так как ему было необходимо выехать по своим личным делам, в чем он ему не отказал и пригнал вышеуказанную машину к нему домой. ФИО3 отвез его, после чего поехал по своим делам. Он заехал к своему другу, где выпил две бутылки пива емкостью 0,5 л. Далее он направился к себе домой и пошел спать. ..., примерно в 07 часов 00 минут, он выехал по своим делам, доехав до ... с. Эльхотово ... РСО-Алания, его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД, который ему представился, но установочных данных он не запомнил, и попросил его, чтобы он предоставил ему свое водительское удостоверение и документы на автомашину, он предоставил ему только свидетельство о регистрации транспортного средства. Инспектор ДПС сообщил ему, что в связи с наличием у водителя ФИО3 признака опьянения, а именно «запах алкоголя изо рта» он отстранен от управления транспортным средством ВАЗ - 217030 государственный регистрационный знак .... Его доставили в отдел полиции, они прошли в кабинет, где инспектор ДПС при видеофиксации разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего объявил, что он отстранен от управления транспортным средством ВАЗ - 217030 государственный регистрационный знак ... в связи с наличием у него признака опьянения, а именно «запах алкоголя изо рта» и приступил к заполнению протокола об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер». Инспектор ДПС предъявил ему на обозрение указанное техническое средство измерения, показал целостность пломбы, а также предъявил свидетельство о поверке на техническое средство измерения, подтверждающее его исправность. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался, так как он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился и в котором проставил собственноручно – «отказываюсь». Сотрудники полиции пояснили ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и то, что в его действиях могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Автомашину «ВАЗ - 217030 государственный регистрационный знак ...» пригнали на автостоянку ОМВД России по ... РСО-Алания, где опечатали её (л.д. 44-47).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, указав, что они правдивы и соответствуют действительности.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его, - самого себя изобличающих показаний в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3

Учитывая неявку в суд Свидетель №1, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ... он нес службу в ... РСО - Алания в составе наряда ГОЗ1 «Юпитер-10» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... РСО - Алания, лейтенантом полиции Свидетель №5. Так, ..., примерно в 06 часов 30 минут, более точного времени он уже не помнит, ими на ... была остановлена автомашина «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО6, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., у которого отсутствовало водительское удостоверение. При проверке документов было установлено, что у водителя имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта, а также при уточнении сведений о водителе по базе данных ФИС ГИБДД-Р была установлена личность водителя, как - ФИО6. Перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении водитель был проинформирован, что осуществляется видеозапись процессуальных действий. Так на основании статьи 27.12 КоАП РФ водитель в установленном порядке был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен им протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее они вместе с ФИО6 проследовали в Отдел МВД России по ... РСО - Алания, расположенный по адресу: ..., для составления административного материала. Перед составлением административного материала, водителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Водитель транспортного средства пояснял ему о том, что он не ФИО6, а ФИО4, однако им данная информация не воспринималась всерьез, полагая, что он специально вводит в заблуждение, с целью избежания административного наказания. Учитывая, что в базе данных ФИС ГИБДД-Р он значился, как ФИО6, дополнительно его личность им проверена не была. Далее повторно было объявлено ФИО6 о том, что в со ст.27.12 КоАП РФ он отстраняется от управления транспортным средством марки «Ваз 217030», с государственным регистрационным знаком ..., в связи с тем, что у него имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Далее был составлен протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного средства алкотектор «Юпитер», объявив ему заводской номер прибора, а также свидетельство о проверке. На что водитель ФИО6 пояснил, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как он согласен, что находится в нетрезвом состоянии, и что действительно выпил алкоголь. Далее было предложено ФИО6 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ проследовать в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО6 был согласен, заверив свое согласие подписью. Далее им было объявлено водителю ФИО6 о том, что в отношении него будет составлен административный материал по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, разъяснив при этом ему санкцию данной статьи. Ввиду того, что ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, он пояснил ему, что ему следует вписать в ранее составленный протокол отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что ФИО6 и сделал. При обращении к оперативно - справочным учетам было установлено, что водитель ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района РСО - Алания был привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, данное наказание ФИО6 не исполнено. В связи с чем инспекторам ДПС был собран материал и зарегистрирован в КУСП ДЧ Отдела МВД России по ... РСО - Алания (л.д.85-87).

Учитывая неявку в суд Свидетель №5, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... РСО - Алания. ... он нес службу в ... РСО - Алания в составе наряда «Юпитер-10» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... РСО - Алания лейтенантом полиции Свидетель №1. Так, ..., примерно в 06 часов 30 минут, ими на ... с. Эльхотово ... РСО - Алания была остановлена автомашина «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО6, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...», у которого отсутствовало водительское удостоверение. При проверке документов было установлено, что у водителя имеется признак опьянения — запах алкоголя изо рта, а также при уточнении сведений о водителе по базе данных ФИС ГИБДД-Р была установлена личность водителя, как - ФИО6. Перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении водитель был проинформирован, что осуществляется видеозапись процессуальных действий. Так на основании статьи 27.12 КоАП РФ водитель в установленном порядке был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее они вместе с ФИО6 проследовали в Отдел МВД России по ... РСО - Алания, расположенный по адресу: ..., для составления административного материала. Перед составлением административного материала водителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Водитель транспортного средства пояснял им о том, что он не ФИО6, а ФИО4, однако нами данная информация не воспринималась всерьез, полагая, что он специально вводит в заблуждение с целью избежания административного наказания. Учитывая, что в базе данных ФИС ГИБДД-Р он значился, как ФИО6, дополнительно его личность ими проверена не была. Далее Свидетель №1 повторно было объявлено ФИО6 о том, что в по ст.27.12 КоАП РФ он отстраняется от управления транспортным средством марки «Ваз 217030» с государственным регистрационным знаком ... в связи с тем, что у него имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Далее инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством. После чего Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного средства алкотектор «Юпитер», объявив ему заводской номер прибора, а также свидетельство о проверке. На что водитель ФИО6 заявил, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как он согласен, что находится в нетрезвом состоянии, и что действительно выпил алкоголь. Далее Свидетель №1 было предложено ФИО6 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ проследовать в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО6 был согласен, заверив свое согласие подписью. Далее было объявлено водителю ФИО6 о том, что в отношении него будет составлен административный материал по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, разъяснив ему санкцию данной статьи. Ввиду того, что ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, Свидетель №1 пояснил ему, что ему следует вписать в ранее составленный протокол отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что ФИО6 и сделал. При обращении к оперативно - справочным учетам было установлено, что водитель ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района РСО - Алания был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, данное наказание ФИО6 не исполнено. В связи с чем Свидетель №1 был собран материал и зарегистрирован в КУСП ДЧ Отдела МВД России по ... РСО - Алания (л.д. 89-91).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ... он купил автомашину «ВАЗ - 217030» с государственным регистрационным знаком ..., у своего знакомого ФИО3, проживающего в .... Они составили письменный договор купли-продажи, и был произведен полный расчет денежных средств. Покупка автомашины происходила в присутствии его друга Свидетель №3. ... ему позвонил ФИО3 и попросил одолжить ему автомашину, так как у него были срочные дела. В тот же день он одолжил машину ФИО3 О том, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, ему не было известно. На следующий день, ..., от ФИО3 ему стало известно, что его задержали сотрудники полиции, так как он лишен права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения, а автомашину «ВАЗ - 217030» с государственным регистрационным знаком ... задержали и поместили на автостоянку отдела полиции в с.Эльхотово. Из членов семьи и знакомых о том, что он приобрел указанную автомашину, никто кроме Свидетель №3 подтвердить не сможет, так как никому об этом не говорил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он был свидетелем того, что ... его друг Свидетель №2, проживающий в с.Эльхотово, приобрел автомашину «ЛАДА ПРИОРА» у своего знакомого ФИО3, который также проживает в с. Эльхотово. Свидетель №2 оплатил полную стоимость автомашины, после чего разъехались по своим домам. ... от ФИО5 ему стало известно, что на второй день одолжил купленную машину ФИО3, у которого ее изъяли сотрудники ДПС и поместили в отдел полиции, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ФИО6, ... г.р., управляя ... в 06 ч. 26 м. транспортным средством «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак ..., ... был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 9);

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО6, ... года рождения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 11);

- копией протокола ... об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО6, ... года рождения, управляя ... в 06 часов 26 минут, автомашиной «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 14);

- протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому задержано транспортное средство автомашина «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак ..., с идентификационным номером VIN «ХТА ...» (л.д. 13);

- копией свидетельства о регистрации ТС ..., согласно которого собственником транспортного средства – «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак ..., с идентификационным номером VIN «ХТА ...», является ФИО3, зарегистрированный по адресу: ... (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблица к нему, согласного которому объектом осмотра является самодельный бумажный конверт белого цвета, размерами 122х122мм. При вскрытии конверта обнаружен электронный носитель – DVD диск, диаметром 120 мм. С одной стороны компакт-диск сине-розового цвета, с надписью по середине DVD+R Smartbuy оборотная сторона компакт-диска имеет зеркальную поверхность. Далее в ходе осмотра указанный компакт диск был вставлен в дисковод системного блока персонального компьютера фирмы «ЛОС», используемого при производстве осмотра, после чего на экране ПК появилась информация об обнаружении четырех видеофайлов, с названиями: «составление административного материала -1» «составление административного материала -2» «составление административного материала -3», «момент остановки». При воспроизведении видеофайла «момент остановки», на экране ПК появляется видеозапись, на которой на весь экран ПК отображается окно монитора, с таймером отсчета, начинающего отсчет с обозначений...

При воспроизведении видеофайла: «составление административного материала -1», на экране ПК была воспроизведена видеозапись, на которой на весь экран ПК отображается окно монитора, с таймером отсчета, начинающего отсчет с обозначений «07:57:15». Видеозапись осуществляется в кабинете, где отображается мужчина средних лет, одетый гражданскую одежду в котором водитель ФИО3, уверенно опознает себя. Также в кабинете находится мужчина одетый в форменную одежду сотрудника ДПС ГИБДД в котором водитель ФИО3, уверенно опознает инспектора ДПС который его задержал при управлении транспортным средством ....

Далее речь инспектора ДПС: «... время 08 час 03 мин в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, произвожу видеозапись находимся в с. Эльхотово ..., разъясняю вам ФИО6 ... года рождения это вы? Водитель ФИО3 поправляет инспектора ДПС не ФИО6 а ФИО3. Инспектор ДПС поясняет ему, что согласно ФИС ГИБДД –Р он ФИО6. Водитель ФИО3 предоставляет инспектору ДПС паспорт а также свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснят, что он ФИО4 а не ФИО6. Далее инспектор ДПС задает вопрос водителю ФИО3 вы управляли транспортным средством «ВАЗ-2117030» г.р.з. ..., водитель ФИО3 поясняет что он не помнит кто управлял транспортным средством. Далее инспектор ДПС, разъяснил водителю ФИО3, сущность ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Инспектор ДПС разъяснил водителю ФИО3, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он отстраняется от управления транспортным средством марки «ВАЗ-2117030» г.р.з. ..., в связи с тем, что у него имеется признак опьянения «запах алкоголя изо рта». Далее инспектор ДПС объявляет о составлении протокола об отстранении управления транспортным средством ... и приступает к его заполнению. После этого инспектор ДПС предлагает пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером ... показывает водителю ФИО3, специальное техническое средство и свидетельство о поверке. Водитель ФИО3 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так как он согласен, что он пьяный и выпивший. На 08:07:15 таймера отсчета видеозапись «составление административного материала -1» прекращается.

При воспроизведении видеофайла: «составление административного материала -2», на экране ПК была воспроизведена видеозапись, на которой на весь экран ПК отображается окно монитора, с таймером отсчета, начинающего отсчет с обозначений «08:07:15». Видеозапись осуществляется в кабинете, где отображается мужчина средних лет, одетый гражданскую одежду в котором водитель ФИО3, уверенно опознает себя. Также в кабинете находится мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника ДПС ГИБДД, в котором водитель ФИО3 уверенно опознает инспектора ДПС, который его задержал при управлении транспортным средством .... Инспектор ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предложил водителю ФИО3 поехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО3 соглашается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор ДПС объявляет о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и приступает к его заполнению. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ДПС предложил расписаться в данном протоколе водителю ФИО3, где он ставит свою подпись.

Также инспектор ДПС объявил водителю ФИО3 о том, что на него будет составлен административный материал по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и разъясняет санкции данной статьи. Инспектор ДПС начинает заполнять протокол. На 08:17:15 таймера отсчета видеозапись видеофайла «составление административного материала -2», прекращается. При воспроизведении видеофайла: «составление административного материала -3», на экране ПК была воспроизведена видеозапись, на которой на весь экран ПК отображается окно монитора, с таймером отсчета, начинающего отсчет с обозначений «05:15». Видеозапись осуществляется в кабинете, где отображается мужчина средних лет, одетый гражданскую одежду в котором водитель ФИО3, уверенно опознает себя. Также в кабинете находится мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника ДПС ГИБДД, в котором водитель ФИО3 уверенно опознает инспектора ДПС, который его задержал при управлении транспортным средством ....

Далее голос инспектора ДПС «я, Свидетель №1, инспектор ДПС видеозапись возобновляется сегодня ... год время 08 час 31 мин в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, произвожу видеозапись находимся в с. Эльхотово ..., разъясняю вам ФИО6, водитель ФИО3 начинает спорить с инспекторам ДПС поясняя ему, что он не ФИО6 а ФИО7 Далее инспектор ДПС, повторно разъяснил водителю ФИО3, сущность ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После этого инспектор ДПС поясняет водителю ФИО3, что в виду того, что он теперь отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, ему следует вписать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «отказываюсь». Водитель ФИО3 вписывает в протоколе слово «отказываюсь». Инспектор ДПС объявляет о прекращении видеозаписи (л.д. 76-83);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является автомашина «ВАЗ-217030» цвет светло серебристый метал, в кузове седан, с пластинами государственного регистрационного знака ... рус, припаркованная на территории стоянки Отдела МВД России по ... РСО-Алания по адресу: ... .... Осматриваемая автомашина опечатана бирками «ОМВД РФ по ... ОПЛОМБИРОВАНО! НЕ ВСКРЫВАТЬ!». В ходе визуального осмотра автомашины «ВАЗ-217030» каких-либо повреждений не обнаружено. При осмотре моторного отсека установлено, что на кузове имеется металлическая пластина черного цвета с маркировочными обозначениями «...», выполненными методом врезания. Далее, в ходе осмотра салона автомашины «ВАЗ-217030» установлено, что автомашина имеет левостороннее расположение рулевого колеса, оборудована приборной панелью, выполненная из полимерного материала черного цвета. В салоне осматриваемой автомашины запрещенных предметов и веществ не обнаружено. В ходе осмотра багажного отсека так же запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 60-65);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания, от ..., (дело ...г.), согласно которому ФИО3 ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вступило в законную силу ... (л.д. 99-103);

- ответом ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания от ..., согласно которому наказание по постановлению мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания от ... по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в части лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один год 6 (шесть) месяцев не исполнено, водительское удостоверение для начала течения срока лишения права управления транспортными средствами не сдавал (л.д. 108);

- вещественными доказательствами: транспортное средство автомашина «ВАЗ-217030» цвет светло серебристый метал в кузове седан с пластинами государственного регистрационного знака ..., электронный носитель – компакт-диск с видеозаписями (л.д. 66, 84).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что признание своей вины подсудимым, а также изобличающие самого себя показания подсудимого ФИО3 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №3. и Свидетель №3, данные в судебном заседании в части того, что ФИО3 задержали сотрудники ДПС, так как он был лишен права управления транспортными средствами, и, управляя автомашиной, находился в состоянии алкогольного опьянения, и то, что автомашина «ВАЗ - 217030» с государственным регистрационным знаком ... задержана и водворена на автостоянку ОМВД России по ... последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №5, данные ими как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора. В указанных показаниях свидетели поясняли об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, и у суда нет оснований не доверять им, поскольку их показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, обстоятельствами дела.

Причастность подсудимого к совершенному преступлению также подтверждается изобличающими самого себя показаниями подсудимого и вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, в том числе протоколами осмотров, в том числе протоколами осмотров видеозаписи с участием подсудимого в момент его остановки сотрудниками ДПС, и иными вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проверив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО3 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Преступление ФИО3 совершено умышленно и относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 на учетах у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ. Размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 49 УК РФ и в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления.

Кроме того, при разрешении вопроса о дополнительном наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО3 в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Ранее избранную меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Утверждение подсудимого, что транспортное средство - «ВАЗ-217030» цвет светло серебристый метал в кузове седан с пластинами государственного регистрационного знака ..., несмотря на то, что оформлено на него, ему не принадлежит, а владелец данной автомашины ФИО5, которому он продал ее накануне остановки его сотрудниками ДПС, - является несостоятельным, обусловленным стремлением подсудимого избежать конфискации принадлежащего ему транспортного средства и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в результате исследования доказательств стороны обвинения достоверно установлено, что транспортное средство - «ВАЗ-217030», цвет светло серебристый метал, в кузове седан, с пластинами государственного регистрационного знака ..., принадлежит подсудимому ФИО3 Кроме этого, в судебном заседании исследованы карточка учета транспортного средства (л.д. 23) и свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выданное ... (л.д. 15), согласно которым собственником (владельцем) автомашины «ВАЗ-217030» цвет светло серебристый метал в кузове седан с пластинами государственного регистрационного знака ... рус является ФИО3

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он проживает в с. Эльхотово ... РСО-Алания. ФИО3 является его близким знакомым. Ему известно, что ФИО3 в собственности имел автомашину ВАЗ серебристого цвета, государственные номера не помнит, которую, со слов самого ФИО3, последний впоследствии продал также жителю с. Эльхотово Свидетель №2. За какую сумму и на каких условиях была продана автомашина, ему не известно.

Допрошенный также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ФИО3 является его отцом. Ранее в собственности отца имелась автомашина «ВАЗ-217030» цвет светло серебристый метал в кузове седан с пластинами государственного регистрационного знака ... рус, которую впоследствии отец продал жителю с. Эльхотово. На каких условиях и за какую сумму была продана автомашина, ему не известно, подробности данной сделки он не спрашивал у отца.

Анализируя и оценивая показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №4, которые являются близким знакомым и родственником подсудимого, то есть заинтересованными в исходе дела лицами, а также показания свидетелей Свидетель №2. и Свидетель №3, в части того, что указанная автомашина принадлежит Свидетель №2., в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия в этой части, поскольку противоречат показаниям свидетелей обвинения и другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не согласуются с достоверно установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, их показания в судебном заседании в этой части являются несостоятельными, обусловленными стремлением помочь подсудимому избежать конфискации принадлежащего ему транспортного средства и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Постановлением Кировского районного суда РСО-Алания от ... была применена мера процессуального принуждения и наложен арест на имущество ФИО3, а именно: автомашину «ВАЗ-217030» цвет светло серебристый метал, в кузове седан, с пластинами государственного регистрационного знака ..., VIN «...».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу арест, наложенный по постановлению Кировского районного суда РСО-Алания от ... на имущество ФИО3, а именно: автомашину «ВАЗ-217030» цвет светло серебристый метал, в кузове седан, с пластинами государственного регистрационного знака ..., VIN «...», необходимо оставить без изменений для обеспечения исполнения приговора суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: электронный носитель – компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство - автомашину «ВАЗ-217030» цвет светло серебристый метал, в кузове седан, с пластинами государственного регистрационного знака ... рус, VIN «...», хранящуюся на территории автостоянки ОМВД России по ... РСО-Алания по адресу: ... ..., после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ и п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Арест, наложенный по постановлению Кировского районного суда РСО-Алания от ... на имущество ФИО3, а именно: автомашину «ВАЗ-217030» цвет светло серебристый метал, в кузове седан, с пластинами государственного регистрационного знака ..., VIN «ХТА217030В0295041», по вступлению приговора в законную силу, сохранить для обеспечения исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу: электронный носитель – компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство - автомашину «ВАЗ-217030» цвет светло серебристый метал, в кузове седан, с пластинами государственного регистрационного знака ..., VIN «...», хранящуюся на территории автостоянки ОМВД России по ... РСО-Алания по адресу: ... ... ..., после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ и п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев