Решение № 2-41/2026 2-41/2026(2-587/2025;)~М-451/2025 2-587/2025 М-451/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-41/2026

Дело №2-41/2026

(№ 2-587/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 09.04.2026 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сударевой О.В.

с участием представителя истца - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области - Суюндуковой С.Н.

истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах ФИО2 к администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области, Министерству строительства, жилищно – коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области о признании решения межведомственной комиссии незаконным, признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту,

УСТАНОВИЛ:

Сорочинский межрайонный прокурор Оренбургской области, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области (далее межведомственная комиссия), в ходе которой было установлено, что 02.05.2024 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома по адресу: ФИО1 <адрес>, который на праве собственности принадлежит ФИО2 на предмет пригодности данного жилого помещения для проживания.

По результатам обследования жилого дома межведомственной комиссией составлено заключение от 08 мая 2024 года № 142 об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: ФИО1 <адрес> непригодным для проживания.

Вместе с тем, полагает, что выводы межведомственной комиссии противоречат выводам содержащимся в заключении эксперта ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» от 14.04.2025 года, поскольку экспертом сделан вывод о том, что выводы межведомственной комиссии подтвердить или опровергнуть невозможно так как детальное обследование жилого дома не проводилось. Полагает, что заключение межведомственной комиссии от 08 мая 2024 года является незаконным, поскольку оно сделано без проведения детально – инструментального обследования. Кроме того, ФИО2 о времени и месте заседания межведомственной комиссии не извещался, участие в заседании не принимал, обследование жилого дома было проведено только председателем комиссии и одним членом комиссии, хотя акт обследования жилого помещения подписан всеми членами комиссии.

Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области от 08 мая 2024 года №142 об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>, непригодным для проживания.

Обязать межведомственную комиссию для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области повторно провести обследование жилого помещения расположенного по адресу: ФИО1 <адрес> принять одно из решений указанных в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

В последующем истец дополнил ранее заявленные им требования, изложив их в следующей редакции: «Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ ФИО1 <адрес> от 08 мая 2024 года №142 об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес> непригодным для проживания.

Обязать межведомственную комиссию для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области повторно провести обследование жилого помещения расположенного по адресу: ФИО1 <адрес> принять одно из решений указанных в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Признать жилой дом по адресу: ФИО1 <адрес> подлежащим капитальному ремонту».

Определением суда от 24.02.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

В судебном заседании помощник прокурора Суюндукова С.Н. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО2, требования прокурора, заявленные в его интересах поддержал, и просил их удовлетворить.

Представитель ФИО2 - ФИО3, действующий по устному ходатайству, также поддержал требования прокурора и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области ФИО4 возражала против исковых требований прокурора, поскольку в ходе процедуры проведения оценки на пригодность проживания в нем, а также на предмет необходимости капитального ремонта 02 мая 2024 года членами межведомственной комиссии был проведен осмотр домовладения принадлежащего ФИО2, в ходе которого не было установлено оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. Также пояснила, что обследование дома двумя членами комиссии, не свидетельствует о нарушениях при принятии спорного решения, поскольку действующее законодательство не обязывает проводить такое обследования с участием всех членов межведомственной комиссии. Кроме того, ФИО2 извещался о заседании комиссии, однако каким способом она пояснить не может.

Представители ответчиков Министерства строительства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области и Межведомственной комиссии администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которого 23.03.2026 г. Министерству строительства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области вручена заказная судебная корреспонденция, а также распиской от 13 марта 2026 года о вручении судебной повестки представителю межведомственной комиссии.

Суд определил, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей соответчиков.

Изучив заявленные требования, заслушав стороны и лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу ФИО1 <адрес> расположен жилой дом, который находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указом Губернатора Оренбургской области №103 –ук от 04.04.2024 года « О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате весеннего паводка, признана чрезвычайной и с 04 апреля 2024 года на территории региона был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Кроме того, вышеуказанным указом утверждены границы зон чрезвычайной ситуации, в том числе в Сорочинском муниципальном округе Оренбургской области улица Фадеева.

27 апреля 2024 года администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области № 671-п издано постановление о созыве межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, которым в том числе утвержден список членов комиссии, председателя, его заместителей и секретаря, а также перечень помещений, подлежащих оценке соответствия установленным требованиям, который является приложением к данному постановлению.

Из данного перечня следует, что <адрес> включен в список помещений, подлежащих оценке соответствия установленным требованиям.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 02.05.2024 года членами межведомственной комиссии был проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу Оренбургская область, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Из данного акта следует, что при осмотре установлена трещины в облицовочной кирпичной кладке от карниза до оконной перемычки шириной раскрытия до 5 мм, аналогичная трещина в облицовке на боковой стене. Внутри дома, перегородка между гостиной и спальней и основной несущей стеной – трещина от потолка до пола. В гостиной, в районе где обнаружена трещина с наружной части здания, трещина в отделке стены – гипсокартоне. Наблюдается разрушение глиняной штукатурки до 30 см. от пола. Печь отопления имеет трещины в кирпичной кладке, разрушение глиняной штукатурки в районе пола. В ванной комнате просадка пола до 2-х см.

08 мая 2024 года на основании данного акта осмотра от 02 мая 2024 года межведомственной комиссией было принято заключение № 142, в котором указано, на отсутствие оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес> непригодным для проживания.

В следствие поступившего в адрес администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области представления прокурора, межведомственной комиссией 18 июня 2025 года было проведено повторный осмотр жилого дома принадлежащего ФИО2, в котором отражены сведения о выявленных повреждениях и дефектах, содержащихся в акте от 02 мая 2025 года.

01.07.2025 года межведомственной комиссией принято заключение, согласно которому комиссией принято решение о приведении дополнительного обследования жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с привлечением специализированной организации по обследованию элементов несущих конструкций дома.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что на день рассмотрения дела дополнительное обследование жилого дома истца не проведено, заключение эксперта по данному поводу отсутствует и никакого решения межведомственная комиссия после 01 июля 2025 года не принимала.

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на незаконность данного заключения межведомственной комиссией, поскольку оно принято без учета требований содержащихся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, одновременно возлагает на органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47).

Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Кроме того собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение);

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. (пункт 47 Положения).

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Пунктом 51 Постановления № 47 в редакции, было предусмотрено, что комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.

Таким образом, решение вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. При этом межведомственная комиссия принимает решение при оценке фактического состояния жилого дома, с учетом технического состояния строительных конструкций.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, а также подтверждается актом осмотра, что жилое помещение, принадлежащее истцу, осматривалось визуально, и только двумя членами комиссии ФИО7 и ФИО8, иные члены комиссии к осмотру жилого помещения не привлекались, при этом всеми членами комиссии подписан акт осмотра. Кроме того, при решении вопроса о признании дома аварийным или подлежащим реконструкции заключение специализированной организации, проводящей обследование жилого помещения, его несущих конструкций не проводилось.

Таким образом, осмотр жилого дома проводился с нарушением установленных правил, межведомственной комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным п. п. 7, 33, 43, 44, 45, 45 (2), 47 Положения №47, так как исследование было проведено поверхностно, путем визуального осмотра. Кроме того, в ходе обследования и вынесения оспариваемого заключения межведомственной комиссией не были поставлены, исследованы и решены вопросы о соответствии жилого помещения требованиям пожарной безопасности, комиссией не были проверены степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально-опасных для человека химических и биологических веществ.

Следовательно, принимая решение от 08.05.2024 г. № 142 межведомственная комиссия какое-либо заключение о том, что для устранения выявленных разрушений отраженных в акте обследования помещения от 02.05.2024 г. № 142 достаточно проведение текущего ремонта и что помещение пригодно для проживания не исследовало, оценка такому заключению всеми членами комиссии, либо специализированной организацией, по результатам обследования элементов дома, не давалась.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, наличие права принимать решение только на основании сделанных выводов членов комиссии, в том числе ФИО5 как лица имеющего право проводить строительно – техническую экспертизу, не освобождает межведомственную комиссию от принятия законного, мотивированного и обоснованного решения, с соблюдением действующих норм законодательства и порядка установленного в Положении № 47, при определении перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения).

Кроме того, в заключении межведомственной комиссии от 08.05.2024 г. № 142 не отображено в какое время обнаруженные и установленные в ходе обследования дефекты жилого помещения, расположенного по адресу Оренбургская область, <адрес>, перечисленные в акте обследования помещения от 02.05.2024 г. № 142 образовались до чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Сорочинского муниципального округа в результате весеннего паводка 2024 года.

Судом при разрешении возникшего спора 26.09.2025 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так согласно, выводам заключения эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО10 от 19.02.2026 года №-С-П в ходе исследования установлено, что конструктивные элементы, формирующие строительный объем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> после наступления рассматриваемого события находились в ограниченно - работоспособном состоянии, при этом выявленные повреждения конструктивных элементов жилого дома не являются следствием закономерного физического износа здания, накопленного за период эксплуатации. Экспертом установлен факт повреждения исследуемого объекта капитального строительства в результате наступления чрезвычайной ситуации регионального масштаба – прохождение весеннего паводка на территории Оренбургской области в 2024 году. В связи с чем экспертом сформулирован вывод о том, что после наступления рассматриваемого события имелись основания признания жилого помещения непригодным для проживания, как по причине нахождения части конструкций в ограниченно - работоспособном состоянии, так и по причине наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан согласно п. 33 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Экспертом сделан вывод, что требуется выполнение ремонта таких конструктивных элементов как стены, полы, фундамент. Данные повреждения и дефекты могут быть устранены при выполнении работ по капитальному ремонту и не могут устранены в рамках текущего ремонта, поскольку объем работ превышает 20 % от ремонтируемого имущества и выявленные дефекты не относятся к мелким неисправностям.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, выполненному экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО6, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно изложил свои выводы в экспертном исследовании. Выводы эксперта основаны на представленных материалах, с учетом осмотра жилого дома истца.

При этом стороной ответчиков каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представлено, в связи, с чем доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что сторона ответчика не согласна с выводами судебной экспертизы, суд находит необоснованными.

Помимо прочего собственник жилого дома не присутствовал на заседании межведомственной комиссии, указанное, следует из заключения межведомственной комиссии № 142 от 08.05.2024 года, а также из пояснений сторон. Ответчиками не представлены доказательства об уведомлении собственника жилого дома о дате, времени и месте проведения заседания межведомственной комиссией; в текстах заключения отсутствуют ссылки на фамилии приглашенного собственника, а также отсутствуют его подписи. Следовательно, собственнику жилого дома не был в установленном законом порядке обеспечена возможность реализации прав и законных интересов при принятии межведомственной комиссией 08.05.2024 года решения о признании дома аварийными и подлежащим реконструкции, что не соответствует требованиям Постановления № 47 от 28.01.2006 года и свидетельствует о нарушении процедуры признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы прокурора о незаконности принятого межведомственной комиссией заключения от 08 мая 2024 года №142 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в указанной части подлежат удовлетворению.

Представленные стороной ответчиков акт повторного осмотра жилого дома от 18.06.2025 года и заключение от 01.07.2025 года не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку не свидетельствуют о восстановлении нарушенного права истца, так как до настоящего времени какое - либо решение относительно жилого помещения принадлежащего истцу ответчиками не принято, несмотря на то, что прошел значительно длительный период времени.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности повторно провести обследование жилого помещения по адресу: ФИО1 <адрес>, поскольку факт выявленных повреждений и дефектов, подлежащих устранению путем выполнения работ по капитальному ремонту установлен в судебном порядке, путем проведения судебной строительно – технической экспертизы.

В целях восстановления нарушенного права ФИО2 суд полагает необходимым возложить на администрацию Сорочинского муниципального округа Оренбургской области и межведомственную комиссию обязанность принять решение в порядке предусмотренном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 с учетом заключения судебного эксперта ФИО6

Истцом также заявлены требования о признании жилого дома подлежим капитальному ремонту.

Однако, в силу Положения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 признание дома подлежащего капитальному ремонту в установленном законом порядке относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, поэтому суд не вправе выйти за пределы своих полномочий, иное бы означало подмену судом своими действиями деятельности муниципального органа, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (ст. 10 Конституции РФ), в связи с чем, в удовлетворении указанных требований суд отказывает, как и в удовлетворении требований к Министерству строительства, жилищно – коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области №142 от 08 мая 2024 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом принятого в отношении жилого помещения расположенного по адресу ФИО1 <адрес>.

Обязать администрацию Сорочинского муниципального округа Оренбургской области и межведомственную комиссию для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области на основании заключения эксперта №164/25-С-П от 19 февраля 2026 года принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 в отношении жилого помещения расположенного по адресу ФИО1 <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Министерству строительства, жилищно – коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 23.04.2026 года