Решение № 2-5828/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-5828/2018

дело № 2-5828/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(далее ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 446 363 рублей 28 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/2143, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 449 225 рублей на срок до ... под 19% годовых, под залог автомобиля марки «Хонда Аккорд», 2004 года выпуска, VIN .... В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, допускает просрочку платежей.

В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечен И.Г. ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО6 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, просит отказать в иске.

ФИО8 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ... между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО8 ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/21343, на основании которого ФИО8 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 449225 рублей на срок до ... под 19% годовых под залог автомобиля марки «Хонда Аккорд», 2004 года выпуска, VIN ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: HONDA ACCORD, 2004 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № К24А, 32005704, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., залоговой стоимостью 450000 рублей).

... ФИО8 ФИО1 продан заложенный автомобиль ФИО6 ФИО9, что подтверждается сведениями ГИБДД.

Согласно графику погашения кредита ФИО8 ФИО1 должен был ежемесячно производить погашение кредита с выплатой процентов.

Однако, ФИО8 ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на ... у ФИО8 ФИО1 образовалась задолженность в размере 446363 рублей 28 копеек, в том числе сумма основного долга 223481 рублей 01 копеек, сумма процентов 32390 рублей 12 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 151538 рублей 06 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 38954 рубля 09 копеек.

Суд соглашается с арифметическими расчетами, подтверждающими размер задолженности заемщика по кредитному договору, не оспоренными ответчиками.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сведений о том, что ФИО8 ФИО1 исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитному договору суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ... N 51-ФЗ, от ... № 306-ФЗ, от ... N 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано в пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами подтверждается, что заложенное имущество - спорный автомобиль принадлежит на праве собственности И.Г. ФИО4 по договору от ....

Федеральным законом от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункта 2 части 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., дано разъяснение, что Федеральным законом от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федеральным законом от ... N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после .... К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно информации, размещенной на сайте Федерального нотариальной палаты что сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге ...(номер уведомления ...612). Данное доказательство является относимым, допустимым и достоверным, поскольку сведения о содержании реестра уведомлений о залоге находятся в общем доступе в сети "Интернет".

Доводы представителя ответчика о том, что И.Г. ФИО4 не знал и не мог знать о залоге приобретаемого автомобиля не состоятельны, поскольку в общем доступе данные сведения размещены для ознакомления заинтересованных лиц о залоге движимого имущества, в связи с чем, И.Г.ФИО4 имел реальную возможность узнать о залоге приобретаемого автомобиля, поскольку заключал договор купли-продажи спорного автомобиля ....

Банк, как залогодержатель реализовал свое право, зарегистрировав уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ..., И.Г. ФИО4 имел реальную возможность узнать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, поэтому оснований для прекращения залога в силу пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом правомерно, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается материалами дела, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

С учетом вышеизложенных требований закона, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица(нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Указанный иск Банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО8 ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7663 рублей 63 копеек, с ФИО8 ФИО1, И.Г. ФИО4 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/21343 от ... задолженность в размере 446363(Четыреста сорок шесть тысяч триста шестьдесят три) рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7663(Семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Хонда Аккорд», 2004 года выпуска, VIN ....

Взыскать в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000(Шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова