Решение № 2-5828/2018 2-5828/2018 ~ М-4501/2018 М-4501/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-5828/2018

дело № 2-5828/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В. Шадриной

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 05.05.2017 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> на следующих условиях: сумма кредита - 1 000 000.00 руб., процентная ставка - 21% годовых, срок возврата кредита - 05.05.2022 г. Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Однако за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. В этой связи в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: по основному долгу - 940 903 рублей 48 копеек, по процентам - 104 945 рублей 2 копейки, а всего 1 045 848.50 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 045 848 рублей 50 копеек, а также в возмещение - расходы по оплате государственной пошлины в размере 13429 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – по месту своей регистрации (<адрес изъят>), однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд неврученными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно представленному в материалы дела ходатайству истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Кодекса установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Росбанк» и ФИО1 05 мая 2017 года заключили кредитный договор <номер изъят>, согласно которому сумма предоставленного кредита составляет 1000000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,00% годовых, срок возврата кредита - 05.05.2022.

Указанная сумма кредита была предоставлена истцом ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету кредитного договора.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, а именно вносить банку 27 067 рублей 66 копеек ежемесячно – до 5 числа каждого месяца.

Однако начиная с декабря 2017 года ответчик нарушает график гашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование денежными средствами, ежемесячные платежи в размерах, предусмотренных графиком платежей, не вносит, что подтверждается сделанным банком расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчик, уклонившийся от получения судебного извещения и явки в суд, не оспаривал.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные пунктом 6 индивидуальных условий.

09.04.2018 в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако оно исполнено заемщиком не было.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма задолженности заемщика по кредитному договору за период с 05.05.2017 г. по 04.06.2018 г. составляет: по основному долгу – 940903 рубля 48 копеек, по процентам – 104945 рублей 02 копейки, а всего 1045848 рублей 50 копеек. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было, поэтому суд соглашается с данным расчетом.

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвращать полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку в случае нарушения своих обязательств. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком были грубо нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им по кредитному договору, и принимая во внимание право банка на досрочное взыскание в этом случае всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, предусмотренное частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора между сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика суммы долга по вышеуказанному кредитному договору и начисленных за период пользования кредитом процентов.

Таким образом, исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 признаются судом законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, а именно в размере 13429 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору <номер изъят> в размере 1045848 рублей 50 копеек, а также в возврат – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13429 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шадрина