Решение № 2-562/2024 2-562/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-562/2024

Дело № 2-562/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000206-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «О защите прав потребителей», просит суд: расторгнуть заключенный между ней и ФИО2 договор на изготовление и установку деревянной лестницы по адресу: <...>б; взыскать в ее пользу с ФИО2 сумму аванса в размере 75 000,00 руб., неустойку в размере 155 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор на изготовление и установку деревянной лестницы в доме, расположенном по адресу: <...>. Проект лестницы был согласован с ФИО2, в качестве аванса ему перечислены со счета ее супруга денежные средства в размере 75 000,00 руб. Общая цена изготовления и установки лестницы определена в размере 155 000,00 руб. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 собственноручно написал расписку, в которой указал сумму полученного аванса, а также за что данный аванс был им получен, срок изготовления и установки лестницы – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени лестница не изготовлена и не установлена. На ее неоднократные звонки ФИО2 не отвечает, денежные средства не возвращает. Претензия, направленная ФИО2 по указанному в расписке адресу, осталась без ответа.

В суде истец ФИО1, ее представитель Ч (л.д. NN) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.

Дополнительно представитель истца Ч пояснил, что о предоставлении ФИО2 услуг по изготовлению и установке лестниц истец узнала из данного им объявления на сайте «Мастер дел». Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что лестница будет изготовлена из материала ответчика. ФИО2 приступил к работе: установил боковины, 8 ступеней, 2 столба внизу для крепления лестницы. На следующий день он приехал, но работу не проводил, сообщил, что приедет через неделю. Однако, более ответчик к истцу не приезжал.

Истец ФИО1, поддержав данные ее представителем объяснения, пояснила, что лестница не изготовлена и не установлена до настоящего времени, деньги, переданные ответчику в качестве аванса, не возвращены.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN.), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал и пояснил, что ранее он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сейчас – как самозанятый. Между ним и истцом был заключен договор на изготовление и установку деревянной лестницы в ее доме. По договору он получил аванс. Часть работы по изготовлению и установке лестницы им проведена. Осталось доделать несколько ступеней, ограждение и каморку под лестницей. Поставку остальных деталей он задержал на 3 недели. Когда приехал, работу доделать не смог, так как в доме истца находились гости, которые, находясь в подвыпившем состоянии, стали его оскорблять, самовольно брать детали, сказали, что его работа не будет оплачена. В следующий раз он приехал к истцу через 3 дня, произвел замеры, обещал приехать через неделю, но более в дом к истцу не приезжал. Согласен вернуть истцу аванс в сумме 75 000,00 руб., а также компенсировать моральный вред в сумме 10 000,00 руб. Сумму неустойки считает завышенной, просит снизить.

Третье лицо Д о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN Д ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.дNN

В предыдущем судебном заседании третье лицо Д, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, полагал иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что ФИО1 приходится ему супругой. В качестве аванса ответчику были переведены денежные средства с его счета, не возражает относительно взыскания денежных средств в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.

Судом установлено, что в период с 26 мая 2010 года по 21 мая 2019 года ответчик ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя; основной вид деятельности – производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (код – 16.23.1), дополнительный вид деятельности – производство прочих деревянных изделий (код – 16.29.1) (л.дNN).

С 5 марта 2022 года ответчик ФИО2 является плательщиком налога на профессиональный доход (л.д. NN).

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку деревянной лестницы.

Существенные условия данного договора были оформлены сторонами распиской, составленной собственноручно ФИО2 9 октября 2023 года, согласно которой последний принял на себя обязательства по изготовлению лестницы по адресу: <...>. В работу входит изготовление, покраска, монтаж и демонтаж лестничного марша. Полная стоимость лестницы – 155 000,00 руб. Срок выполнения работы – до 13 ноября 2023 года (л.д. NN).

В соответствии с договором от 9 октября 2023 года супругом истца Д (третье лицо) выплачены 75 000,00 руб. (авансовый платеж по договору), что подтверждается указанной распиской и чеком по операции Банк ВТБ (ПАО) (л.дNN).

Следовательно, ответчик ФИО2 должен был выполнить работы по изготовлению и установке лестницы в доме в срок до 13 ноября 2023 года.

По причине не изготовления и не установки лестницы, 27 декабря 2023 года в адрес ФИО2 направлена претензия, ответ на которую получен не был (л.дNN).

До настоящего времени ФИО2 лестница не изготовлена и не установлена, что он подтвердил в суде.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств (аванса) подлежат удовлетворению, поскольку договор в установленный сторонами срок ответчиком не исполнен, что предоставляет право истцу отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание, что договор до настоящего времени сторонами не исполнен, заказчик отказался от исполнения договора, требования ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика авансового платежа в связи с невыполнением работ по договору от 9 октября 2023 года в размере 75 000,00 руб. по праву обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

П. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ с 14 ноября 2023 года в максимально возможном размере 155 000,00 руб.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы, материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, до настоящего времени работы не выполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работ, начиная с 14 ноября 2023 года.

За период с 14 ноября 2023 года по 7 мая 2024 года (дата принятия судом решения) размер неустойки составляет: 155 000,00 х 176 х 3% = 814 400,00 руб.

Принимая во внимание требование п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, размер неустойки в данном случае не может превышать 155 000,00 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

По смыслу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства выполняет как компенсационную, так и превентивную функции, что обусловливает применение данной меры, исходя из последствий нарушения прав кредитора просрочкой исполнения должником обязательства, а также с целью предотвращения соответствующего нарушения. При этом применение неустойки не должно носить карательный характер. Равным образом взыскание неустойки не должно приводить к возникновению обогащения, не обусловленного реализацией компенсационной функции неустойки, ни у одной из сторон правоотношения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов спорящих сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 155 000,00 руб. до 30 000,00 руб., что не ниже размера процентов, подлежащих исчислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных ей нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 в установленный срок не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57 500,00 руб. (75 000,00 + 30 000,00 + 10 000,00 = 115 000,00; 115 000,00 х 50% = 57 500,00).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 600,00 руб. (3 300,00 + 300,00 = 3 600,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии NN) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку деревянной лестницы по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии NN) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) предварительно уплаченную сумму аванса по договору от 9 октября 2023 года в размере 75 000,00 руб., неустойку в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вред в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 500,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии NN) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 600,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серии NN NN) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 16 мая 2024 года.