Решение № 2-757/2018 2-757/2018~М-680/2018 М-680/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-757/2018

Дело № 2-757/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

23 мая 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ригла» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она работала в ООО «Ригла» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию. Первоначально принята на работу на должность фармацевта аптеки по адресу: <адрес>, 18 апреля 2016 года переведена директором аптеки по адресу: <адрес>, 09 июня 2016 года переведена директором аптеки по адресу: <адрес>. Указывая на неначисление и невыплату ей заработной платы за период с апреля 2016 года по октября 2017 года, определенной составленным по ее заказу экспертным исследованием в 160 851 руб. просит суд взыскать эту сумму с ответчика вместе с денежной компенсацией за задержку выплат 11 259 руб. 58 коп., компенсацией морального вреда 1 000 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавших заявленные требования полностью истца и его представителя, возражавшую против по доводам письменного отзыва представителя ответчика, в том числе заявившую о пропуске срока обращение с заявленными требованиями, суд приходит к следующему:

Как установлено статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

По правилам статей 282, 285 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Постановлением Минтруда России от 30 июня 2003 года № 41 установлены особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры (зарегистрировано Минюстом России 07 августа 2003 года № 4963).

Согласно подпункту «б» пункта 1 этого постановления продолжительность работы по совместительству для медицинских и фармацевтических работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели, работников, у которых половина месячной нормы рабочего времени по основной работе составляет менее 16 часов в неделю, - 16 часов работы в неделю.

Статья 392 ТК РФ устанавливает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24 ноября 2015 года) заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора, не связанного с увольнением, подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из материалов дела, подтверждается трудовыми договорами, приказами о приеме на работу и переводе на другую работу, увольнении, ФИО1 принята в ООО «Ригла» 25 декабря 2015 года на неопределенный срок на должность фармацевта аптеки по адресу: <адрес>, 18 апреля 2016 года переведена на должность директора аптеки по адресу: <адрес>, 09 июня 2016 года переведена на должность директора аптеки по адресу: <адрес>.

25 октября 2017 года она уволена по собственному желанию.

Должностной оклад фармацевта установлен в 8 000 руб., директора аптеки 16 000 руб., с начислением районного коэффициента 20%, процентной надбавки 30%.

Работодателем исходя из должностного оклада директора аптеки и количества отработанных дней (часов) в периоде с 18 апреля 2016 года по 25 октября 2017 года начислено и выплачено истцу 878 642 руб. 91 коп.

По заказу истца федеральное бюджетное учреждение «Читинская лаборатория судебной экспертизы» рассчитала размер неначисленной и невыплаченной заработной платы истца за тот же период 160 851 руб. 18 коп., определенной как разница между выплаченной и подлежащей выплате суммы, исходя из должностного оклада директора аптеки 16 000 руб. и фармацевта 8 000 руб., что составляет, по ее мнению, 1 039 494 руб. 09 коп.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска как по существу, так и за пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин.

Фактические обстоятельства, связанные с переводом с должности фармацевта на должность директора аптеки, увольнением по собственному желанию истцом не оспариваются. Также ей не ставится под сомнение количество отработанных часов за спорный период.

Однако по расчетам истца работодатель обязан оплатить это время исходя из оклада директора аптеки и фармацевта, каждого в отдельности, с чем суд не может согласиться.

Должностная инструкция директора аптеки ООО «Ригла», утвержденная директором филиала 09 января 2016 года, в которой имеется подпись истца об ознакомлении, предусматривает выполнение кассовых операций, отпуск лекарственных средств и других товаров аптечного ассортимента, т.е. выполнение части обязанностей, относящихся к должностным обязанностям фармацевта.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, в связи с этим за время работы в должности директора аптеки истцу не устанавливалась доплата за выполнение обязанностей фармацевта, поскольку они и так предусмотрены должностной инструкцией директора аптеки.

По этой причине суд ставит под сомнение утверждение истца о выполнении в пределах нормальной продолжительности рабочего времени обязанностей по двум должностям одновременно.

Кроме того, иск заявлен 29 марта 2018 года, соответственно из спорного периода можно признать не пропущенным предшествующий ему год с 29 марта 2017 года, а по эту дату с 18 апреля 2016 года, годичный срок на обращение в суд со дня установленного срока выплаты пропущен.

Как установлено в судебном заседании заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, расчетные листки представлены ей вместе с иском, при отсутствии сведений о их невыдаче за время работы и обращении по этому поводу к работодателю, либо в контролирующие органы.

Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 к требованиям относительно неначисленной и невыплаченной заработной платы применяются общие правила исчисления сроков.

Доказательств наличия в периоде с 18 апреля 2016 года по 29 марта 2017 года, а также со дня увольнения 25 октября 2017 года по день обращения в суд 29 марта 2018 года каких-либо причин, лично связанных с истцом (командировка, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи и т.д.) им не представлено, оснований для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановления судом не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения как основного требования, так и производных от него требований о взыскании денежной компенсацией за задержку выплат, компенсацией морального вреда, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ригла» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы с апреля 2016 года по октябрь 2017 года 160 851 руб. 18 коп., процентов 11 259 руб. 58 коп., компенсации морального вреда 1 000 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года