Приговор № 1-327/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-327/2018

Дело № 1- 327/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Соловьева Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, женатого, с высшим образованием, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Вину ФИО2 в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, а именно: решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2014 года по делу № 2-1670/14, вступившим в законную силу 09.10.2014 года, удовлетворены требования ОАО «Банк Санкт-Петербург» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 3 949 775 рублей 68 копеек. В отношении ФИО2 Колпинским отделом судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 12584/15/78005-ИП от 01.04.2015 года, о чем ФИО2 уведомлен и 26.06.2015 года предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Действуя с умыслом, направленным на уклонение от погашения кредиторской задолженности, он (ФИО2) 31.03.2016 года заключил договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, массив ст. Назия, СНТ «Импульс», ул. 5-я Садовая, участок № 156, после чего 18.04.2016 года получил в социальном коммерческом банке Приморья «Примсоцбанк» по адресу в Санкт-Петербурге: пр., Энгельса, д. 139/21 А от Свидетель №3 денежные средства за проданный участок в размере 800 000 рублей, однако, указанные денежные средства на погашение кредиторской задолженности не направил, использовав их по своему усмотрению, таким образом, в период с 18.04.2016 года по 21.09.2017 года злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в силу соответствующего судебного акта.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив в судебном заседании, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Санкт-Петербурга» о взыскании с него (ФИО2) задолженности по кредитному договору в размере 3 949 775 рублей 68 копеек, после чего в отношении него было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В марте 2013 года он (ФИО2) продал принадлежащий ему земельный участок № 156, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, массив ст. Назия, СНТ «Импульс», ул. 5-я Садовая и потратил денежные средства от его продажи на личные нужды, поскольку в указанный период времени он и его семья находились в тяжелом материальном положении и у него имелись иные финансовые обязательства. Умысла на уклонение от уплаты кредиторской задолженности у него не было.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя ПАО «Банк Санкт-Петербург» ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства, а ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по Договору, образовалась задолженность в размере 3 949 775 рублей 68 копеек, которая была взыскана с ФИО2 решением суда. В добровольном порядке ФИО2 исполнить решение суда отказался в связи с чем в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии стало известно, что после возбуждения исполнительного производства ФИО2 продал принадлежащий ему земельный участок, при этом денежные средства, полученные от его продажи, ФИО2 на частичное погашение задолженности не направил.

- показаниями судебного-пристава исполнителя Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым 15.05.2015 года им принято исполнительное производство в отношении ФИО2, по которым взыскателем являлся в том числе ОАО «Банк Санкт-Петербург». ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В ходе работы по данному исполнительному производству ему (Свидетель №1) стало известно, что ФИО2 после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ был реализован земельный участок, расположенный в Ленинградской области, при этом денежные средства от его продажи на погашение задолженности направлены не были.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также в ходе расследования уголовного дела, согласно которым он (Свидетель №4) оказывал помощь ФИО2 в продаже земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, массив ст. Назия, СНТ «Импульс», ул. 5-я Садовая, участок № 156. Договор купли-продажи был заключен в марте 2016 года и сумма сделки составила 800000 рублей (л.д. 177-180, т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 31.03.2016 года она заключила договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, массив ст. Назия, СНТ «Импульс», ул. 5-я Садовая, участок № 156, принадлежащего ФИО2 стоимостью 800000 рублей. Интересы ФИО2 при заключении договора представлял агент. Обязательства, связанные с передачей денежных средств по договору в размере 800000 рублей он выполнила, после чего зарегистрировала право собственности на указанный участок. Впоследствии ей стало известно о наложенных ограничениях в виде запрета на регистрационные действия, связанные с данным участком, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей в судебном заседании обстоятельства заключения ее матерью - Свидетель №3 31.03.2016 года договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, массив ст. Назия, СНТ «Импульс», ул. 5-я Садовая, участок № 156 стоимостью 800000 рублей.

- заявлением о преступлении, согласно которому представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который уклонился от погашения кредиторской задолженности в размере 3 949 775 рублей 68 копеек, взысканной решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (л.д. 7-8, т.1);

- копией заочного решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2014 года по делу № 2-1670/14, вступившего в законную силу 09.10.2014 года, согласно которому удовлетворены требования ОАО «Банк Санкт-Петербург» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 3 949 775 рублей 68 копеек (л.д. 10-13, т.1);

- копией постановления от 01.04.2015 года о возбуждении исполнительного производства № 12584/15/78005-ИП в отношении ФИО2 в пользу ОАО «Банк «Санкт-Петербург» кредитной задолженности в размере 3 949 775 рублей 68 копеек (л.д. 30, т.1)

- копией предупреждения, согласно которому ФИО2 лично 26.05.2015 года предупреждён об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (л.д. 31, т.1);

-копией договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, массив ст. Назия, СНТ «Импульс», ул. 5-я Садовая, участок № 156, заключенного 31.03.2016 года между ФИО2 и Свидетель №3 Стоимость участка по договору составляет 800000 рублей, а также копией договора аренды индивидуального сейфа в социальном коммерческом банке Приморья «Примсоцбанк» по адресу в Санкт-Петербурге: пр., Энгельса, д. 139/21 А для осуществления сторонами по договору расчетов по сделке с недвижимостью (л.д. 37-38, 39-42, т.1);

- копией акта приема –передачи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, массив ст. Назия, СНТ «Импульс», ул. 5-я Садовая, участок № 156 от 18.04.2016 года, согласно которому ФИО2 передал Свидетель №3 земельный участок в соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.03.2016 года и копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, массив ст. Назия, СНТ «Импульс», ул. 5-я Садовая, участок № 156, согласно которому Свидетель №3 приобрела на основании договора купли-продажи у ФИО2 земельный участок и зарегистрировала право собственности (л.д. 43, 44, т.1);

Оценивая показания подсудимого ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что не имел умысла на уклонение от уплаты кредиторской задолженности, а денежные средства, полученные от реализации земельного участка, он не направил на погашение задолженности в связи с тяжелым финансовым положением, поскольку остался без средств к существованию, суд находит их неправдивыми, вызванными намерением избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так, судом установлено, что ФИО2, достоверно знал о вступлении в законную силу решения суда о взыскании с него в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженности в размере 3 949 775 рублей 68 копеек, и имея реальную возможность частично погасить указанную задолженность в размере 800000 рублей, полученных от реализации принадлежащего ему земельного участка, направил их на цели, не связанные с погашением задолженности, распорядившись ими по своему усмотрению.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 800000 рублей по договору купли-продажи земельного участка подтверждается как показаниями свидетеля Свидетель №2, так и копией договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, массив ст. Назия, СНТ «Импульс», ул. 5-я Садовая, участок № 156, заключенного 31.03.2016 года между ФИО2 и Свидетель №3 (л.д. 37-38, т.1);

Доводы стороны защиты о том, что крупный размер должен относится не к сумме кредиторской задолженности, а к сумме, на которую ФИО2 мог ее погасить, то есть к размеру уклонения от погашения задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку объективную сторону данного преступления составляет именно уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, которая устанавливается судебным решением, в данном случае в размере 3 949 775 рублей 68 копеек (л.д. 10-13, т.1).

О наличии у ФИО2 умысла на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности свидетельствует, что он (ФИО2) после предупреждения 26.06.2015 года об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ длительное время мер к исполнению решения суда не предпринял, напротив, получив в распоряжение денежные средства от реализации принадлежащего ему земельного участка в размере 800000 рублей, ФИО2, указанные денежные средства в адрес кредитора не перечислил, а потратил их на личные нужды.

Нарушений требований действующего закона в ходе расследования уголовного дела, в том числе при возбуждении уголовного дела, допущено не было. Показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 являются последовательными и непротиворечивыми. Суд полагает, что у указанных лиц, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют основания для оговора ранее незнакомого ФИО2

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, а его действия квалифицирует по ст. 177 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, который страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: