Решение № 2-3342/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-4427/2024

Дело №2-3342/2025

УИД: 16RS0049-01-2023-012453-13

Категория: 2.178


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Авто Финанс Банк», в обоснование требований указав, что между ним и АО «Авто Финанс Банк» --.--.---- г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заявителю предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности в размере лимита на сумму 1 238 368 рублей и лимита на сумму 92 020 рублей.

При заключении кредитного договора банком было озвучено, что получение услуги кредитования не является возможным без приобретения дополнительных услуг, а именно:

- услуги страхования жизни и здоровья на сумму 9 900 рублей;

- услуги ООО «Сити Ассист» на сумму 99 970 рублей (независимая гарантия).

Другими словами, в случае отказа от дополнительных услуг, которые в императивном порядке должны быть приобретены за счет заемных денежных средства, в предоставлении услуги кредитования будет отказано.

В последующем заявитель, так как услуги были приобретены в отсутствии волеизъявления, направил в адрес банка заявление об отказе от дополнительных навязанных услуг и возврате денежных средств.

В том числе, так как денежные средства со счета были списаны банком в нарушение требований статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца также заключалось в возврате денежных средств в размере 1 086 500 рублей, перечисленных в адрес ООО «Кан Авто 12».

На данный момент ответа от банка не поступило, денежные средства не были возвращены.

Истцом в претензии помимо требований о возврате денежных средств так же было указано требование о представлении выписки по счету и представления анкеты (анкеты заявления) на получение кредита. Данные документы по запросу потребителя также не предоставлены.

При этом анализ кредитной документации позволяет сделать только один вывод о том, что дополнительные услуги были приобретены в отсутствие волеизъявления потребителя.

В пункте 1 кредитного договора указано, что денежные средства выдаются двумя суммами лимита, сумма кредита на приобретение транспортного средства и сумму лимита на оплату дополнительных услуг.

Согласно пункту 11 кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются, в частности, оплата вознаграждения в размере 99 970 рублей и оплата страховой премии в размере 9 900 рублей.

В пункте 10 кредитного договора указано только на обязанность заключения договора залога транспортного средства, на указанные выше услуги не указано.

При этом, в пунктах 2.2.1 и 22.3 указано распоряжение заявителя на перевод денежных средств, при этом в данном случае потребитель лишен возможности подписать кредитный договор с отказом от перечисления денежных средств за дополнительные навязанные услуги, так как напротив каждого распоряжения о переводе денежных средств отсутствует подпись заявителя.

В данном случае также имеет место нарушение требований статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, банк по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включил в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Соответственно, заключение кредитного договора с банком обусловлено приобретением дополнительных услуг и не зависит от воли заемщика, а значит, заемщик, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без принятия этих услуг.

Как указывает истец, в кредитном договоре указано на страхование на сумму в размере 9900 рублей в ООО «СК «Сбербанк Страхование», при этом, в действительности страхование осуществлено согласно договору в Ингосстрах.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «Авто Финанс Банк» в пользу ФИО3 сумму навязанных услуг в размере 109 870 рублей, уплаченные на сумму навязанных услуг проценты в размере 1 930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 572,64 рублей, 400 000 рублей денежные средства списанные в нарушение требований статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных ранее возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, указав, что заемщик собственноручно выразил свое согласие на приобретение услуг страхования и комплексной помощи от ООО «Сити Ассист». До заключения кредитного договора потребитель был проинформирован о праве свободного выбора при заключении договоров. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда. Представитель ответчика ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленной ранее позиции указал, что СПАО «Ингосстрах» в рамках данного дела сообщает, что между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования №WI 0164438 Дополнительной информацией по делу СПАО «Ингосстрах» не обладает. СПАО «Ингосстрах» возражает против взыскания со страховой компании каких-либо сумм без привлечения её в качестве ответчика и уведомления о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных ранее возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, производство по делу – прекратить, указав, что ООО «Сити Ассист» было не согласно с заявленными исковыми требованиями, в целях скорейшего разрешения дела истцу были предложены варианты мирного урегулирования спора, по итогам которого между истцом и ООО «Сити Ассист» было заключено соглашение от --.--.---- г. к договору №-- от --.--.---- г., в котором стороны указывают, что ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 69975 рублей в течение 5 рабочих дней с даты заключения указанного соглашения и что после выплаты указанной суммы у сторон отсутствуют какие-либо иные требования, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора. Все иные судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими соглашения, относятся на них и распределению/возмещению другой стороной не подлежат. Ответчиком обязательства по соглашению исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с частью 13 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться:

1) условие о передаче кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части;

2) условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита (займа) в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без заключения нового договора потребительского кредита (займа) после даты возникновения такой задолженности;

3) условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату;

4) условие, предусматривающее наличие на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), неснижаемого остатка денежных средств и (или) суммы, достаточной для погашения очередного платежа, предусмотренного договором потребительского кредита (займа) (графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), в день, не являющийся днем совершения очередного платежа, предусмотренного договором потребительского кредита (займа) (графиком платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО3 в АО «Авто Финанс Банк» было подано заявление о предоставлении кредита/транша физическому лицу, в соответствии с которым заемщик просил кредитора выдать сумму кредита 1238368 рублей под 19,49 % годовых сроком на 84 месяца для оплаты автомобиля в размере 1086500 рублей, для оплаты КАСКО в размере 41998 рублей, для оплаты LADA +1 в размере 9900 рублей, для оплаты комплексной помощи в размере 99970 рублей.

ФИО3 в данном заявлении в графе «Заключение иных договоров и оказание дополнительных услуг третьими лицами» напротив вариантов «Страхование автотранспортного средства от поломок» стоимостью 9900 рублей, «Страхование автотранспортного средства» стоимостью 41998 рублей и «Комплексная помощь» стоимостью 99970 рублей проставлена подпись у варианта «Да, в кредит от АО «Авто Финанс Банк».

При этом сумма кредита в данном заявлении указана машинописным способом с включенными в нее услугами страхования и комплексной помощи. Заявление о предоставлении кредита было подготовлено сотрудником АО «Авто Финанс Банк», соответственно заявление о предоставлении кредита с данными услугами было создано ещё до того, как ФИО3 дал свое согласие на получение данных услуг, что свидетельствует о навязанности данных услуг.

На основании данного заявления --.--.---- г. между ФИО3 и АО «Авто Финанс Банк» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам с лимитом выдачи в размере 1238368 рублей, лимитом задолженности в размере не более 92020 рублей, срок возврата кредита: --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора в силу выраженного в заявлении согласия заемщика на заключение договоров, указанных в пункте 9 индивидуальных условий кредитования, банк устанавливает заемщику ставку процентов за пользование траншем в размере 19,49 % годовых.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора на основании положений общих условий кредитования и с учетом самостоятельного выбора заемщика, сделанного в заявлении, для заключения и/или исполнения кредитного договора необходимо заключение следующих договоров:

1. договора банковского счета;

2. договора залога автомобиля;

3. договора страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются залогодатель и ООО «СК «Сбербанк Страхование» либо страховщик, соответствующий критериям, установленным банком.

В пункте 11 индивидуальных условий договора указана цель использования заемщиком потребительского кредита:

- оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Кан Авто-12» по договору купли-продажи в размере 1086500 рублей;

- оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №-- в размере 41998 рублей;

- оплата вознаграждения в размере 99970 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора оказания услуг Карта помощи на дороге;

- оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от поломок №№-- в размере 9900 рублей.

Также в соответствии с пунктом 2.2 индивидуальных условий договора истец дал поручение банку в дату зачисления суммы первого транша на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства согласно целевому назначению кредита, указанного в индивидуальных условиях кредитования, а именно:

- перевод 9900 рублей в пользу АО «Авто Финанс Банк»;

- перевод 1086500 рублей в пользу ООО «Кан Авто-12»;

- перевод 99970 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору Карта помощи на дороге от --.--.---- г. в пользу ООО «Сити Ассист»;

- перевод 41998 рублей в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование».

Помимо этого --.--.---- г. между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию транспортных средств от поломок, на основании которого истцу был выдан полис №№--, в соответствии с которым страховщик обеспечивает защиту от следующих рисков: «Дополнительная гарантия», в отношении транспортного средства Lada 2191, VIN №--, срок действия полиса с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховая сумма по одному случаю – 10000 рублей, лимит возмещения – по пяти случаям. Сумма страховой премии составила 9900 рублей.

Также --.--.---- г. на основании заявления о выдаче независимой гарантии №-- выдана безотзывная независимая гарантия от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым ООО «Сити Ассист» как гарантом обеспечивается исполнение основного обязательства: кредитного договора от --.--.---- г., заключенного между ФИО3 и АО «Авто Финанс Бан» с целью приобретения истцом автомобиля LADA (ВАЗ) Granta, VIN №--. Срок действия гарантии – до --.--.---- г. (пункт 5 гарантии).

В силу пункта 8 гарантии обстоятельства, при наступлении которых должна был выплачена сумма гарантии:

- сокращение штата работодателя должника;

- расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

- расторжение трудового договора с должником по соглашению сторон без выплаты материальной компенсации;

- получение должником инвалидности III, II или I группы степени в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедшего/впервые диагностированного в период действия независимой гарантии;

- вынужденное нахождение заграницей во время организованного тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией и стихийными бедствиями;

- пребывание на стационарном лечении от пандемийного заболевания более 1 месяца и снижение уровня дохода более чем на 40 %;

- смерть должника в результате несчастного случая.

--.--.---- г. истец обратился к АО «Авто Финанс Банк» с заявлением о возврате денежных средств в размере 9900 рублей за услугу страхования, 99970 рублей за услугу комплексной помощи по договору Карты помощи на дорогах от --.--.---- г., 1086500 рублей по договору купли-продажи, полученным ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

--.--.---- г. между ФИО3 и ООО «Сити Ассист» было заключено соглашение к договору №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым стороны заключении соглашение о следующем:

1. Расторгнуть названный договор, прекратить его действие и исполнение всех обязательств по нему.

2. Компания выплачивает клиенту сумму в размере 69 975 рублей, из которых:

- 49985 рублей в счет возврата остатка денежных средств по указанному договору;

- 19990 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

3. Срок выплаты клиенту указанной суммы: 5 рабочих дней со дня подписания данного соглашения.

4. Выплата осуществляется по банковским реквизитам, указанным клиентом ранее в претензии /заявлении.

5. После выплаты указанной суммы у сторон отсутствуют какие-либо иные требования, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора. Все иные судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими настоящего соглашения, относятся на них и распределению/возмещению другой стороной не подлежат. После получения, указанных в пункте 2 денежных средств в полном объеме Клиент обязуется отказать от иска, поданного в названный суд.

6. Настоящее соглашение считается заключенным с момента подписания его сторонами, в случае, если денежные средства не будут уплачены к установленному сроку, соглашение считается не заключенным и юридической силы не имеет. Данное соглашение также имеет силу в случае подписания данного соглашения и его обмене (пересылки) через электронную почту и сервисы мгновенного обмена сообщений (Whatsapp, Telegram).

--.--.---- г. и истцу ООО «Сити Ассист» были перечислены денежные средства в размере 69975 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 данной статьи предусмотрено, что заемщик также вправе обратиться к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги.

Исходя из части 2.12 статьи, кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – предпринимательский риск (статья 933).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Как следует из содержания пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В пункте 9 индивидуальных условий договора кредитования указано на необходимость заключить договор банковского счета, договор залога автомобиля и договор страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются залогодатель и ООО «СК «Сбербанк Страхование» либо страховщик, соответствующий критериям, установленным банком. Таким образом, в данном пункте договора не указано на необходимость заключить договор страхования с СПАО «Ингосстрах», а также договор с ООО «Сити Ассист», при этом в пункте 11 договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита, среди которых оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от поломок №№-- в размере 9900 рублей, а также оплата вознаграждения в размере 99970 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора оказания услуг Карта помощи на дороге.

Таким образом, как следует из индивидуальных условий договора кредитования, а также полиса №№-- от --.--.---- г., являющегося также заявлением на страхование, истец не выражал своего письменного согласия на заключение данного договора, при этом требование на перевод денежных средств по оспариваемым договорам включено в кредитный договор и внесено в его содержание типографическим способом, помимо этого стоит отметить, что заявление на страхование №№-- от --.--.---- г. также заполнено типографическим способом, как и заявление о выдаче независимой гарантии от --.--.---- г. №--.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с заключением договора страхования сумма страховых премий, подлежащая уплате в страховые компании, и сумма по договору о выдаче гарантии были включены в сумму кредита, а на потребителя возложена обязанность уплачивать проценты, в том числе и на сумму страховой премии, иного способа оплаты предложено не было.

Ответчик не предоставил надлежащие доказательства, что при подписании договора об открытии кредитной линии у истца была возможность не давать согласие на получение дополнительных услуг, и данный отказ не препятствовал дальнейшей подаче заявки и получению кредита. Данные факты свидетельствуют о нарушении банком прав потребителя на информацию об услугах, обеспечивающую их свободный выбор (статьи 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

ФИО3 подал обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО3 подал заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 --.--.---- г. года №№--, постановлено признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., вынесенное в отношении АО «Авто Финанс Банк».

Как установлено данным решением, 05.10.2023г. между ФИО3 и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор №--.

Сумма кредита была искусственно увеличена Банком на стоимость дополнительных услуг. Однако при обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных услуг. Заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита).

При этом необходимо иметь в виду то, что потребитель обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности.

Сумма кредита указана 1 238 368 рублей, что уже включает в себя все дополнительные услуги вплоть до рублей, в том числе согласия на доп. услуги. Потребителю возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких услуг не предоставлена. Текст кредитного договора выполнен машинопечатным способом. В случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Суд приходит к выводу, что сумма дополнительных услуг, включенная Банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые условия договора, не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ущемляют права потребителя, в связи с чем, в действиях ФИО2 имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №А65-34160/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. по делу №А65-34160/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан – без удовлетворения.

В силу частей 2-3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, оплату дополнительных услуг в размере 109870 рублей (9900 рублей + 99970 рублей) следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с АО «Авто Финанс Банк» удержанной суммы услуг в размере 59885 рублей (9900 рублей + 99970 рублей – 49 985 рублей) подлежит удовлетворению.

Кроме того, данные суммы (9900 рублей и 99970 рублей) были включены в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления банком процентов по кредиту.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

--.--.---- г. истцу ООО «Сити Ассист» были возвращены денежные средства в размере 69975 рублей, из которых в соответствии с соглашением от --.--.---- г.:

- 49985 рублей – возврат остатка денежных средств по указанному договору;

- 19990 рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, учитывая заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г., подлежат начислению проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2095,13 рублей (109870 рублей Х 19,334 % / 365 Х 36 дней) и с за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 666,14 рублей (59885 рублей Х 19,334 % / 365 Х 21 день).

Таким образом, подлежат возврату истцу ответчиком за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., денежные средства в размере 2761,27 рублей (2095,13 рублей + 666,14 рублей). При этом указание в просительной части искового заявления суммы 1930 рублей судом расценивается как описка, поскольку в самом исковом заявлении содержится расчет данной суммы, согласно которому размер процентов составляет 11930 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 6 572,64 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что заявление было получено ответчиком --.--.---- г., при этом истец просит взыскать проценты с --.--.---- г., на основании положений статьей 191, 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с --.--.---- г..

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1091,75 рублей.

В удовлетворении требований о возврате 400000 рублей надлежит отказать, поскольку истец не привел никаких доводов и доказательств в подтверждение данных требований, сославшись только на нарушение ответчиком положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В силу пункта 55 Постановления размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца – потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34369,01 рублей ((59885 рублей + 2761,27 рублей + 1091,75 рублей + 5000 рублей) / 2).

В части доводов ответчика о необходимости снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Суд считает, что снижение размера штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке и предотвращению нарушения прав потребителей.

В связи с вышеизложенным основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, понесенные истцом в соответствии с договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. №-- и распиской о получении денежных средств по договору оказания юридических услуг №-- от №--, датированной --.--.---- г..

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3794 рублей.

Заочным решением суда по данному делу от --.--.---- г., были частично удовлетворены требования истца. Ответчиком данное решение суда было исполнено в общей сумме 199563,63 рублей. Определением суда по данному делу от --.--.---- г. был произведен поворот исполнения данного заочного решения суда. Данное определение суда не вступило в законную силу, ввиду подачи ФИО3 частной жалобы. Таким образом, стороны по данному делу не лишены права, по результату рассмотрения частной жалобы ФИО3, обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №--) сумму навязанных услуг в размере 59885 рублей, сумму уплаченных процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2761 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1091 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 34369 рублей 01 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3794 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.