Решение № 12-848/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-848/2018

№ 12-848/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:11 часов до 18:50 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес><данные изъяты> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной постановлением администрации <Адрес> от 31.12.2015г. № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. №. В настоящее время ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу, поскольку в указанное время и месте он был вынужден совершить остановку по причине поломки его транспортного средства. Он действовал в состоянии крайне необходимости, движение было невозможно, при этом желания пользоваться услугами платной парковки у него не было. В состоянии аварийной остановки находился с 18.11 часов до 18.50 часов пока не устранил неисправность и не смог двигаться дальше. Считает, что в его действиях также имеет место быть и малозначительность, поскольку он оплатил услуги парковки в указанном месте за 1 час в размере 15 рублей.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации <Адрес> от 31.12.2015г. N 1150 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>. Согласно перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>, утвержденного указанным Постановлением, местом расположения таких парковок является, в том числе, и <Адрес> от <Адрес> до <Адрес>.

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. №, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п. 5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:11 часов до 18:50 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющие свидетельство о поверке № <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки государственный регистрационный знак при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован ФИО1

Из смысла примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт серийный номер № (свидетельство о поверке № <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ), информацией об оплате (не оплате) – скриншот, выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>, протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения, исследованной судом.

Довод жалобы о том, что ФИО1 совершил вынужденную остановку транспортного средства на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> в состоянии крайней необходимости в связи с технической поломкой его автотранспортного средства, не может повлечь отмену вынесенных по делу постановления ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При этом обязанность доказывания вынужденного совершения противоправных действий в состоянии крайней необходимости лежит не на административном органе, а на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Действия водителя транспортного средства, совершившего вынужденную остановку, регламентируются рядом пунктов ПДД, в частности п. п. 7.1, 7.2, 12.6, 15.5, 16.2.

Согласно п. 7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена (п. 7.2 ПДД РФ).

Как усматривается из представленных фотоматериалов, а также не оспаривается заявителем в жалобе, автомобиль марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 был припаркован на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, без внесения платы. При этом данных о том, что водитель ФИО1 выполнил требования пунктов 7.1, 7.2 ПДД РФ о включении аварийной сигнализации и выставлении знака аварийной остановки в представленных материалах не имеется.

Равным образом ФИО1 не представлены объективные данные, указывающие на нахождение автомобиля в таком техническом состоянии, которое требовало срочной остановки транспортного средства,

Из фотоматериалов, представленных в материалах дела усматривается, что водителем транспортного средства ФИО1 не был выставлен знак аварийной остановки, не была включена аварийная сигнализация, что является необходимым условием требований ПДД РФ при осуществлении остановки (стоянки) транспортного средства в связи с технической неисправностью.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

По делу отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ. Поскольку оплата была произведена ФИО1 после привлечения к административной ответственности, и суд расценивает её как действия направление на избежания административной ответственности.

Более того, ФИО1 не представлено доказательств того, что у него не имелось возможность оплатить парковку в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того заявитель знал и мог предвидеть, что осуществление стоянки на месте платной парковки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>».

Каких-либо иных доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО1 суду не представлено, а законом именно на него возложена эта обязанность.

Таким образом, ФИО1 являющимся собственником транспортного средства, законно и обоснованно привлечен к административной ответственности <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>».

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в размере санкции, установленной ч. 2 ст. 6.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч. <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>» в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья