Решение № 2-1719/2017 2-1719/2017~М-1428/2017 М-1428/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1719/2017Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-1719/2017 Именем Российской Федерации 14 июля 2017 года г.Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А. при секретаре Халевинской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указало, что ФИО1 банк заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 049 300 руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. По состоянию на ДАТА общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 433 464 руб. 94 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 1 049 300 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 384 164 руб. 94 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу. В судебное заседание представитель истца банка не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись по адресу регистрации места жительства ответчику, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором. Судом установлено, что ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 049 300 руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, размером ежемесячного аннуитетного платежа 36 200 руб. (л.д. 6-10, 11). Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 049 300 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА (л.д. 12). Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся, единственный платеж в размере 1 000 руб. внесен в счет погашения кредита ДАТА, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе) в случае нарушения заемщике условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплат процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся сумм потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврат оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней момента направления кредитором уведомления. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита процентами за пользование кредитом до ДАТА, что подтверждено претензией НОМЕР от ДАТА (л.д. 14-17). Требования банка на момент подачи настоящего заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДАТА общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 433 464 руб. 94 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 1 049 300 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 384 164 руб. 94 коп. (л.д. 5). Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе). Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 433 464 руб. 94 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 1 049 300 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 384 164 руб. 94 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 15 367,32 руб. (из расчета: (1 433 464,94 – 1 000 000) * 0,5% + 13 200), что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 433 464 (один миллион четыреста тридцать три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 94 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 1 049 300 (один миллион сорок девять тысяч триста) руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 384 164 (триста восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 367 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 32 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий: Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гонибесов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|