Решение № 2-1923/2021 2-1923/2021~М-1111/2021 М-1111/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1923/2021

№ 2-1923/2021


Решение по состоянию на 28.06.2021 не вступило в законную силу

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

22 июня 2021г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО2, заключен кредитный договор <номер>-FN3/00172, по условиям которого ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика <номер>, открытый в банке, в размере 335 000,00 рублей, срок возврата по которому до 30.07.2017г. (включительно), процентная ставка в размере 21,5 процентов годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан Банковский ордер <номер> от <дата>, выполнив принятые на себя обязательства. Однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору 2900-FN3/00172 за период с <дата> по <дата>г. составляет 503 679,01 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 297 244,79 руб., по сумме начисленных процентов 206 434,22 руб.

<дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору <номер>-FN3/00172 в размере 503 679,01 руб., из которых: сумма основного долга - 297 244,79 руб., сумма начисленных процентов - 206434,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргумент» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Суд с согласия истца принял решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО2, заключен кредитный договор <номер>-FN3/00172, по условиям которого ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика <номер>, открытый в банке, в размере 335 000,00 рублей, срок возврата по которому до 30.07.2017г. (включительно), процентная ставка в размере 21,5 процентов годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан Банковский ордер <номер> от <дата>, выполнив принятые на себя обязательства. Однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору 2900-FN3/00172 за период с <дата> по <дата>г. составляет 503 679,01 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 297 244,79 руб., по сумме начисленных процентов 206 434,22 руб.

<дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2 не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «Аргумент», то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 503 679,01 руб. в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 8226,79, то они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» по кредитному договору <номер>-FN3/00172 в размере 503 679,01 руб., из которых: сумма основного долга - 297244,79 руб., сумма начисленных процентов - 206434,22 руб., а также оплаченную государственную пошлину в сумме 8236,79 руб., а всего 511915,80 руб. (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать руб. 80 коп.)

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021г.

Судья: