Решение № 2-1717/2020 2-1717/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1717/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шендрик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора кредитования № от 24.01.19г. и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылась на неисполнение ответчиком условий договора. Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 03.12.19г. по основному долгу в размере 965 219 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 851 руб. 16 коп., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 861 руб. 57 коп., неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 1 855 руб. 89 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 3 400 руб. Одновременно просил определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 965 219 руб., начиная с 03.12.19г. по дату вступления в силу решения суда, ссылаясь на п.2 ст.811 ГК РФ. Поскольку обязательства по договору кредитования обеспечены заключенным с ответчиком 24.01.19г. договором ипотеки №/ZKV1, просил обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры общей площадью 36,1 кв.м., расположенной в г.Петропавловск-Камчатском по <адрес>у, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 408 800 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, в суд не явился, заявлений, ходатайств, возражений по иску не поступало.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 24.01.19г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 100000 руб. с уплатой 23% годовых, сроком на 72 месяца, с условием внесения ежемесячного платежа в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, согласно графика погашения кредита.

Истцом обязательство по кредитному договору исполнены в полном объеме перечислением ответчику денежных средств в размере 1000000 руб. 7 февраля 2019 года, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика.

Пунктом 1.1.7 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России на дату заключения договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по договору образовалась задолженность, которая по состоянию 3 декабря 2019 года, согласно представленному истцом расчету исковых требований, составляет: основной долг по кредитному договору в размере 965 219 руб., проценты за пользование кредитом в размере 78 851 руб. 16 коп. В связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов истцом начислена неустойка в размере 2 717 руб. 46 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному соглашению перед истцом не имеется, не имеется таких доказательств и в материалах дела.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

11.07.2019г. истец направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате заемных денежных средств в течение 30-дней после отправки уведомления, что подтверждается описью в почтовое отправление, принятое к пересылке ФГУП «Почта России».

Пунктом 4.1.9 договора кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей по договору, фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору, суд, проверив правильность исчисления процентов за пользование кредитом, а также неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.12.2019г. в исчисленном истцом размере.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 ст. 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу договора ипотеки № от 24 января 2019 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 24.01.19г. между истцом (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем), последний передал истцу в залог объект недвижимости (имущество) - квартиру: назначение – жилое, общей площадью 36,1 кв.м, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии п. 1.3 договора ипотеки предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю. Закладываемое имущество не является предметом залога по другим договорам, не находится под арестом и свободно от каких-либо обязательств.

Согласно п.п. 1.6 договора ипотеки стоимость предмета ипотеки определена по взаимному соглашению сторон в размере 1 408 800 руб.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания п. 1 ч.3 ст.349 ГК РФ следует, что если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из содержания п.1 ч. 5 ст. 55 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается.

В силу п. 4.2 договора ипотеки от 24.01.19г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Согласно представленных суду Управлением Росреестра по Камчатскому краю материалов реестрового дела на квартиру по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, право собственности ответчика и залог недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия договора кредитования от 24.01.19г., что, в соответствии с указанным пунктом договора ипотеки от 24.01.19г. является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру: общей площадью 36,1 кв.м, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Денежная оценка квартиры, как предмета залога, установлена по соглашению между залогодателем и залогодержателем – сторонами по делу в размере 1 408 000 руб., на основе данного соглашения суд находит возможным определить начальную продажную цену квартиры на публичных торгах в указанном размере.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности ответчику квартиру и установлении ее начальной продажной цены при реализации на публичных торгах в размере 1 408 000 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных законодательством, не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере 3 400 руб. по следующим основаниям.

В обоснование искового требования о взыскании задолженности по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования истец сослался на соответствующее согласие ответчика при заключении кредита оплачивать денежные средства в размере 0,99% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита.

Заявлением от 07.02.19г. ответчик подтвердил свое согласие быть застрахованным и просил ПАО КБ «Восточный» присоединить его к программе страхования на условиях платы за присоединение к программе – 0,99% в месяц от суммы использования лимита кредитования на дату начала каждого платежного периода, определенного дополнительным договором кредитования. Согласно п.5 заявления обязанность по внесению платы за присоединение к программе возникает с момента присоединения заемщика к программе и прекращается в момент окончания срока страхования и/или прекращения действия программы в отношении него. Плата подлежит внесению ежемесячно на текущий банковский счет заемщика, открытый банком по дополнительному договору кредитования.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств факта присоединения ответчика к программе страхования, факта наличия правоотношений по страхованию рисков, предусмотренных программой страхования, факта заключения с ответчиком дополнительного договора кредитования, равно как и доказательств понесения истцом расходов на оплату страховых взносов (премии) за ответчика в заявленном истцом размере задолженности платы за присоединение к страховой программе.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что иного не доказано, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере 3 400 руб.

Отказывая в удовлетворении искового требования об определении подлежащими взысканию с ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 965 219 руб., начиная с 03.12.19г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.195 ГПК РФ, в соответствии с которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом в ходе судебного разбирательства представлена справка о состоянии задолженности, согласно которой размер задолженности по основному долгу за период с 03.12.19г. изменялся, что исключает возможность удовлетворения искового требования в заявленном истцом объеме.

В судебном заседании не установлен и не может быть установлен на будущее факт безусловной невыплаты ответчиком основного долга по кредитному договору в заявленном истцом размере 965 219 руб. по дату вступления решения суда в законную силу. Иных исковых требований относительно взыскания процентов за пользование кредитом не заявлено, что не лишает истца возможности в дальнейшем при наличии оснований обратиться в суд с соответствующим иском к ответчику.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства», на который ссылается истец в обоснование требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 03.12.19г., разъясняется порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, отличных по правовой природе от процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования № от 24 января 2019 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 24 января 2019 года по состоянию на 3 декабря 2019 года: основной долг по кредитному договору в размере 965 219 руб., проценты за пользование кредитом в размере 78 851 руб. 16 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 2 717 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 433 руб. 94 коп., а всего взыскать 1 072 221 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 36,1 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 408 800 руб.

Отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 3 400 руб.

Отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований об определении подлежащими взысканию с ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 965 219 руб., начиная с 03.12.19г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года _____________