Решение № 12-20/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-20/2021

Дело № 12-20/2021

31RS0018-01-2021-000774-08


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года пос. Ракитное, Белгородской области

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пархоменко Н.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 03.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 03.07.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1, просит отменить принятое постановление, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Утверждает, что проезжую часть дороги переходил в соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила, ПДД РФ) на перекрестке по линии пешеходной дорожки и обочины под прямым углом к краю проезжей части на участке без разделительной полосы и ограждений, где она хорошо просматривается в обе стороны. Транспортных средств в это время в зоне видимости не было.

Ссылается также на то, что критерием устройства пешеходного перехода является достаточная интенсивность пешеходного потока, и не является, по его мнению, виной пешехода отсутствие пешеходного перехода от магазинов «Карапуз» и «Товары для дома» на противоположную сторону дороги к магазину «Арма», где пересекают дорогу все пешеходы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен заблаговременно почтовым сообщением с уведомлением. Причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, не направил. При таких обстоятельствах полагаю, что ФИО1 извещен надлежащим образом и в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив доводы заявителя по материалам административного дела, считаю их неубедительными.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного

движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 4.3 ПДД РФ предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Невыполнение указанных требований пешеходами влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 июля 2021 года в 20 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> пешеход ФИО1 переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, но в зоне его видимости, чем нарушил требования п.4.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3; схемой дислокации дорожных знаков по <адрес> в <адрес>.

Указанными доказательствами подтверждается, что ФИО1 переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, но в зоне его видимости.

В силу ст.26.11 Кодекса имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Не отрицает факт перехода проезжей части дороги в неустановленном месте, но в непосредственной близи от пешеходного перехода и сам ФИО1 Данное обстоятельство следует как из постановления по делу об административном правонарушении, так и из текста его жалобы.

При вынесении инспектором ДПС ОГИБДД постановления, ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, в его действиях имеется нарушение требований п.4.3. ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, утверждения ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергается

доказательствами по делу.

Доводы ФИО1, что пешеходный переход обозначен не в том месте, где находятся объекты торговли, не может являться основанием для отмены законно принятого постановления. Перечисленными выше доказательствами подтверждено наличие в непосредственной близости от этих торговых объектов пешеходного перехода, а требования переходить проезжую часть по пешеходным переходам предусмотрено ПДД РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО1 правильно, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушений. Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п.п.1 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 03.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.И. Пархоменко