Приговор № 1-225/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-225/2023

№ 1-225/2023 (12201050050002011)

УИД 25RS0005-01-2023-000485-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «19» июня 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б. ФИО1

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> по уд.1771, ордеру № от 06.06.2023

ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТурдиеваАнваржона Хасана угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживавшего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4А.Х.у. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах.

ФИО4А.Х.у., достоверно зная, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации необходимо водительское удостоверение, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2018 года в неустановленное время, находясь в почтовом отделении по адресу: <адрес>, ФИО7, 3а, умышлено получил от неустановленного лица заведомо для него поддельноеводительское удостоверение <адрес> АF 0091820 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ТурдиеваАнваржона Хасан Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ему разрешалось управлять транспортными средствами категории «А», «В», «С», бланккоторого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не предприятием, осуществляющим производство водительских удостоверений Республики Узбекистан, а выполнен способом цветной струйной печати.После чего, ФИО4А.Х.у. хранил вышеуказанноеподдельное водительское удостоверение при себе в целях использования во время управления автомашиной.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО4А.Х.у., управляя автомашиной марки «Тойота Аква» с г/н №, в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудником ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и при проверке документов, дающих право на управление автомашиной ФИО4 А.Х.У., достоверно зная о том, что водительское удостоверение <адрес> АF 0091820 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя является поддельным, предъявил его сотруднику ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым незаконно умышленно использовал заведомо поддельный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 59 минут сотрудником ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО5 водительское удостоверение <адрес> АF 0091820 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ТурдиеваАнваржона Хасан Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие подсудимого ТурдиеваА.Х.у. на основании ч.4 ст.247 УПК РФ.

Вина подсудимого ТурдиеваА.Х.у. подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями подозреваемого, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, а также показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Так, подозреваемый ФИО4А.Ж.у. показал, что ему было необходимо водительское удостоверение, чтобы передвигаться на автомобиле, поэтому в апреле 2018 года он договорился с малознакомым мужчиной, находившимся в <адрес> Республики Узбекистан о том, что тот за 3000 рублей сделает ему водительское удостоверение в ускоренном порядке, для чего он направил мужчине через мессенджер «Вотсап» копию паспорта, фотографию и денежные средства в размере 3 000 рублей. Примерно через 7 дней мужчина сообщил ему, что по почте отправил ему водительское удостоверение Республики Узбекистан № AF 0091820 на его имя, которое он в том же месяце получил в конверте в почтовом отделении по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он, управляя автомобилем марки «Тойота Аква» с г/н№ был остановлен сотрудником ДПС в районе <адрес> требованию сотрудника он предъявил вышеуказанное водительское удостоверение № AF 0091820, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Сотрудники ГИБДД сообщили, что данный документ имеет признаки подделки. В период 23 часов 50 минут до 23 часов 59 минут вышеуказанное водительское удостоверение было изъято в присутствии понятых. Он понимал, что использует поддельное водительское удостоверение, так как знает порядок получения законного водительского удостоверения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 56-58).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО7 3а, где согласно пояснениям участвующего в осмотре подозреваемого ТурдиеваА.Х.у. он получил поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан № AF 0091820 на свое имя (л.д. 14-17).

Свидетель ФИО5, состоящий в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе наряда «1138» по <адрес> в <адрес> примерно в 23 часа 30 минут с целью проверки документов им был остановлен автомобиль «Тойота Аква» г/н № под управлением гражданина <адрес>, который предоставил документы на право управления транспортным средством - водительское удостоверение <адрес> AF 0091820 на имя ТурдиеваАнваржона Хасан угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором отсутствовала цветографическая схема, водяные знаки были нанесены кустарным способом. Данное водительское удостоверение было изъято в присутствии двух понятых, упаковано в конверт и опечатано, о чем были составлен протокол ПИ 0062866 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписались понятые и ФИО4А.Х.у. (л.д. 18-19).

Согласно протоколу <адрес>6 об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в 23.50 по <адрес> у ТурдиеваА.Х.у. изъято водительское удостоверение AF 0091820 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ТурдиеваАнваржона Хасан Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 7).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения <адрес> серии AF 0091820 на имя TURDYIEV ANVARJON XASAN O`G`LI (ТурдиевАнваржон Хасан Угли) ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием, осуществляющим производство водительских удостоверений <адрес>, а выполнен способом цветной струйной печати. (л.д. 29-32).

Вышеуказанный документ –поддельное водительское удостоверение AF 0091820 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-38,39).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует о его участии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения недалеко от <адрес> в <адрес>, где возле патрульного автомобиля находился мужчина, представившийсяТурдиевымА.Х.у., предъявивший сотруднику ГИБДД водительское удостоверение <адрес> AF 0091820 от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с признаками подделки. Водительское удостоверение в присутствии него и второй понятой было изъято, упаковано в конверт, конверт и опечатано, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов <адрес>6, замечаний к которому они не имели и поставили в нем свои подписи. (л.д. 20-22).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ТурдиеваА.Х.у. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ТурдиеваА.Х.у. нашла свое подтверждение в ходе проведенного дознания, судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелейФИО5, изъявшим у ТурдиеваА.Х.у. водительское удостоверение с признаками подделки, соответствующим протоколом изъятия указанного документа от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями ФИО6, подтвердившего обстоятельства административной процедуры изъятия, экспертными заключением, установившим поддельность данного водительского удостоверения, протоколом его осмотра, которыепоследовательны и непротиворечивы, согласуются между собой,дополняют и уточняют друг друга.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных доказательств полностью согласуется с признательными показаниями самого ТурдиеваА.Х.у, данными в ходе дознания, когда он полностью признал свою вину в содеянном, пояснив о мотивах и обстоятельствах, при которых он получил поддельного водительское удостоверение на свое имя, периода его хранения при себе в целях использования при управлении автомобилем и предъявлении его ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД.Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям ТурдиеваА.Х.у., данным в качестве подозреваемого в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, подтвержденных им в ходе осмотра места происшествия, и признает их допустимым и достоверным доказательством.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что ФИО4А.Х.у., зная, что полученное им в апреле 2018 года водительское удостоверение его имя является поддельным, хранил его при себе в целях использования при управлении автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ предъявил этот документ при управлении транспортным средством в качестве подлинного должностному лицу – сотруднику ДПС, уполномоченному на проверку у водителей документов, дающих право управления транспортным средством, то естьиспользовал этот документ, после чего поддельное водительское удостоверение у него было изъято.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина ТурдиеваА.Х.у. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ТурдиеваА.Х.у., который по прежнему месту жительства (<адрес> участковым уполномоченным характеризован посредственно, ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО4А.Х.у. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ТурдиеваА.Х.у., суд в соответствии ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит наличие малолетних детей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, ФИО4А.Х.у. в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно и правдиво указал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.56-58),принимал участие при осмотре места происшествия, (л.д.14 - 17), что позволило органу дознания установить объективную сторону хранения поддельного удостоверения. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ТурдиеваА.Х.у., активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ТурдиеваА.Х.у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином, поэтому ограничение свободы ему назначено быть не может.

В соответствии со ст.56 УК РФ лишение свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО4А.Х.у. ранее не судим, в его действиях не установлено отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишение свободы, а следовательно и принудительные работы, как вид наказания применяемый на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, в качестве альтернативы лишения свободы, назначено быть не может.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитываяобстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание вышеуказанные требования Особенной части УК РФ и приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является назначение ТурдиевуА.Х.у. наказание в виде штрафа в размере, определяемом с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, возможности подсудимого работать и получать доход.

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Оснований для освобождения ТурдиеваА.Х.у. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТурдиеваАнваржона Хасана угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: расчетный счет 03№ к/с 40№ Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 253801001, код 18№, УИН 18№, назначение платежа: штраф по приговору суда (Первомайский районный суд <адрес> (у/<адрес>, 1-255/2023).

Меру принуждения в отношении ТурдиеваАнваржона Хасан угли – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение АF 0091820 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ТурдиеваАнваржона Хасан Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.