Решение № 2-1795/2019 2-1795/2019~М-1315/2019 М-1315/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1795/2019

Дело № 2-1795/2019 11 декабря 2019 года

78RS0018-01-2019-002064-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор потребительского кредита с ЗАО АКБ «Русславбанк» на сумму <данные изъяты>, под 27,50%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик нарушал свои обязательства по указанному договору задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год оставила <данные изъяты> из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> проценты. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам к заемщика-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему было выслано уведомление о переуступке прав требований и погашении задолженности. Требование не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 348, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ИП ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор потребительского кредита с ЗАО АКБ «Русславбанк» на сумму <данные изъяты>, под 27,50%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства (л.д.8,9).

Ответчик нарушал свои обязательства по указанному договору задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год оставила <данные изъяты> из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> проценты (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам к заемщика-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО2 (л.д.10-20).

ДД.ММ.ГГГГ ему было выслано уведомление о переуступке прав требований и погашении задолженности (л.д.21-25).

Требование не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указав, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по графику последний платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Полагал, что требования в части суммы долга в размере <данные изъяты> правомерны, проценты в размере <данные изъяты> приведут к обогащению истца за счет средств ответчика (л.д.32-38).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме (<данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как указал ответчик, последний платеж по кредитному договору был произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Кроме того, в срок исковой давности не включается период времени с момента подачи заявления о вынесении приказа и до момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д.26).

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и после отмены судебного приказа, продолжилось в общем порядке, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения иска за названный период не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма долга составила <данные изъяты>, сумма процентов за пользование составила <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>(л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 11.12.2018 года.