Решение № 2-941/2017 2-941/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-941/2017

Дело № 2-941/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Осинники 02 октября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

с участием помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Осинниковского городского округа к ФИО1, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд квартиры с предоставлением возмещения в виде иной квартиры, признании права собственности, прекращении права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ

Администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования - Осинниковской городской округ у ФИО2 и ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве собственности у каждого, с предоставлением возмещения в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в квартире; определении размера вознаграждения в виде предоставления ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в квартире, находящейся по адресу: <адрес>; прекращении права ФИО2 и ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на каждого на квартиру по адресу: <адрес>, с прекращением права на долю в общем имуществе многоквартирного дома пропорционально долям в целом, включая долю, пропорционально площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. после предоставления ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доле в квартире по адресу: <адрес> взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>; признании за муниципальным образованием - Осинниковский городской округ права общей долевой собственности на две <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, обязании его сняться с регистрационного учета; выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками ( по <данные изъяты> доле в праве общей собственности) квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>, принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Ответчикам было предложено переселиться в <адрес>, расположенную в новом доме по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., также по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, на что было получено согласие в виде подписания предварительного договора мены. ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Осинниковского городского округа и собственниками квартиры ФИО2, ФИО1, в лице представителя – ФИО3, действующей на основании доверенности, был заключен предварительный договор мены, из которого следует, что граждане в соответствии с п.<данные изъяты> договора обязуются до ДД.ММ.ГГГГ. заключить основной договор мены. По условиям предварительного договора мены администрация обязуется передать в общую долевую собственность каждого ответчика по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, а ответчики обязуются передать в собственность администрации квартиру по <адрес><адрес>. В дальнейшем ответчики отказались переселяться в новую и большую по площади квартиру, несмотря на то, что еще в ДД.ММ.ГГГГ их квартира признана непригодной для проживания, а дом аварийным. Впоследствии аварийный жилой <адрес> был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных жилых домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ. аварийными и подлежащими сносу», утвержденную Постановлением Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Поскольку один из собственников <адрес> не заключил договор, администрация не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в регистрирующем органе.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> заключением межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. признан аварийным и непригодным для проживания. Впоследствии данный жилой дом был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных жилых домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ. аварийными и подлежащими сносу», утвержденную Постановлением Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Постановлением и.о. Главы Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный под жилым домом № по <адрес> был изъят для муниципальных нужд Осинниковского городского округа, в связи с чем жителям данного многоквартирного жилого дома администрацией было предложено выкупить принадлежащие им жилые помещения, расположенные в жилом <адрес>. В соответствии с предварительным договором мены, заключенным между администрацией и ответчиками, ФИО1 и ФИО2 было предложено переселиться в квартиру, принадлежащую муниципальному образованию – Осинниковский городской округ, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчикам предложено освободить жилое помещение по адресу: <адрес>5. Данный предварительный договор мены был подписан ФИО1 в лице его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО2 предварительный договор мены не подписывал. В дальнейшем ответчики отказались переселяться в квартиру по адресу: <адрес>, чем нарушаются права Администрации Осинниковского городского округа. Денежные средства, выделенные администрацией Осинниковского городского округа для предоставления жилья взамен аварийного ФИО1 и ФИО2 израсходованы на покупку квартиры для ответчиков, в связи с чем, изъять квартиру у ответчиков путем выкупа не представляется возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, из которого следует, что исковые требования не признает (л.д.37).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она, действуя в интересах ФИО1 по доверенности, неоднократно обращалась в администрацию города с вопросом о выплате денежных средств за изымаемое жилое помещение по <адрес>, однако, администрация выплачивать денежные средства отказалась и предложила взамен аварийного жилого помещения по <адрес> переселиться в квартиру по ул. ФИО5, 76/1-82 г. Осинники. Предварительный договор мены в ДД.ММ.ГГГГ. она не подписывала, в ДД.ММ.ГГГГ. ей стали звонить работники администрации и психологически склонять ее к подписанию данного договора мены, говорить о том, что в случае отказа от подписания договора мены они не получат ни жилья, ни денег. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. она была вынуждена подписать предварительный договор мены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного письменного отзыва, исковые требования не признает. Указывает, что ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей по нотариальной доверенности, был подписан предварительный договор мены, а он как второй собственник отказался его подписывать, поскольку предлагаемая истцом квартира является трехкомнатной, что делает невозможным использование квартиры двумя сособственниками, которые имеют по ? доле в праве собственности каждый и которые по отношению друг к другу являются посторонними людьми и между ними сложились неприязненные отношения. Между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения, понудить его к заключению такого соглашения невозможно, что является противозаконным. Наличие согласия у одного из долевых сособственников не порождает обязанность второго сособственника заключать договор мены. Считает, что требования о понуждении заключить договор мены по тем основаниям, что ответчик отказывается переселяться в новую и большую по площади квартиру, не основаны на нормах права. Увеличение площади предоставляемого жилья не является правовым критерием предоставления жилья взамен ставшего непригодным для проживания. Нормами ст. 32 ЖК РФ предоставление иного жилья предусмотрено исключительно при наличии согласия собственника жилья, которое признано непригодным для проживания. Данное требование распространяется на каждого сособственника, если эта собственность долевая. Он такого согласия не выразил, соответственно, обязать его «выдать» такое согласие, путем обращения в суд, законом не предусмотрено. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО2 как один из сособственников квартиры по <адрес> не давал своего согласия на заключение договора мены, взамен данного изымаемого аварийного жилого помещения он выражал желание получить денежные средства, поскольку проживать в одном жилом помещении со вторым сособственником ФИО1 не представляется возможным в силу сложившихся между ними неприязненных отношений. Считает, что в случае изъятия спорного жилого помещения у сособственников Администрация Осинниковского городского округа обязана предоставить им выкупную стоимость изымаемого жилья. Согласия второго сособственника жилья ФИО2 на заключение договора мены не имеется. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Осинники, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ответчик ФИО2 на праве общей долевой собственности является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.14), является зарегистрированным в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д.16).

Ответчик ФИО1 на праве общей долевой собственности является сособственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности данной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.15).

Заключением Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Администрации г. Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение по адресу: <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу (л.д.7), в связи с чем данный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.8,9).

Согласно постановления и.о. Главы Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, расположенный под жилым домом № по <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., был изъят для муниципальных нужд (л.д.10).

Во исполнение вышеуказанной региональной адресной программы, истцом ДД.ММ.ГГГГ. было издано постановление № «Об изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу», согласно п.1 которого администрации предписано изъять путем выкупа для муниципальных нужд жилые помещения, подлежащие сносу, расположенные в аварийном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.11-12). В перечне изымаемых жилых помещений, являющимся приложением к постановлению администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. в числе прочих изымаемых жилых помещений указано жило помещение № в <адрес>, владельцами которого на праве общей долевой собственности являются ответчики ФИО2 и ФИО1 (л.д.13).

В связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 от имени Главы Осинниковского городского округа было направлено требование о сносе спорного жилого помещения в течение <данные изъяты> месяцев с момента получения настоящего требования (л.д.20-21).

Имеющийся в материалах дела предварительный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ., содержит условия заключения между Администрацией Осинниковского городского округа (сторона 1), с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 (сторона 2), с другой стороны, договора о нижеследующем: сторона 1 передает стороне 2 в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а сторона 2 передает в собственность стороне 1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира принадлежит стороне 1 на праве собственности на основании муниципального контракта на приобретение объекта недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между Администрацией Осинниковского городского округа и ООО «Строительная компания Стимул». Данный предварительный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. подписан ФИО3, являющейся представителем по доверенности ответчика ФИО1, ответчиком ФИО2 указанный договор мены не подписан (л.д.27-28). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является Осинниковский городской округ (л.д.26).

В связи с тем, что ответчик ФИО2 отказался от переселения в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, истцом предъявлены требования о понуждении ответчиков к заключению договора мены на вышеизложенных условиях.

Исследовав обстоятельства дела с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла закона следует, что предоставление собственнику взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия собственников на предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может собственников принять предоставляемое иное жилое помещение.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как было установлено в ходе судебного заседания и не оспорено никем из сторон, соглашения по изъятию жилого помещения по адресу: <адрес> между сторонами Администрацией Осинниковского городского округа и ФИО2, и ФИО1 достигнуто не было, соответственно, у суда отсутствуют законные основания для возложения на ответчиков обязанности по заключению договора мены на вышеизложенных условиях. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 подписать предварительный договор мены она была вынуждена под психологическим давлением работников администрации, которые неоднократно звонили ей на телефон и склоняли к подписанию данного договора мены.

Таким образом, исходя из того, что ответчики, как того требует закон, не выразили своего согласия на обмен принадлежащего им на праве долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> на квартиру по <адрес>, суд приходит к выводу, что органы местного самоуправления не вправе требовать от собственника аварийного жилого помещения принятия в собственность другого жилого помещения взамен аварийного и заключения договора мены, поскольку право выбора в данном случае предоставлено самим собственникам.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения данного гражданского дела сторона истца не представила веских и убедительных доводов для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении требований истцу об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования - Осинниковский городской округ у ФИО2 и ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на <данные изъяты> этаже, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве собственности у каждого, кадастровый номер №, с предоставлением возмещения в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве собственности квартиры; определении размера возмещения в виде предоставления ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, определении размера вознаграждения в виде предоставления ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в квартире, находящейся по адресу: <адрес>,надлежит отказать.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Исходя из того, что истцу отказано в исковых требованиях, изложенных в п.1 и п.2 просительной части искового заявления, в требованиях истцу о прекращении права ФИО2 и ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности у каждого, на квартиру по адресу: <адрес>, с прекращением права на долю в общем имуществе многоквартирного дома пропорционально долям в целом, включая долю, пропорционально площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что со стороны истца была нарушена процедура обеспечения жилищных прав собственников изымаемых в порядке ст. 32 ЖК РФ жилых помещений, требования истца о признании за муниципальным образованием - Осинниковский городской округ права общей долевой собственности на две <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, следует отказать.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного выселения собственника возможна лишь путем изъятия у него жилого помещения в соответствии с правовым механизмом, установленным ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в данном случае, исходя из предмета и основания иска, применению не подлежит.

Поскольку между истцом и ответчиками не достигнуто согласие относительно возмещения за спорное изымаемое жилое помещение, переселяться в предлагаемое истцом жилое помещение по адресу: <адрес> ответчики отказываются, а принудительное переселение граждан в жилые помещения действующим законодательством не предусмотрено, учитывая, что удовлетворение исковых требований Администрации Осинниковского городского округа повлечет нарушение жилищных прав ответчиков, а также нарушение норм действующего законодательства, предусматривающего соблюдение жилищных прав и законных интересов граждан при выселении из жилых помещений с последующим предоставлением другого жилья, в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2, обязании ФИО2 сняться с регистрационного учета, выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, также надлежит отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации Осинниковского городского округа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований Администрации Осинниковского городского округа об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования - Осинниковской городской округ у ФИО2 и ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, принадлежащей им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве собственности у каждого, кадастровый номер №, с предоставлением возмещения в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в квартире; определении размера вознаграждения в виде предоставления ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в квартире, находящейся по адресу: <адрес>; прекращении права ФИО2 и ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на каждого на квартиру по адресу: <адрес>, с прекращением права на долю в общем имуществе многоквартирного дома пропорционально долям в целом, включая долю, пропорционально площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. после предоставления ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доле в квартире по адресу: <адрес> взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>; признании за муниципальным образованием - Осинниковский городской округ права общей долевой собственности на две <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>; выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> обязании его сняться с регистрационного учета; выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017г.

Судья Ю.К. Мартынова