Решение № 2-592/2018 2-592/2018 ~ М-460/2018 М-460/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-592/2018

2-592/2018г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев гражданское дела по иску представителя ПАО «Банк Уралсиб»-ФИО3 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Банк УралСиб»-ФИО3, с указанным заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на приобретение объекта недвижимости в размере 1600000 руб. под 13,75% годовых. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по договору не исполняют. Ответчику были направлены требования о погашении задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1737098,69 рубл. из них основной долг- 1592 644,09 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи шестьсот сорок четыре руб.09 коп.)руб. проценты,начисленные за пользование кредитом -141023,26 (сто сорок одна тысяча двадцать три рубл. 26 коп.) рубл.,неустойка- 56476 рубл.,неустойка,начисленная в связи с нарушением уплаты процентов-2866,58 рубл.

Представитель истца в судебное заседании не явился просит суд провести судебное заседание без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещение о явке на судебное заседание возвращено в связи с истечением срока хранения.

Привлеченный в качестве представителя ответчика адвокат Учалинского филиала БРКА- ФИО2 исковые требования истца не признал, просит отказать в исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решение при имеющейся явке, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор№ по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на приобретение объекта недвижимости в размере 1600000 руб. под 13,75% годовых с оформлением закладной в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и неустойки.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга и задолженности по неустойке.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиками не оспорен, проверен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, ответчиком ФИО1 нарушались сроки погашения задолженности.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования банка должником не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размереосновного долга- 1592 644,09 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи шестьсот сорок четыре руб.09 коп.)руб., проценты,начисленные за пользование кредитом -141023,26 (сто сорок одна тысяча двадцать три рубл. 26 коп.) рубл.,неустойка- 564,76 рубл.,неустойка,начисленная в связи с нарушением уплаты процентов-2866,58 рубл.,поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом № определена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составила на 1744000,00 руб.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению с обращением взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1395000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 22885,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг- 1592 644,09 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи шестьсот сорок четыре руб.09 коп.)руб. проценты,начисленные за пользование кредитом -141023,26 (сто сорок одна тысяча двадцать три рубл. 26 коп.) рубл.,неустойка- 56476 рубл.,неустойка,начисленная в связи с нарушением уплаты процентов-2866,58 рубл., расходы по оплате госпошлины-22885,49 рубл.,расходы по оценки недвижимого имущества-2000 рубл.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру,расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В соответствии со ст.350 ГК РФ, определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов,установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1395 200,00 (один миллион триста девяносто пять тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд.

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М