Решение № 2-3339/2017 2-3339/2017~М-2805/2017 М-2805/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3339/2017

Дело № 2-3339/17


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 15 августа 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд РТ с иском к ФИО2 об определении долей в жилом помещении.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору от ... ФИО1, ФИО3, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., ... (...), ..., кв. ... данной квартиры согласно кадастровому паспорту составляет 58,8 кв.м. ФИО3, ... года рождения приходится истцу отцом, что подтверждается свидетельством о рождении. ФИО3 умер ... в ... РТ. Истец, являясь одним из наследников своего отца обратился после смерти отца в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство, однако в этом ему было отказано в связи с тем, что не были определены доли в совместном имуществе. ФИО4, ... года рождения, являлась женой ФИО3, которая умерла .... Согласно завещанию, принадлежащую на праве собственности долю квартиры по адресу: ... ... ФИО4 завещала своей внучке в девичестве ФИО5 (в настоящее время ФИО2). В связи со смертью ФИО4 и ФИО3 подписать соглашение об определении долей в праве общей собственности сторонам не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд для определения долей в квартире по адресу: ..., .... Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру следующим образом: по 1\3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, за ФИО3 и за ФИО4.

Истец будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворит.

Ответчик ФИО2 предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- нотариус ФИО7 предоставил письмо, котором просил дело рассмотреть без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пунктам 1,2,5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что Согласно договору от ... ФИО1, ФИО3, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., ... (...), ..., кв. ... данной квартиры согласно кадастровому паспорту составляет 58,8 кв.м.ФИО3, ... года рождения приходится истцу отцом, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 (I-КБ ...). ФИО3 умер ... в ... РТ, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-КБ ..., выданным ... Управлением ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ. ФИО1, являясь одним из наследников своего отца обратился после смерти отца в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство, однако в этом ему было отказано в связи с тем, что не были определены доли в совместном имуществе. ФИО4, ... года рождения, являлась женой отца ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (IV-КБ ...). ФИО4 умерла ... в с. Верхний Услон Верхнеуслонского района РТ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КБ ..., выданным ... отделом ЗАГС адм. Верхнеуслонского района РТ. Согласно завещанию, составленному ... и удостоверенному нотариусом ФИО8, принадлежащую на праве собственности долю квартиры по адресу: ... ... ФИО4 завещала своей внучке в девичестве ФИО5 (в настоящее время ФИО2). В связи со смертью ФИО4 и ФИО3 подписать соглашение об определении долей в праве общей собственности сторонам не представляется возможным, истец просит определить доли в вышеуказанной квартире. В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, обстоятельств об отступлении от равенства долей судом не установлено.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил: иск удовлетворить.Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... следующим образом: - 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1; - 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3; - 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4.Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ. Судья Р.М. Мингалиев