Постановление № 5-210/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 5-210/2019

Дело № 5-210/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием привлекаемого лица ФИО5, представителя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании постановления Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области», объект культурного наследия «Штаб по делам ГО и ЧС Волгоградской области», расположенный по адресу: ..., зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Приказом Министерства культуры Волгоградской области от 15.10.2013 № 01-20/331 «Об установлении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Штаб по делам ГО и ЧС Волгоградской области», расположенный по адресу: ..., и правовых режимов использования территории, установлены границы территории объектов и режима использования его территории.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении № 53-07-07/3 от 19 февраля 2019 года, в комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступил административный материал ОП-4 УМВД РФ по г. Волгограду от 31.10.2018 № 34/15174, перенаправленный территориальной административной комиссией Центрального района г. Волгограда от 12.12.2018 № 234АК по факту нарушения тишины и покоя в ночное время при проведении ремонтных работ на объекте. Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.11.2018 № 2451-18, составленному территориальной административной комиссией Центрального района г. Волгограда, 23.10.2018 ФИО5 проводил ремонтные работы по адресу: ..., а именно укреплял перила на втором этаже подъезда, о чем в протоколе написал собственноручное объяснение.

Преамбулой Федерального закона от 25.06.2002. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские,. изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 1.1 положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 697-п, комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области.

В нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации», ФИО5 организовано проведение работ по сохранению на объекте при отсутствии проектной документации согласованной с комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, разрешения на проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, в связи с чем, в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО5 пояснил, что перила в подъезде дома №... по ... не ремонтировал. 23.10.2018 по просьбе собственника квартиры №... ... ФИО4 вешал полку в детской комнате в ее квартире. После того, как ФИО2 услышала стук молотка, она вызвала сотрудников полиции. В ее заявлении от 23.10.2018 указано, что ремонтные работы проводились в квартире, а не в подъезде. Да, действительно он указал в протоколе об административном правонарушении от 30.11.2018 о том, что проводил укрепление перил в подъезде, так как хотел привлечь внимание администрации к плачевному состоянию подъезда дома, где ремонт не проводили с момента постройки в 1948.

Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Представитель комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО1, действующая на основании на основании доверенности, в судебном заседании считает, что в действиях ФИО5.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

По смыслу изложенных норм следует, что к числу имеющих правовое значение обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится наличие нарушений требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административным органом в подтверждение вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 53-07-07/3 от 19 февраля 2018 года; протокол об административном правонарушении от 30.11.2018; материал проверки КУСП № 20498, в котором имеется заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО5, который 23.10.2018 осуществлял строительные работы в квартире №... по ...; объяснения ФИО2; рапорт УУП ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду ФИО3; приказ Министерства культуры Волгоградской области от 15.10.2013 № 01-20/331 «Об установлении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Штаб по делам ГО и ЧС Волгоградской области», расположенный по адресу: ..., и правовых режимов использования территории, установлены границы территории объектов и режима использования его территории; приложения № 1, № 2 и № 3 к приказу по описанию границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Штаб по делам ГО и ЧС Волгоградской области», расположенный по адресу: ..., схема границ, правовые режимы использования территории объекта культурного наследия регионального значения; приказ Министерства культуры Волгоградской области от 15.11.2013 № 01-20/369 «Об утверждении описания особенностей, послуживших основанием для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны) объекта культурного наследия регионального значения «Штаб по делам ГО и ЧС Волгоградской области», расположенный по адресу: ... с приложениями по описанию особенностей.

Оценивая предоставленные доказательства, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действующее законодательство в силу презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться, так как именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, являющаяся собственником квартира №... по ..., и проживающая по данному адресу, которая пояснила, что ФИО5 23.10.2018 в вечернее время по ее просьбе в комнате дочери вешал полку, в связи с чем, соседка ФИО2 и написала заявление. Никаких работ в подъезде дома ФИО5 по укреплению перил не производил.

Между тем, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Каких-либо иных доказательств о проведении ремонтных работ по укреплению перил в подъезде дома №... по ..., материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела административным органом также судье не представлено.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что в судебное заседание не представлено достаточных данных, с достоверностью свидетельствующих и подтверждающих виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Г.М. Рудых