Решение № 3ГА-384/2025 3ГА-384/2025~М-322/2025 М-322/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 3ГА-384/2025

дело №3га-384/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буксман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов,

установил:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2024 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2025 год).

Нормативно-правовые акты опубликованы на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/ до начала наступления соответствующих налоговых периодов.

Пунктом №... Перечня на 2024 год, пунктом №... Перечня на 2025 года объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, признано нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес

ФИО1, собственник вышеуказанного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия нормативных правовых актов в части включения в Перечни на 2024, 2025 годы здания с кадастровым номером №.... В обоснование требований указано, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 административный иск поддержал, просил удовлетворить, представитель заинтересованного лица Управления ФНС по Республике Башкортостан ФИО3 против удовлетворения иска возражала, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, представители административного ответчика и прокурор, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения об уважительности причин неявки в суд не представлены.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административного истца и Управления ФНС по Республике Башкортостан, изучив материалы дела, проверив Перечни в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемых приказов.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з, Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года №180 «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», административный ответчик являлся органом, который на момент издания нормативных правовых актов обладал достаточной компетенцией для их принятия.

Порядок опубликования Перечней на 2024, 2025 годы не нарушен. Нормативные правовые акты в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций и физических лиц.

Проверяя соответствие оспариваемых в части нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №142-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено абзацами четвертым и пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, включению в Перечни на 2024, 2025 годы подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, отвечают хотя бы одному из следующих условий:

а) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

б) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

в) фактически используются (независимо от вида разрешенного использования земельного участка) в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1 000 кв. метров, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», вступившего в силу с 23 мая 2018 года, в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».

В судебном заседании установлено, что в пункт №... Перечня на 2024 год и в пункт №... Перечня на 2025 год включено нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, площадью ... кв.м, назначение: нежилое, наименование: ...

Административный истец как собственник здания является субъектом возникших правоотношений, поскольку включением спорного здания в оспариваемые Перечни затрагиваются его права, и он обладает правом на обжалование нормативных правовых актов в указанной части.

По состоянию на дата, дата у объекта недвижимости с кадастровым номером №... установлена связь с земельным участком с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «склады», а также с архивным земельным участком с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства салона складской техники», объект недвижимости с кадастровым номером №... был предоставлен административному истцу по договору аренды от дата, снят с кадастрового учета дата.

В настоящее время спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №..., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «склады».

Вид разрешенного использования земельного участка «склады» не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является одним из предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации условий отнесения спорного здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества.

Вид разрешенного использования «для проектирования и строительства салона складской техники» является неоднозначным, и из буквального его прочтения не следует, что он предусматривает проектирование и строительство на земельном участке исключительно торгового объекта и (или) объекта бытового обслуживания.

Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности)).

«ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденный Приказом Росстандарта от 30 июня 2023 года №469-ст, выделяет в числе прочих следующие типы торговых предприятий: магазин (позиция 36), специализированный магазин (позиция 38) и магазин-салон (бутик): специализированный магазин площадью торгового зала от 18 м2, в котором осуществляют продажу ограниченного ассортимента товаров одной группы или ее части преимущественно по методу индивидуального обслуживания продавцом-консультантом. Примечание - в магазинах-салонах реализуют товары эксклюзивного и/или редкого спроса (позиция 44).

Понятие «салон» в законодательстве отсутствует, при этом оно не является тождественным понятию «магазин-салон», и может предусматривать размещение объектов различного профиля, не относящихся к торговым объектам.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующими приказов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о включении спорного здания в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022, 2023 годы. При этом судом признано, что сам по себе вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером «для проектирования и строительства салона складской техники» не является основанием для включения спорного здания в оспариваемые перечни.

При таких обстоятельствах спорное здание не может быть отнесено к офисным зданиям делового и коммерческого назначения, торговым центрам по виду разрешенного использования земельного участка.

Наименование здания федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации также не предусмотрено, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений.

Из экспликации технического плана здания по состоянию на дата, подготовленного для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого здания – автосалон складской техники следует, что помещения имеют назначение: входной тамбур, коридор, кладовая уборочного инвентаря, туалет, лестничная клетка, помещение главного механика, цех сервисного обслуживания, сварочный цех, компрессорная, кладовая расходных материалов, мойка техники, разборочный цех, участок покраски, опрессовочный цех, агрегатный цех, вестибюль, основной ремонтный цех, тамбур-шлюз, помещение упаковки, помещение водомерного узла, помещение хранения смазочных материалов, комната приема пищи, помещение кладовщика, помещение зарядки аккумуляторов, гардероб, комната релаксации, туалет, душевая, холл, зона выдачи запасных частей электрощитовая, офис №3 коммерческого отдела (10,7 кв.м), офис №1 коммерческого отдела (19,3 кв.м), офис №2 коммерческого отдела (33,6 кв.м), кабинет руководителя коммерческого отдела, офис тендерного отдела (48,8 кв.м), офис торгового отдела (49,9 кв.м), т.е. площадь офисов составляет 162,6 кв.м или 5,38% от общей площади здания 3019,2 кв.м.

При этом спорное здание не включает в себя помещения, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №...).

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что принадлежавший ФИО1 земельный участок согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости предусматривал размещение на нем торговых объектов.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечни, исходя из критериев предназначения расположенных в них помещений и вида разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, для того чтобы признать нежилое здание в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, фактически используемые для перечисленных целей.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Административный ответчик представил акты обследования от дата и от дата, проверив которые, суд приходит к выводу, что данные акты составлены с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233 (далее – Порядок).

Так, в акте от дата, составленном без доступа комиссии в здание, указано, что объект используется как магазин автозапчастей, к акту приложен скриншот электронного справочника 2ГИС с названиями организаций ... и «... фотографии фасада здания, туалета, сварочного участка, склада и выписка из ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости – здания и земельного участка. В акте от дата указано, что доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (делового, административного или коммерческого назначения), объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов, составляет более 20% от общей площади здания. В примечаниях указано, что деятельность в здании осуществляют организации ... и ..., определить процентное соотношение по видам деятельности не представляется возможным, поскольку отсутствует техническая документация на весь объект. Визуально объекты, соответствующие критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют более 20%. К акту приложены скриншот справочника 2ГИС, фотографии фасада здания, площадки около здания, выписки из ЕГРН.

Суд критически относится к вышеуказанным актам обследования, считает их недопустимыми доказательствами, так как заключение о виде фактического использования помещений сделано без исследования помещений, технической документации, что не позволяет идентифицировать помещения как офисы или торговые объекты. В акте не указаны признаки, позволяющие отнести помещения здания к торговым или офисным, а также в актах отсутствуют доказательства наличия препятствий для доступа комиссии в обследуемое здание и исследования технической документации.

Содержание вышеуказанных актов не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения объектов торговли или офисов, и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Приложенные к актам фотографии не несут какой-либо информации о фактическом использовании здания для размещения торговых объектов или офисов на площади здания, в том числе на них не усматривается наличие зоны для потребителей, для выкладки товаров, кассовых аппаратов и других помещений для потребителей – физических лиц.

Акт обследования в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства не является единственно возможным доказательством (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2022 года №5-КАД22-3-К2).

Из взаимосвязанных положений Порядка (в действующих на момент утверждения оспариваемых Перечней редакциях) следует, что в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости используются иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, организаций, подведомственных органам исполнительной власти, собственников объектов недвижимого имущества или их уполномоченных представителей, организаций, владеющих объектами недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, а также общедоступная информация в отношении объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, в том числе содержащаяся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года №1176-О).

Судом установлено, в том числе из сведений, предоставленных представителем административного истца и налоговыми органами, что в спорном здании зарегистрированы ... и ..., контрольно-кассовая техника по адресу спорного здания зарегистрирована за ... и .... Учредителем и руководителем ... и ... является ФИО4, учредителем и руководителем ... - ФИО5 По выпискам из ЕГРЮЛ об основных и дополнительных видах деятельности, ... и ... не осуществляют деятельности в виде розничной торговли, у ... розничная торговля предусмотрена в качестве одного из дополнительных видов деятельности, но при этом по адресу спорного здания у этой организации не зарегистрирована контрольно-кассовая техника.

Административным истцом в материалы дела представлен договор аренды помещений в спорном здании ... от дата, по которому эта организация арендует помещение площадью застройки ... кв.м. для производства дизайнерских, ремонтных, отделочных и иных работ и дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.

По договорам аренды от дата №... и от дата №... ... арендует в спорном здании помещение площадью ... кв.м. для хранения техники (том 2 л.д.4).

По договору аренды от дата ... арендует в спорном здании помещение площадью ... кв.м. для хранения техники и дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.

Также, согласно представленным договорам аренды площади в спорном здании арендовали: .... – ... кв.м. (рабочее место) по договору от дата №..., ... – ... кв.м. (рабочее место) по договору №... от дата и ... кв.м. по договору №... от дата, ... – 3 кв.м. (рабочее место) по договору №... от дата, ... – ... кв.м. (рабочее место) – по договору №... от дата, ... - ... кв.м. по договору аренды №... от дата.

Тот факт, что административный истец является генеральным директором ... с основным видом деятельности: торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием, дополнительными видами деятельности: торговля оптовая прочими автотранспортными средствами, торговля розничная прочими автотранспортными средствами, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах, сам по себе не свидетельствует о расположении объекта торговли в спорном здании. Юридический адрес ... адрес.

Определением суда от дата Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поручено провести повторное комиссионное обследование спорного здания для установления его фактического использования.

Согласно представленному во исполнение определения суда акту обследования от дата, фактическая площадь объекта, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, составляет ... кв.м., это площади, занимаемые ... и ..., что составляет 14,6% от общей площади здания. Площадь, занимаемая под размещение торговых объектов, составляет 0 кв.м.

Сведений о том, что до составления акта от дата, то есть в налоговые периоды 2024, 2025 годов, в спорном здании была занята под офисы и торговые объекты площадь более 20%, в материалы дела не представлено.

Площадь, занимаемая под офисы и рабочие места по договорам аренды ... ... ..., ... ..., не учтенная в акте от дата, не влияет на выводы о том, что общая площадь в здании, используемая под офисы, составляет менее 20% от общей площади здания.

Согласно этим договорам, указанные арендаторы по состоянию на дата занимали под офисы и рабочие места в спорном здании площадь размером ... кв.м. (...., ...», ...»), по состоянию на дата – ... кв.м. (..., ..., ...

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается соответствие спорного здания критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод письменных возражений налогового органа о том, что наименование здания однозначно предусматривает размещение торговых объектов, суд отклоняет, поскольку, как указано выше, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений.

Довод налогового органа о том, что акт обследования от дата является недопустимым доказательством, поскольку в нем не определена площадь помещений общего пользования и доля указанной площади, используемая для осуществления каждого из видов деятельности, не отражено фактическое использование спорного здания на юридически значимые даты, а также не указан состав комиссии, которой проводилось обследование, суд отклоняет, поскольку площадь помещений общего пользования указана в техническом паспорте, приложенном к акту обследования, она составляет 107,3 кв.м., или 3,55% от общей площади здания (столбец 9). Соответственно, с учетом этой пропорции площадь здания, используемая для размещения офисов, в том числе не указанная в акте занимаемая арендаторами ФИО6, ... ... ... ... составит: по состоянию на дата 466,23 кв.м. ((441,25 кв.м.+9 кв.м)+15,98 кв.м. (3,55% от 450,25 кв.м.)), или 15,44% от общей площади здания; по состоянию на дата – 478,66 кв.м., или 15,85% от общей площади здания. адрес (столбец 8) в техническом паспорте включена в общую площадь помещений.

Принимая указанный акт в качестве доказательства использования площадей спорного здания под соответствующие виды деятельности, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса, суд исходит из того, что других доказательств, которые бы содержали сведения о том, какие площади использовались в спорном здании по состоянию на юридически значимые даты, не получено. Какой-либо информации о том, что по состоянию на дата и на дата в спорном здании под офисы или торговлю использовались большие площади, чем указаны в акте от дата, суду не представлено.

Оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством по причине того, что в нем не приведен состав комиссии, суд не находит, поскольку акт подписан и согласован лицами, фамилии и должности которых в акте указаны.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетоврении ходатайства заинтересованного лица – Управления ФНС по Республике Башкортостан о признании акта от дата недопустимым доказательством, отмечая, впрочем, что признание этого доказательства недопустимым не повлияет на выводы суда по существу административного дела, поскольку соответствие спорного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждается ни этим, ни другими представленными доказательствами, даже в их совокупности.

Довод заинтересованного лица об отнесении складских помещений ... к торговым помещениям, и о том, что оптово-распределительные и логистические центры как предприятия оптовой торговли подлежат включению в Перечни суд отклоняет, поскольку понятие «оптовая торговля», как оно приведено в статье 2 Закона о торговой деятельности, ГОСТ Р 51303-2023, ГОСТ Р 51303-2013 - это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 22 ГОСТ Р 51303-2023 указано, что предприятие оптовой торговли - это предприятие торговли, осуществляющее оптовую продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг торговли оптовым покупателям для последующей перепродажи товаров или профессионального использования. К предприятиям оптовой торговли относят оптово-распределительные и логистические центры, товарные склады, магазины-склады, центры оптовой и мелкооптовой торговли и др.

Оптовые, торговые и торгово-складские базы прямо законодательством не предусмотрены. Несмотря на внешнюю схожесть, такие понятия не является тождественными понятию «торговый объект» и предусматривают размещение объектов складского назначения различного профиля, для оптовой торговли, не относящихся к торговым объектам.

При проверке обоснованности включения таких объектов в перечень необходимо выяснять назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объектов условиям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил.

Учитывая изложенное, суд признает недействующими пункт №... Перечня на 2024 год и пункт №... Перечня на 2025 год в части включения в Перечни объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером №..., по адресу: адрес поскольку оспариваемые положения содержат противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия на 2024 год и 2025 год, признание отдельных положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, пункт №... Перечня на 2024 год и пункт №... Перечня на 2025 год подлежат признанию не действующими с момента принятия нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина ... рублей, уплаченная при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим пункт №... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», со дня принятия.

Признать недействующим пункт №... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», со дня принятия.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную при обращении в суд с административным иском.

Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан, и размещению на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/ (статья 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Искандаров