Постановление № 5-125/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-125/2020

Дело № 5-125/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Нурмухаметове Д.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Юрина А.В., его защитника К.В.Н., потерпевшего Х.Р.З., его представителя М.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Юрина А.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Юрин А.В., управляя автомобилем «Тайота Рав4» г/н №, в районе <адрес> в <адрес>, нарушил п.8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящих на парковке пешеходов и припаркованный автомобиль «Фольксваген Тигуан» г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам Х.Р.З., А.П.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Челябинской области не возражал, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, ходатайства об отложении дела суду не представил.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юрин А.В., а также были оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний Юрина А.В., данных им в ходе судебного заседания и отраженных в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении административного правонарушения он (Юрин А.В.) признает в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов он (Юрин А.В.), управляя технически исправным, автомобилем «Тайота Рав4» г/н №, в районе <адрес> в <адрес>, выезжал из бокса после замены колодок на передних колесах автомобиля. На выезде из бокса был лежачий полицейский, поэтому он (Юрин А.В.) усиленно нажал на педаль газа. После того как он (Юрин А.В.) несколько раз нажал на педаль тормоза, автомобиль не остановился, начал двигаться быстрее. Растерявшись он (Юрин А.В.) коснулся педали газа. Походу движения на парковке находился стоящий автомобиль, возле которого находились три человека. Когда его (Юрина А.В.) автомобиль остановился, он (Юрин А.В.) подумал, что уперся в бордюр, услышал крики, тронулся и, проехав 1,5 метра, затормозил, тормоза сработали. Во время движения он (Юрин А.В.) по касательной задел стоявший по ходу движения автомобиль, один мужчина успел отпрыгнуть, второй мужчина был сбит его (Юрина А.В.) автомобилем, еще один мужчина получил травму ноги. По факту дорожно-транспортного происшествия он (Юрин А.В.) сообщил в ГИБДД, незамедлительно вызвал скорую помощь, свой автомобиль с дороги не убирал. Кроме того, Юрин А.В. в ходе судебного заседания пояснил, что принял меры по возмещению вреда причиненного потерпевшим, достиг с примирения с потерпевшими.

В ходе судебного разбирательства защитник Юрина А.В. - К.В.Н. просил о назначении Юрину А.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку Юриным А.В. были приняты меры по возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшего Х.Р.З., потерпевший ФИО1 претензий к Юрину А.В. не имеет, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

В ходе судебного разбирательства был допрошен потерпевший ФИО1, а также были оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний А.П.А., данных им в ходе судебного заседания и отраженных в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16:00 часов он (ФИО1) находился около автомобиля «Фольксваген Тигуан» г/н №, на который устанавливал аккумулятор. Увидел как из автосервиса выезжает автомобиль «Тайота Рав4» г/н №, который двигался на него (А.П.А.) и стоявших рядом с ним людей. Автомобиль «Тайота Рав4» г/н № не остановился в результате чего совершил наезд на автомобиль «Фольксваген Тигуан» г/н № и по касательное задел его (А.П.А.). В результате дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) был госпитализирован. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что каких-либо претензий к Юрину А.В. он не имеет, не настаивает на строгом наказании.

В ходе судебного разбирательства был допрошен потерпевший Х.Р.З., а также были оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний Х.Р.З., данных им в ходе судебного заседания и отраженных в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16:00 часов он (Х.Р.З.) находился на автомобильной парковке возле автосервиса, стоял около своего автомобиля - «Фольксваген Тигуан» г/н №, в котором сотрудник сервиса менял аккумулятор. Он стоял спиной к автомобилю, который совершил на него (Х.Р.З.) наезд, после чего придавил его (Х.Р.З.) к бордюру. В результате дорожно-транспортного происшествия он (Х.Р.З.) был госпитализирован. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Х.Р.З. пояснил, что Юрин А.В. принял меры по возмещению вреда, причиненного его (Х.Р.З.) здоровью, каких-либо претензий к Юрину А.В. он (Х.Р.З.) не имеет, достиг с ним (Юриным А.В.) примирения, не настаивает на строгом наказании.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Х.Р.З. - М.С.Н. пояснил, что Юриным А.В. действительно приняты меры по возмещению причиненного потерпевшему вреда, потерпевший достиг примирения с Юриным А.В., претензий к нему не имеет.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов Юрин А.В., управляя автомобилем «Тайота Рав4» г/н №, в районе <адрес> в <адрес>, нарушил п.8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящих на парковке пешеходов и припаркованный автомобиль «Фольксваген Тигуан» г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам Х.Р.З., А.П.А. причинен средней тяжести вред здоровью;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов в районе <адрес> в <адрес>, водитель Юрин А.В., управляя автомобилем «Тайота Рав4» г/н №, двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль «Фольксваген Тигуан» г/н № с дальнейшим наездом на пешеходов;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о результатах химико-таксикологических исследований;

- объяснение Юрина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Х.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Х.Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение А.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Х.Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: закрытый перелом правой ключицы со смещением, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рана мягких тканей левого предплечья с повреждением капсулы лучезапястного сустава, ссадины, расположенные на лице, верхних конечностях, грудной клетке, переломы 3,4,5,6 ребер правой половины грудной клетки. Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у А.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: тупая травма правой стопы в виде гематомы мягких тканей, переломо-вывих кубовидной кости со смещением отломков. Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н);

- иные материалы административного производства.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Юрина А.В. в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания Юрина А.В., Х.Р.З., А.П.А., данные в ходе судебного разбирательства и отраженные в письменных объяснениях, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами административного дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Юрину А.В. разъяснены.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует из показаний Юрина А.В., данных в ходе судебного заседания и отраженных в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов он (Юрин А.В.), управляя технически исправным, автомобилем «Тайота Рав4» г/н №, в районе <адрес> в <адрес>, выезжал из бокса после замены колодок на передних колесах автомобиля. На выезде из бокса был лежачий полицейский, поэтому он (Юрин А.В.) усиленно нажал на педаль газа. После того как он (Юрин А.В.) несколько раз нажал на педаль тормоза, автомобиль не остановился, начал двигаться быстрее. Растерявшись, он (Юрин А.В.) коснулся педали газа. Походу движения на парковке находился стоящий автомобиль, возле которого находились три человека. Когда его (Юрина А.В.) автомобиль остановился, он (Юрин А.В.) подумал, что уперся в бордюр, услышал крики, тронулся и, проехав 1,5 метра, затормозил, тормоза сработали. Во время движения он (Юрин А.В.) по касательной задел стоявший по ходу движения автомобиль, один мужчина успел отпрыгнуть, второй мужчина был сбит его (Юрина А.В.) автомобилем, еще один мужчина получил травму ноги.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а так же показаниями потерпевших Х.Р.З., А.П.А., данными в ходе судебного разбирательства и отраженными в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов они находились около автомобиля «Фольксваген Тигуан» г/н №, возле автосервиса, расположенного в районе <адрес> в <адрес>. Из автосервиса выезжал автомобиль «Тайота Рав4» г/н №, под управлением Юрина А.В., который в последствии совершил наезд на автомобиль «Фольксваген Тигуан» г/н № и по касательной совершил наезд и на них. В результате дорожно-транспортного происшествия они были госпитализированы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления Юриным А.В. автомобилем «Тайота Рав4» г/н № в 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> и нарушения п.8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

При этом, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Х.Р.З., А.П.А. причинены ряд телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия Юрина А.В. как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение, принятие мер по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание Юриным А.В. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

При этом судом не усматривается обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юрина А.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Юрину А.В. наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения Юриным А.В. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Юрина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 047501001; р/с <***> банк получателя - Отделение г.Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811630020016000140 (наименование платежа - штраф ГИБДД).

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья К.А. Сергеев