Постановление № 44У-63/2018 4У-833/2018 от 5 декабря 2018 г. по делу № 1-118/2018

№ 44У-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Мордовия

г. Саранск 6 декабря 2018 г.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

членов Президиума Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Старинновой Л.Д., Сюбаева И.И.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А.,

защитника – адвоката Смакаева Р.Р.,

при секретаре Вострухиной К.А.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Смакаева Р.Р. в интересах ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2018 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 г. уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, не судимого,

прекращено на основании статьи 28 УПК Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2018 г. постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Бурканова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А., высказавшего мнение о необходимости отмены судебных решений, лица, защитника Смакаева Р.Р., поддержавшего кассационную жалобу, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

установил:

органом дознания ФИО1 обвинялся в совершении незаконного хранения боеприпасов в период с февраля 1986 г. по 10 ноября 2017 г.

В кассационной жалобе адвокат Смакаев Р.Р. в интересах ФИО1 высказывает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства сторона защиты наряду с ходатайствами о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления ввиду отсутствия признака общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которое требовало прекращения особого порядка судебного разбирательства, но было проигнорировано судом. Считает, что суд не привел в постановлении мотивов отказа в удовлетворении данного ходатайства. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно указал на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, тогда как оно является преступлением средней тяжести. Просит постановление и апелляционное постановление отменить.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает, что постановление суда от 13 июня 2018 г. и апелляционное постановление от 15 августа 2018 г. подлежат отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с частью четвертой статьи 316 УПК Российской Федерации одним из условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (часть шестая статьи 316 УПК Российской Федерации).

В ходе судебного следствия по уголовному делу защитником Смакаевым Р.Р. заявлены ходатайства, в том числе об оправдании ФИО1 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления ввиду недоказанности наличия у него умысла на его совершение и отсутствия признака общественной опасности совершенного деяния. Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1 и вторым защитником Кудаевым С.В.

Таким образом, ФИО1 оспорил предъявленное ему обвинение и изложенные защитником доводы об отсутствии в деянии подсудимого состава преступления требовали проверки с исследованием доказательств в общем порядке судебного разбирательства с прекращением особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, суд в нарушение положений части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации не мотивировал решение по заявленному ходатайству.

Допущенные судом нарушения являются существенными и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда от 13 июня 2018 г. и апелляционное постановление от 15 августа 2018 г. подлежат отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения уголовного дела, в ходе которой необходимо разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для рассмотрения уголовного в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 401.15 УПК Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

постановил:

кассационную жалобу адвоката Смакаева Р.Р. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2018 г. в отношении ФИО1 отменить с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий В.И. Литюшкин