Приговор № 1-35/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

дело № 1-35/2020

21RS0011-01-2020-000329-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретарях судебного заседания Маловой М.А. и Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Афанасьева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Будниковой С.В., предоставившего ордер №-т от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики - и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30 июля 2019 года к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, не имеющим прав управления транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток, вступившим в законную силу 08 августа 2019 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в 10 часов 10 минут 28 апреля 2020 года, находясь во дворе дома № по <адрес> Чувашской Республики, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомашины «Киа Сефия 2» без государственного регистрационного знака запустил ее двигатель и, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, перемещался на ней по городу Мариинский Посад до его задержания около 10 часов 50 минут этого дня возле дома <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району С3

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району С3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 примечания к ст.264 Уголовного кодекса РФ являлся лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и об обстоятельствах дела показал следующее.

28 апреля 2020 года около 10 часов он сел за руль своей автомашины «Киа Сефия 2», стоящей возле дома № по <адрес>, хотел поехать в отдел ГИБДД для постановки машины на учет, регистрационного знака на автомашине не было. На улице Николаева города Мариинский Посад его остановил инспектор ДПС С3 и стал проверять документы. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование, он его прошел. После этого инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования явилось то, что он ранее пробовал наркотические средства, потому боялся, что медицинское освидетельствование обнаружит употребление запрещенных препаратов.

Ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста.

Вина ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления, помимо признания вины подсудимым, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств.

Свидетель С3 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району. 28 апреля 2020 года в 08 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Около 10 часов он увидел движущуюся по улице Николаева города Мариинский Посад автомашину, не имеющую регистрационного знака, потому он остановил ее. В ходе проверки документов было установлено, что автомашиной управлял ФИО1

Поведение водителя не соответствовало обстановке, были признаки опьянения, потому он предложил ему пройти освидетельствование. На алкотекторе «Юпитер» водитель прошел освидетельствование, результат был отрицательный. После освидетельствования, с учетом имеющихся признаков опьянения ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

В последующем было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель С1 в судебном заседании показал, что по просьбе сотрудника ГИБДД он участвовал в качестве понятого. В его присутствии инспектор ДПС предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 отказался. Вместе с ним в качестве понятого участвовал еще один мужчина.

Аналогичные показания показаниям свидетеля С1 в ходе предварительного следствия даны свидетелем С2, которые были исследованы в судебном заседании (л.д. 77-78).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району С3 следует, что 28 апреля 2020 года около 10 часов 50 минут возле дома <адрес> им была остановлена автомашина «Киа Сефия 2» без государственного регистрационного знака. У водителя ФИО1 были субъективнее признаки наркотического опьянения. Результатом освидетельствования не было установлено алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался от его прохождения (т.1 л.д. 18).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 28 апреля 2020 года следует, что ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «Киа Сефия 2» без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 28 апреля 2020 года с приложением распечатки с прибора следует, что алкогольное опьянение не установлено (т.1 л.д. 4-5).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 28 апреля 2020 года следует, что ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия, участка местности возле дома <адрес> была изъята автомашина Киа Сефия 2 без государственного регистрационного знака (л.д. 19-23).

Из рапорта инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району И. следует, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, управлял автомашиной в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д. 2).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30 июля 2019 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2019 года (т.1 л.д. 57).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения ФИО1 преступления, указанного в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Суд приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора свидетельствуют о том, что, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит (т. 1 л.д. 48-55).

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса РФ наказание ФИО1, суд признает наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 61 ч.2 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 Уголовного кодека РФ наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки «Киа Сефия 2» без государственного регистрационного знака, возвращенную под расписку по принадлежности ФИО1, суд полагает необходимым оставить в его распоряжении (т. 1 л.д. 73).

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки «Киа Сефия 2» без государственного регистрационного знака, возвращенную под расписку по принадлежности ФИО1, оставить в его распоряжении (т. 1 л.д. 73).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно в течение срока обжалования приговора.

Судья Н.С. Димитриева