Решение № 2-180/2025 2-180/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-180/2025Пудожский районный суд (Республика Карелия) - Гражданское 2-180/2025 УИД 10RS0015-01-2025-000281-04 Именем Российской Федерации 23 июня 2025 года г. Пудож РК Пудожский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Копина С.А., с участием прокурора Анисимовой Е.С., представителя истца администрации Пудожского муниципального района – ФИО1, действующей на основании доверенности, при секретаре Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пудожского муниципального района к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, Администрация Пудожского муниципального района обратилась в суд с иском к П., П., П., П., П. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, в котором проживали ответчики с 2013 года, Постановлением администрации Шальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № было признано аварийным и подлежащим сносу. В целях реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2023, утвержденной Постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, администрацией Пудожского муниципального района ответчикам предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики с момента заключения договора найма жилого помещения в данном жилом помещении не проживают, по информации администрации Шальского сельского поселения, ответчики проживают на территории сельского поселения. Кроме того, ответчик свыше шести месяцев подряд не вносят плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги. Общий размер задолженности за коммунальные услуги составляет более 157000 рублей. Просят расторгнуть договор социального найма, заключенный с П. ДД.ММ.ГГГГ №, выселить ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила суду, что спорным жилым помещением пользовался лишь ответчик П., который сдавал его в найм третьим лицам. Остальные ответчики в жилое помещение не вселялись, проживают на территории <адрес>. Ответчики не производят оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги на протяжении более двух лет подряд. В связи с указанным имеются основания для расторжения заключенного договора найма жилого помещения, выселения ответчиков из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на территории <адрес>. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик П. в телефонограмме, направленной в суд указала о согласии с заявленными исковыми требованиями. Заявила, что намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, желает проживать на территории поселка Шальский, пользоваться огородом, содержать домашних животных. В спорную квартиру она не вселялась, не имеет финансовой возможности содержать указанное жилье и производить оплату коммунальных услуг. Представитель третьего лица – администрации Шальского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца в части расторжения договора социального найма жилого помещения, суд считает необходимым исковые требования администрации Пудожского муниципального района оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими документами, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью администрации Пудожского муниципального района. Указанное жилое помещение предоставлено ответчикам по договору социального найма жилого помещения №, заключенному с П. ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2023, утвержденной Постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Совместно с П. в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены : П., П., П., П. Вместе с тем в спорном жилом помещении зарегистрирован лишь ответчик П.. Остальные ответчики сохраняют регистрацию по прежнему месту жительства по адресу : <адрес>. Постановлением администрации Шальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> Республики Карелия был признан аварийным и подлежащим сносу. Рассматривая заявленные исковые требования администрации Пудожского муниципального района, суд исходит из того, что истцом требования о расторжении договора социального найма жилого помещении, а также о выселении из спорного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения заявлены по основаниям, предусмотренным п.1 ч.4 ст. 83 и ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса РФ, допускающих выселение нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с невнесением без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истцом в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой применение крайней меры ответственности в виде расторжения договора найма и выселения ответчиков из спорной квартиры. В материалы гражданского дела по запросу суда представлены сведения из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, из которых следует, что ответчики в настоящее время не трудоустроены, что может свидетельствовать об их тяжелом материальном положении. Из представленных сведений ГБУЗ Пудожская ЦРБ следует, что двое из пяти ответчиков состоят на консультативном учете у врача психиатра, ранее наниматель жилого помещения также получал консультативную помощь указанного медицинского специалиста. В свою очередь, из исследованных в судебном заседании материалов гражданских дел следует, что с ответчика П., а также иных ответчиков регулярно взыскиваются денежные средства в счет погашения долга по коммунальным платежам. Из следованных материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства материальное состояние должников проверялось, часть исполнительных производств окончено фактическим исполнением. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг в настоящее время погашается в порядке исполнения судебных приказов. Более того, суд приходит к выводу о том, что истцом не проводилась с ответчиками активная претензионная работа, направленная на урегулирование вопросов, связанных с внесением платы за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении. Из материалов гражданского дела следует, что истцом в адрес нанимателя направлено лишь одно предупреждение, датированное ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения возникшей задолженности. При этом, как следует из телефонограммы ответчика П. ответчики фактически в спорное жилое помещение не вселялись, проживают в <адрес>, поскольку содержание спорного жилого помещения для них финансово затруднительно. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении заявленных исковых требований администрации Пудожского муниципального района к П., П., П., П., П. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 года. Судья Копин С.А. Суд:Пудожский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)Истцы:Администрация Пудожского муниципального района (подробнее)Иные лица:Прокурор Пудожского района (подробнее)Судьи дела:Копин Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ Выселение из квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 90 ЖК РФ
|