Решение № 2-34/2018 2-34/2018 (2-3412/2017;) ~ М-2812/2017 2-3412/2017 М-2812/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело №2-34/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

30 мая 2018 г.

дело по иску ФИО1 к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инком-С» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика сумму ущерба отзатоплении 252455 руб., неустойку 727679 руб., штраф, компенсацию морального вреда 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что она является владельцем нежилого помещения на первом этаже жилого дома, находящийся по адресу <адрес> на праве собственности. Техническое обслуживание дома осуществляет УК ООО «Инком-С». 08.07.2016г. произошло затопление помещения, в результате чего намокли подвесной потолок и пол ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление. 18.07.2016г. вновь произошло затопление помещения, в результате чего частично намокли потолок, стены и пол. Как указано в акте, причиной затопления является засор канализации. В результате затопления ей был причинен ущерб в размере 252455 руб. Ответчик в добровольном порядке ее требования о возмещении ущерба не выполнил.

В судебном заседании представитель истица ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Определением суда к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, ООО «Русский Пенсионер».

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1 и представитель ООО «Русский Пенсионер» ФИО3 на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что затопления происходили не по вине ответчика. Истец произвел самостоятельно переустройство системы канализации, что способствовало ее засору.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений втаком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абз.2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом про водятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

Согласно п.42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п.5.8.3 Правил технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1. является собственником встроенного нежилого помещения (микологической лаборатории) общей площадью 226,5 кв.м. в подвале жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инком-С» и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015г.

С истцом был заключен отдельный договор управления многоквартирным домом №Суб-532 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.7 данного договора управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности. Состав общего имущества, подлежащий управлению, определяется из состава общего имущества согласно Приложению №2, и включает в себя только имущество, в части которого выполняются работы и оказываются услуги. Стороны согласовали, что если собственники помещений на общем собрании не установили иной состав общего имущества, указанный в Приложении №2 к настоящему договору, то такой состав имущества определяется согласно п. 2-9 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г.№491.

Согласно п.6.2. договора, разграничение эксплуатационной ответственности между общедомовым имуществом и помещениями собственников: на системе канализации –плоскость раструба канализационного стояка, расположенного в помещении (квартире).

Согласно п.2 Приложения №2 к договору в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон следует и материалами дела подтверждается, что принадлежащее истцу помещение неоднократно подвергалось затоплению.

ООО «Инком-С» были составлены акты о затоплении, в которых указано, что 08.07.2016г. в результате осмотра помещения по <адрес> установлено: намок подвесной потолок и пол в подвальном помещении. На момент приезда аварийная течь не обнаружена.

В акте от 13.07.23016г. указано: частичное намокание стены (колонны), пола.

В акте от 18.07.2016г. указано: частично намок потолок, стены, пол. Причина затопления - засор канализации, прочистили засор, вытащили тряпку.

В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО5, суду пояснивший, что работает слесарем в ООО «Инком-С», их вызвали по <адрес>, было мокро на полу и на стенах, но они не смогли установит откуда взялась течь, в квартире над ними жильцов не было, больше он не выезжал на место происшествия.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд полагает установленным, что затопления помещения, принадлежащего истцу, происходили из системы канализации по причине ее засора.

Пункт 2 ст.1064 ГК РФ указывает на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителяпрезюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец доказал факт причинения ему вреда, причину – затопление канализационными водами, а также то, что вред причинен ответчиком. Канализация является общедомовой системой, за надлежащее состояние которой несет ответственность исполнитель работ по содержанию жилого дома.

Затопление помещения свидетельствует о неудовлетворительном состоянии канализации, ненадлежащем ее содержании, т.е. ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору.

Попадание в канализационный стояк бытового мусора (тряпки и пр.) само по себе не свидетельствует о том, что засор канализационной сети произошел исключительно по этой причине, а также не подтверждает то, что управляющая организация регулярно (не реже одного раза в три месяца) проводила профилактическую прочистку сетей канализации, и не имела возможности обеспечить своевременное устранение засора, не допустив ухудшения работы канализационной системы.

Ответчик в данном случае должен предоставить доказательства в опровержение своей виновности. Таких доказательств ответчиком не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом были выполнены работы – врезка в общедомовую систему коммуникаций без уведомления и согласования с управляющей компаний, не опровергают виновности ответчика, поскольку не представлены доказательства проведения истцом данных работ, а также доказательства того, что именно данное обстоятельство способствовало возникновению или увеличению размера вреда.

Неполное исполнение истцом обязательств по оплате услуг содержания дома, на чем настаивает ответчик, предоставляя счета и претензии, не освобождает управляющую компанию исполнять свои обязательства в точном соответствии с техническими нормами и правилами, не допуская при этом причинения вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

В обоснование размера причиненного вреда истцом представлено заключение специалиста.

Согласно заключению ООО «АльтингСиб» от 19.07.2016г., составленному по заказу истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению по <адрес>, на дату 19.07.2016г. составляет 252455 руб.

Представитель ответчика оспаривал названный размер ущерба и причины затопления.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в помещении, принадлежащем истцу и причинах затопления.

В связи с не предоставлением ответчиком всей необходимой технической документации экспертам определение суда и материалы гражданского дела были возвращены экспертами без исполнения.

Согласно ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которогоэкспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное, суд полагает подтвержденным причинение ущерба имуществу истца на сумму 252455 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Истец является собственником нежилого помещения (микологической лаборатории), расположенной в подвале многоквартирного дома, используемого им для получения дохода в виде арендной платы по договору аренды, заключенному с ООО «Русский Пенсионер» от 01.01.2016г.

Характеристики и назначение принадлежащего истцу нежилого помещения не предполагают использование такого помещения для личных и бытовых нужд, а для иных целей, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, извлечения дохода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть применен.

Кроме того, приведенные истцом нормы вышеназванного Закона не регулируют отношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества собственников.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данных о причинении истцу каких-либо физических или нравственных страданий, не связанных с переживаниями по поводу имущества, а также о нарушении ее личных неимущественных прав не имеется. Как указывается выше, положения закона о защите прав потребителей, предусматривающие право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуги, не распространяются на возникшие правоотношения. При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требований удовлетворены, в пользу истца с ООО «Инком-С» подлежат взысканию 7800 руб. на оплату услуг специалиста по оценке, расходы по оплате госпошлины 6024, подтвержденные квитанциями.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлена квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг юриста за составление претензии в размере 2500 руб.

Указанная сумма представляется разумной. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы за составление претензии в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инком-С» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба имуществу 252455 рублей; расходы по проведению оценки в сумме 7800 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 6024 рублей, на оплату юридических услуг по составлению претензии 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.