Решение № 2-873/2018 2-873/2018 ~ М-592/2018 М-592/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-873/2018

Гр. дело № 2-873/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 23 мая 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Гладышевой Н.А.,

представителя ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области ФИО2,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и возложении обязанности назначения пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и возложении обязанности назначения пенсии по старости.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ... она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием стажа педагогической деятельности 25 лет. При этом в данный стаж не были зачтены некоторые периоды ее работы в СОШ № 16 (№ 18) г. Мичуринска. Полагает, что ее педагогический стаж превышает 25 лет, в связи с чем данный отказ в назначении страховой пенсии является незаконным. С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика включить в педагогический стаж периоды работы с ... по ... (8 лет) в должности классного воспитателя; с ... по ... (13 дней) - обучение на курсах повышения квалификации, с ... по ... (1 год) и с ... по ... (8 лет 04 мес. 29 дней) в должности учителя географии и назначить ей пенсию с момента подачи заявления в пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ее позицию выскажет ее представитель.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Гладышева Н.А. исковые требования истца поддержала в полном объеме и пояснила, что период работы ФИО1 в должности классного воспитателя с ... по ... должен быть засчитан в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку в данный период она совмещала эту работу с работой в должности учителя трудов и биологии, имея в разные годы различную часовую нагрузку, при том, что до 2000 года для назначения пенсии не имело значение количество часовой нагрузки в неделю. Также периоды ее работы в должности учителя географии с ... по ... и с ... по ... подлежат зачету, поскольку ФИО1 в данные периоды вырабатывалась часовая нагрузка более 18 часов в неделю, что подтверждается представленными материалами. Также подлежат включению период обучения на курсах повышения квалификации, поскольку за ФИО1 на период обучения была сохранена заработная плата. В этой связи исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 в специальный стаж засчитано 06 лет 11 месяцев 19 дней. При этом период работы ФИО1 с ... по 2001 год в должности классного воспитателя не может быть включен в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку данная должность не поименована ни одним списком должностей, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Периоды работы истца в должности учителя географии с ... по ... и с ... по ... также не могут быть засчитаны, поскольку по сведениям, имеющимся у пенсионного фонда, у истца отсутствует необходимая часовая нагрузка при ведении преподавательской деятельности в размере 18 часов в неделю. Обучение истца на курсах повышения квалификации может быть отражен только общим стажем. В удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... истец ФИО1 обратилась к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, 25 лет.

В данный стаж ответчиком не были засчитаны некоторые периоды ее работы, среди которых: с 01 июня 1993 года по 31 августа 2001 года (8 лет 03 мес. 01 день) в должности классного воспитателя Мичуринской средней школы № 16; с ... по ... (13 дней) - обучение на курсах повышения квалификации; с ... по ... (1 год 01 день) в должности учителя географии МОУ средней общеобразовательной школы № 16 г. Мичуринска; с ... по ... (8 лет 04 мес. 29 дней) в должности учителя географии МБОУ средней общеобразовательной школы № 18 имени Э.Д. Потапова г. Мичуринска.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность учителя (п. 1) в образовательных учреждениях: школы всех наименований (п. 1.1).

В соответствии с п. 4 указанных Правил периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 в период с ... по ... работала в Мичуринской средней школе № 16 в должности классного воспитателя, которая не поименована вышеназванным Списком.

Однако, занимая данную должность в указанной школе, ФИО1 также выполняла работу учителя в следующие периоды:

с ... по ... с учебной нагрузкой 2 часа в неделю (биология), что подтверждается тарификационным списком (л.д. 52);

с ... по ... с учебной нагрузкой 1 час в неделю (ОБЖ), что подтверждается тарификационным списком (л.д. 53);

с ... по ... с учебной нагрузкой 1 час в неделю (ОБЖ) + 2 часа (биология) с декабря 1994 года, что подтверждается тарификационными списками (л.д. 53-54);

с ... по ... с учебной нагрузкой 1 час в неделю, что подтверждается тарификационным списком (л.д. 56);

с ... по ... с учебной нагрузкой 2 часа в неделю + 2 часа с ..., что подтверждается тарификационными списками (л.д. 57-58);

с ... по ... с учебной нагрузкой 10 часов в неделю (труд, биология), что подтверждается приказом № 26 (л.д. 32-33);

с ... по ... с учебной нагрузкой 10 часов в неделю (кл. восп., биология), что подтверждается приказом № 25 (л.д. 34-36);

с ... по ... с учебной нагрузкой 11 часов в неделю (труд), что подтверждается приказом № 69 (л.д. 37-38).

Поскольку данные периоды работы имели место до сентября 2000 года, то они подлежат зачету в специальный стаж работы ФИО1, независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшего в период спорных правоотношений (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 года N 603), установлено, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке. Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы составляет 18 часов в неделю - учителям общеобразовательных учреждений.

Принимая во внимание приведенные выше положения и положения п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих, что в период с ... по ... истец ФИО1 имела (вырабатывала) необходимую педагогическую нагрузку, не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика включить данный период специальный стаж истца.

В то же время из материалов дела усматривается, что далее в период с ... по ... (4 мес.) истец ФИО1 имела (вырабатывала) необходимую педагогическую нагрузку учителя (19 часов), что подтверждается копиями приказов (л.д. 81-82). В этой связи данный период подлежит включению в специальный стаж.

Также ответчиком не засчитан в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы истца ФИО1 в должности учителя географии МОУ средней общеобразовательной школе № 16 г. Мичуринска с ... по ..., поскольку отсутствуют сведения о количестве часовой нагрузки.

Однако как усматривается из материалов дела в данный период истец ФИО1 имела (вырабатывала) необходимую педагогическую нагрузку (21,5 часов) в должности учителя географии, что подтверждается копией приказа № 195 (л.д. 59).Данный период подлежит включению в специальный стаж.

В дальнейшем происходили реорганизация и переименования данного образовательного учреждения. А именно, в соответствии с Постановлением администрации г. Мичуринска ... от ... Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 16» реорганизована путем присоединения к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18 имени Героя Советского Союза Эдуарда Дмитриевича Потапова» г. Мичуринска Тамбовской области.

На основании приказа от ... .../О по МБОУ СОШ №18 им. Э.Д. Потапова, Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа ... имени Героя Советского Союза Эдуарда Дмитриевича Потапова» переименована в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 18 имени Героя Советского Союза Эдуарда Дмитриевича Потапова». (л.д. 12-13).

Ответчиком помимо этого отказано во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы истца ФИО1 в должности учителя географии в МБОУ средней общеобразовательной школе № 18 имени Э.Д. Потапова г. Мичуринска с ... по ... (всего 08 лет 04 мес. 29 дней), поскольку отсутствуют сведения о количестве часовой нагрузки.

В соответствии с представленным суду материалами следует, что истец ФИО1 с ... занимает должность учителя географии. Вместе с тем, в качестве преподаваемых предметов в представленных документах значатся также информатика, технология, краеведение. Также истцу тарифицирована педагогическая деятельность - внеурочное время.

Так, истец ФИО1 выполняла работу учителя в следующие периоды:

с ... по ... с учебной нагрузкой 19 часов в неделю (география, информатика, технология), что подтверждается тарификационным списком (л.д. 60-61);

с ... по ... с учебной нагрузкой 19,5 часов в неделю (география, технология краеведение), что подтверждается тарификационным списком (л.д. 62-63);

с ... по ... с учебной нагрузкой 23 часа в неделю (география, информатика, технология), что подтверждается тарификационным списком (л.д. 64-65);

с ... по ... с учебной нагрузкой 21 час в неделю + 15 часов внеурочного времени, что подтверждается копией приказа .../Л (л.д. 66);

с ... по ... с учебной нагрузкой 19 часов в неделю + 17 часов внеурочного времени, что подтверждается копиями приказов (л.д. 42-43);

с ... по ... с учебной нагрузкой 19,5 часов в неделю + 16,5 часов внеурочного времени, что подтверждается копиями приказов (л.д. 44-45);

с ... по ... с учебной нагрузкой 21 час в неделю + 15 часов внеурочного времени, что подтверждается копией приказа .../Л (л.д. 46);

с ... по ... с учебной нагрузкой 26 часов в неделю + 10 часов внеурочного времени, что подтверждается копиями приказов (л.д. 47-48);

с ... по ... (в том числе и по нынешнее время) с учебной нагрузкой 24 часа в неделю (география, информатика, технология), что подтверждается тарификационным списком (л.д. 67);

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 имела установленную педагогическую нагрузку учителем в период с ... по ... в размере более 18 часов в неделю, в связи с чем, имела право на включение в педагогический стаж спорного периода исходя из того, что часы школьного компонента входили в базисный учебный план в основную сетку часов.

В материалы дела представлены две справки от работодателя, уточняющие характер и условия труда от ... (истребована по заявлению истца) и от ... (истребована по запросу ответчика). Данные справки содержат различные сведения об учебной нагрузки истца ФИО1

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в справке от ... отражена вся учебная нагрузка ФИО1 (ведение всех предметов), а в справке от ... отражена учебная нагрузка только по ведению предмета географии (то есть в соответствии с ее должностью).

При этом ответчик ссылается на то, что согласно возникшим правоотношениям между работодателем и работником, последняя принималась на работу на должность именно учителя географии, каких-либо дополнительных соглашений по поводу ведения других предметов в школе между ними не заключалось, в связи с чем работа ФИО1, связанная с преподаванием других дисциплин (кроме географии), не может порождать право на включение таких периодов в специальный стаж при назначении пенсии. В этой связи ФИО1 и не были засчитаны вышеуказанные периоды, а были засчитаны в специальный стаж только те периоды, где она вырабатывала норму учебной нагрузки, осуществляя работу именно учителя географии.

Такие доводы суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм закона.

Согласно п. 2.5 Приказа Минобрнауки РФ от 27.03.2006 N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", действовавшего в спорный период (отменен 11.05.2016 года N 536), режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 14, ст. 1289; 2005, N 7, ст. 560), определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой. Формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем работы которой регулируется образовательным учреждением.

Таким образом, ведение истцом ФИО1 других предметов (кроме географии) также подлежит учету при определении нормы учебной нагрузки. И, соответственно, те периоды, в которых норма учебной нагрузки превышает 18 часов в неделю, подлежат включению в ее специальный стаж.

Также судом установлено, что в период с ... по ... (12 дней) истец ФИО1 проходила обучение на курсах повышения квалификации в Тамбовском региональном центре Федерации Интернет Образования, после окончания которого ею был получен соответствующий диплом и удостоверение от .... (л.д. 75, 77). На период учебы за ней сохранялась средняя заработная плата.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Указанный период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому этот периоды подлежат включению в специальный стаж в таком же порядке, как и время работы.

Получение данного дополнительного образования (повышения квалификации) истцу ФИО1 было необходимо непосредственно по роду своей деятельности учителя, а именно, для ведения часов по информатике.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации с ... по ... (12 дней) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В то же время доказательств обучения истца ФИО1 ... суду не представлено, в связи с чем этот один день подлежит исключению из заявленного истцом периода обучения.

Вместе с тем, по состоянию на ..., то есть на момент обращения ФИО1 к ответчику за назначением пенсии, она имела стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, менее 25 лет, а именно: 23 года 09 мес. 00 дней (06 лет 11 мес. 19 дней - учтено ответчиком без спора + 7 лет 04 мес. - работа в должности классного воспитателя + 12 дней - обучение на курсах повышения квалификации + 09 лет 04 мес. 29 дней - работа в должности учителя географии).

Также отсутствует необходимый специальный стаж у истца ФИО1 и на момент рассмотрения дела.

Поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о возложении обязанности на ответчика назначить истцу ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

- с ... по ... (07 лет) и с ... по ... (04 мес.) - работа в должности классного воспитателя в Мичуринской средней школе ...;

- с ... по ... (12 дней) - обучение на курсах повышения квалификации в Тамбовском региональном центре Федерации Интернет Образования;

- с ... по ... (1 год) - работа в должности учителя географии в МОУ средней общеобразовательной школе ... ...;

- с ... по ... (08 лет 04 мес. 29 дней) - работа в должности учителя географии в МБОУ средней общеобразовательной школе ... имени Э.Д. Потапова ....

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части включения в ее специальный стаж периодов: работы с ... по ... в должности классного воспитателя в Мичуринской средней школе ... и обучения на курсах повышения квалификации ... (1 день).

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2018 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин