Решение № 2-3345/2017 2-3345/2017~М-2440/2017 М-2440/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3345/2017

Дело № 2-3345/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.,

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 17.07.2014 предоставил ответчику кредит путем зачисления денежных средств в размере 1000000 рублей. Срок возврата определен по истечении 60 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты из расчета 20,5 % годовых. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом принадлежащего ему транспортного средства марки Porsche Cayenne Turbo, идентификационный номер ....., 2007 года выпуска, двигатель № ....., паспорт транспортного средства серии ..... выдан 10009100 Центральной акцизной таможней 07.05.2007. Начиная с 16.02.2016, ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем 19.04.201 ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование заемщик не исполнил. По состоянию на 14.04.2017 задолженность ответчика составляет 983604 рубля 15 копеек, включая задолженность по основному долгу 797307 рублей 83 копейки, просроченные проценты 117498 рублей 68 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита 44964 рубля 12 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов 23833 рубля 52 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец ПАО «Балтинвестбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору № 14-2006-1с-000165 от 17.07.2014 истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1000000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными ануитентными платежами в размере 26773 рублей (последний платеж 25505 рублей 85 копеек).

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, бак вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства по возврату, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (п. 3.12 договора).

Материалами дела подтверждается, что после получения денежных средств заемщик нарушал условия договора, несвоевременно производил платежи по погашению кредита. Истцом заемщику направлено письмо с требованием досрочного погашения кредита, которое заемщик не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.04.2017 составляет 983604 рубля 15 копеек, включая задолженность по основному долгу 797307 рублей 83 копейки, просроченные проценты 117498 рублей 68 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита 44964 рубля 12 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов 23833 рубля 52 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности и ее размере, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, в силу названных правовых норм и условий кредитного договора истец вправе требовать от ответчика возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.10 кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты все причитающихся банку сумм является залог приобретаемого истцом автомобиля марки Porsche Cayenne Turbo, идентификационный номер ....., 2007 года выпуска, двигатель № .....,, паспорт транспортного средства серии ..... выдан 10009100 Центральной акцизной таможней 07.05.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГКРФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается наличие предусмотренных законом условий, необходимых для обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, находящийся в залоге у истца.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и принимает решение об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Porsche Cayenne Turbo, идентификационный номер ....., 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, и определяет способ реализации имущества – продажу с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 19036 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору №14-2006-1с-000165 от 17.07.2014 по состоянию 14.04.2017 в размере 983604 рублей 15 копеек, а также 19036 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 1002640 (один миллион две тысячи шестьсот сорок) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Porsche Cayenne Turbo, идентификационный номер ....., 2007 года выпуска, двигатель ....., принадлежащий ФИО1 ФИО8, определив способ реализации имущества – продажу с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

П.М. Баранов