Решение № 2-1360/2018 2-1360/2018~М-1260/2018 М-1260/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1360/2018

66RS0043-01-2018-001552-82

Дело №2-1360/2018

Мотивированный текст

изготовлен 26.11.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Ноженко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Х городской суд Х области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Х между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 457064 руб. 13 коп. под Х годовых, сроком на Х месяцев. Надлежащее исполнение принятого обязательства было обеспечено договором залога приобретаемого имущества, условия которого отражены в договоре кредита <***> от Х, в заявлении о предоставлении кредита и в Общих условиях договора кредита под залог квартиры, общей площадью Х кв.м., расположенная по адресу: Х область, г.Х, ул.Х, кадастровый номер Х, принадлежащей ответчику на праве собственности. ПАО «Совкомбанк» Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере. В тоже время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период пользования кредитом ответчиком произведена выплата в размере 55753 руб. 00 коп, с Х кредитные обязательства ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на Х составляет в общем размере 479 565 руб. 59 коп., в том числе: 442 662 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 20617 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 3561 руб. 22 коп. – проценты по просроченной ссуде, 11120 руб. 27 коп. – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 1454 руб. 88 коп. - неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование - 149 руб. 00 коп. Согласно п.8.2 кредитного договора и п.4.1 договора залога о предоставлении кредита, заемщик передал в залог Банку вышеуказанное имущество (квартиру), залоговая стоимость которого сторонами определена в размере 1255 000 руб. 00 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 479 565 руб. 59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью Х кв. м., расположенную по адресу: Х, принадлежащей ответчику на праве собственности, путем его реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 995 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением (л. д. 44).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Х между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 457064 руб. 13 коп. под Х годовых, сроком на Х месяцев для неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки).

Кроме того, в соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п.1 договора залога: в случае нарушения обязательств по возврату кредита Заемщик (части кредита) и (или) процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основанному долгу за каждый день просрочки; п.п.2 – штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной кредитным договором.

Надлежащее исполнение принятого обязательства было обеспечено договором залога <***> Х приобретаемого имущества, условия которого отражены в договоре кредита <***>, в заявлении о предоставлении кредита и в Общих условиях договора кредита под залог квартиры, общей площадью Х кв. м., расположенной по адресу: Х, кадастровый номер Х, принадлежащей ответчику на праве собственности (л. д. 11-20).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере.

Факт выдачи кредита подтверждается представленной в деле выпиской по счету и не оспаривалось никем из сторон (л. д. 7), таким образом, Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, систематически нарушая сроки погашения основанного долга и уплаты процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика, просроченная задолженность возникла с Х и составила по состоянию на Х (день подачи иска)Х дней, составила в общем размере 479 565 руб. 59 коп., в том числе: 442 662 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 20617 руб.98 коп. – просроченные проценты, 3561 руб. 22коп. – проценты по просроченной ссуде, 11120 руб. 27 коп. – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 1454 руб. 88 коп. неустойка за просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование - 149 руб. 00 коп. (л. д. 7-9).

Представленный банком расчёт ответчиком никакими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами оспорен и опорочен не был.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного обязательства, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, требования истца о взыскании суммы задолженности в вышеназванном размере находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в размере 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления решения суда в законную силу не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, невозможность исчисления судом в конкретной денежной сумме подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от Х между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен договор залога (ипотеки), условия которого отражены в кредитном договоре, в заявлении заемщика о предоставлении кредита и в Общих условиях договора кредита под залог недвижимого имущества квартиры, ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартира, общей площадью Х кв.м., расположенная на 5 этаже по адресу: Х, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Уведомление о залоге указанного имущества зарегистрировано в установленном законом порядке в реестре залогов не движимого имущества за номером х, что подтверждается выпиской из реестра залога не движимого имущества (л.д. 56).

Согласно п.п.8.1, 8.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредита.

В соответствии с п. 7.4.3 Общих условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 названной нормы предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу с п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из представленной Банком выписки по счету заемщика, актуальной по состоянию на Х, последние приходно-расходные операции по счету заемщика были совершены Х. Данных о погашении суммы задолженности после упомянутой даты в деле не содержится.

Таким образом, ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, просроченная сумма задолженности превышает Х от стоимости заложенного имущества, поэтому учитывая необходимость соблюдения одновременно двух условий, предусмотренных ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела, стоимость квартиры (ипотеки) составляет 1255 000 руб. (л. д. 23).

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в вышеназванном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 995 руб. 66 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от Х в общем размере 479 565 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13995 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 52.9 кв. м., расположенную по адресу: Х, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1255000 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор от Х <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В.Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская