Решение № 12-330/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 27 сентября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе генерального директора ПАО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1 на постановление <номер> главного государственного инспектора отдела по надзору за общепромышленными производственными объектами Ленского управления Ростехнадзора <ФИО>2 от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении

генерального директора ПАО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1, <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> главного государственного инспектора отдела по надзору за общепромышленными производственными объектами Ленского управления Ростехнадзора <ФИО>2 от 12 мая 2017 года генеральный директор ПАО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указав, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ, а именно: в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) проверка, в результате которой выявлено административное правонарушение, проведена в отсутствие распоряжения или приказа о проведении контрольных мероприятий, что является грубым нарушением требований к проведению проверок. Считает, что приказ Ленского управления Ростехнадзора <номер> от <дата> не может быть признан основанием проведения внеплановой выездной проверки, поскольку не содержит установленные ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ сведения, подлежащие указанию в приказе о проведении внеплановой проверки.

Кроме того, как усматривается из акта проверки, контрольные мероприятия проведены административным органом в соответствии с Планом проведения мероприятий по контролю за парком резервуарным (промысловым) участка приемо-сдаточного пункта (Ленский район Республики Саха (Якутия) ОАО «Верхнечонскнефтегаз» на 2016 год, т.е. не являются внеплановыми. Более того, проверка проведена административным органом с нарушением сроков: согласно уведомлению период проведения внеплановой выездной проверки определен с 12 по 16 сентября 2016 года, фактически проверка проводилась с 12.09.2017 г. по 30.09.2017 г. В связи с чем заявитель считает, что результаты проверки, полученные с грубым нарушением требований законодательства о проведении проверок, не могут рассматриваться в качестве доказательств нарушения ПАО «ВЧНГ» требований в сфере промышленной безопасности.

Также заявитель считает, что данное дело об административном правонарушении совершено в форме бездействия и должно было рассматриваться административным органом по месту исполнения им (ФИО1), как должностным лицом, своих должностных обязанностей, определяемому местом нахождения юридического лица. То есть дело должно было быть рассмотрено Енисейским управлением Ростехнадзора, в юрисдикцию которого включена Иркутская область (ПАО «ВЧНГ» находится по адресу: г. Иркутск, <адрес>), а не Ленским управлением Ростехнадзора (на территории которого находится проверяемый опасный производственный объект в Ленском районе Республики Саха (Якутия). По мнению заявителя, дело рассмотрено административным органом с нарушением правил подведомственности.

Кроме того, заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку при проведении проверки государственным инспектором были рассмотрены копии протоколов заседания Территориальной аттестационной комиссии Енисейского управления Ростехнадзора, которые подтверждают квалификацию работников ПСП и СИКН объекта проверки, и обязательное и постоянное наличие на объекте повышенной опасности документов, подтверждающих квалификацию работников, требованиями промышленной безопасности не предусмотрено. Относительно нарушения, допущенного при эксплуатации наземных резервуаров в виде частичного разрушения отмостки основания и нарушения уторных швов резервуаров, заявитель в жалобе указал, что указанное нарушение не отражено в акте проверки и не зафиксировано иными способами.

На основании вышеизложенного заявитель просит постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ПАО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника <ФИО>1

В судебном заседании защитник <ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1170, федеральный государственный надзор осуществляется посредством, в том числе, организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и постоянного государственного надзора.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности).

Согласно п. 11 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на опасных производственных объектах I класса опасности устанавливается режим постоянного государственного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты повышенной опасности и осуществляющих на этих объектах технологические процессы, представляющие опасность причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), предусматривающий возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах.

Пунктом 7 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 455, предусмотрено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждает график проведения мероприятий по контролю, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, в отношении конкретного объекта повышенной опасности.

Постоянный государственный надзор достигается посредством систематического и беспрепятственного осуществления уполномоченными должностными лицами органа надзора мероприятий по контролю, который проводится на основании утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору графика проведения мероприятий по контролю. Кроме того, руководитель (уполномоченный заместитель руководителя) органа надзора соответствующим приказом назначает должностных лиц органа надзора, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор, копия которого в срок не позднее 3 рабочих дней после его издания направляется в адрес организации, владеющей объектом повышенной опасности, любым доступным способом с последующим вручением назначенным лицам копии указанного приказа, заверенной печатью органа надзора, под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю такой организации.

Мероприятия по контролю, результаты указанных мероприятий, а также составленные либо полученные при осуществлении постоянного государственного надзора документы и информация отражаются в надзорном деле объекта повышенной опасности.

В отношении фактов нарушений обязательных требований, выявленных при осуществлении постоянного государственного надзора, а также причин и условий, способствующих нарушению указанных требований, принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, направленные на пресечение, предупреждение и (или) устранение выявленных нарушений обязательных требований. При этом в надзорном деле объекта повышенной опасности делается соответствующая запись, а выписка из указанного надзорного дела направляется уполномоченными лицами руководителю организации, владеющей объектом повышенной опасности, для ознакомления (п. 14 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 455).

Установление в отношении объекта повышенной опасности постоянного государственного надзора не исключает организации и проведения в отношении такого объекта и организации, владеющей объектом повышенной опасности, плановых и внеплановых проверок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 455).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно статьям 9 и 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности ежегодных планов с периодичностью - в отношении опасных производственных объектов I или II класса опасности не чаще чем один раз в течение одного года. Внеплановые проверки проводятся по установленным в законе основаниям, таковыми в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» являются:

а) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований либо поступление в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности уведомления об исполнении такого предписания

б) поступление в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, о несоответствии обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что осуществление постоянного государственного надзора и организация проведения плановых и внеплановых проверок в отношении объекта повышенной опасности являются самостоятельными формами федерального государственного надзора. При этом для каждой формы надзора законом установлен определенный порядок осуществления такого надзора.

Как усматривается из материалов дела, приказом <номер> и.о. руководителя Ленского управления Ростехнадзора <ФИО>3 от <дата> главный государственный инспектор Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора <ФИО>2 назначен должностным лицом, уполномоченным на осуществление постоянного государственного надзора согласно установленному графику и планом проведения мероприятий по контролю на 2016 год в отношении ПАО «Верхнечонскнефтегаз», владеющего опасным производственным объектом: парк резервуарный (промысловый) участка приемо-сдаточный пункт (Ленский район Республики Саха (Якутия).

Согласно уведомлению, адресованному генеральному директору ОАО «Верхнечонскнефтегаз», последний уведомлен о проведении Ленским управлением Ростехнадзора на основании приказа <номер> от <дата> в период с 12 по 16 сентября 2016 года внеплановой выездной проверки в рамках постоянного государственного надзора опасного производственного объекта I класса опасности ПАО «Верхнечонскнефтегаз» - парк резервуарный (промысловый) участка приемо-сдаточный пункт (Ленский район Республики Саха (Якутия).

Согласно акту проверки <номер> от <дата>, проведенной на основании приказа <номер> от <дата> и Плана проведения мероприятий по контролю за парком резервуарным (промысловым) участка приемо-сдаточного пункта (Ленский район Республики Саха (Якутия) на 2016 год в период с 12 сентября по 30 сентября 2016 года главным государственным инспектором Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора <ФИО>2 в отношении ПАО «Верхнечонскнефтегаз» проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Парк резурвуарный (ппомысловый) участка приемо-сдаточного пункт I класса опасности в Ленском районах Республики Саха (Якутия), а именно:

- не представлены к проверке оригиналы документов и (или) копии документов, оформленные надлежащим образом, подтверждающие квалификацию работников ПСП и СИКН опасного производственного объекта «Парк резервуарный (промысловый) участка приемо-сдаточного пункт I класса опасности в Ленском районе Республики Саха (Якутия), чем нарушена ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- при эксплуатации наземных резервуаров допущено частичное разрушение отмостки основания (фундамента) и нарушение уторных швов резервуаров <номер> (РВС-5000), 20 (РВС-5000), 21 (РВС-5000), 22 (РВС-5000) в результате проседания грунта под ними, чем нарушен п. 794 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (Рег. <номер> от <дата>).

По факту выявленных нарушений в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта в отношении генерального директора ПАО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1 20 апреля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

12 мая 2017 года главным государственным инспектором отдела по надзору за общепромышленными производственными объектами Ленского управления Ростехнадзора <ФИО>2 вынесено постановление <номер> о привлечении генерального директора ПАО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из анализа представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Ростехнадзора в основу доказывания по делу об административном правонарушении положены результаты внеплановой выездной проверки, по результатам проведения которой выявлены допущенные нарушения, зафиксированные в акте <номер> от 30 сентября 2016 года.

При этом в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в материалах дела отсутствует распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки, то есть проверка проведена в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Приказ <номер> и.о. руководителя Ленского управления Ростехнадзора <ФИО>3 от <дата> не является приказом о проведении проверки. Данный приказ является приказом о назначении должностного лица, уполномоченного на осуществление постоянного государственного надзора в отношении ПАО «Верхнечонскнефтегаз», владеющего опасным производственным объектом, то есть принят во исполнение постоянного государственного надзора, как формы федерального государственного надзора, а не в рамках проведения проверки.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Таким образом, нарушение требования о проведении проверки на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки согласно п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ относится к грубым нарушениям требований данного Закона, то есть в соответствии с ч. 1 указанной статьи является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными и влечет невозможность использования её результатов, зафиксированных в соответствующем акте <номер> от <дата>, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем названный акт проверки и, как следствие, составленный на основании него протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года получены с нарушением закона, в связи с чем не могут использоваться в качестве доказательств нарушения должностным лицом обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

При этом иных доказательств, устанавливающих наличие нарушений, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении являются существенным и не позволяют признать состоявшееся по делу решение должностного лица законным и обоснованным.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что парк резервуарный (промысловый) участка приемо-сдаточный пункт (Ленский район Республики Саха (Якутия) находится во владении ПАО «Верхнечонскнефтегаз» и является опасным производственным объектом. Вместе с тем данное обстоятельство является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих несоблюдение генеральным директором ПАО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1 обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, материалы дела не содержат, а обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении генерального директора ПАО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1 к административной ответственности, не доказаны.

В связи с чем постановление <номер> главного государственного инспектора отдела по надзору за общепромышленными производственными объектами Ленского управления Ростехнадзора <ФИО>2 от 12 мая 2017 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оставшиеся доводы жалобы судьей оценены и не могут повлиять на выводы суда об отмене решения должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ПАО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1 удовлетворить.

Постановление <номер> главного государственного инспектора отдела по надзору за общепромышленными производственными объектами Ленского управления Ростехнадзора <ФИО>2 от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина