Решение № 2-543/2018 2-543/2018 ~ М-408/2018 М-408/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-543/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 26.05.2018г. Дело № 2-543/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании записи в трудовой книжке недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что в 2014-2015 г.г. являлся безработным и состоял в указанном качестве в ЦЗН УМР. В январе 2016г. у него была возможность устроиться на работу, связанную с электрооборудованием, в связи с чем, по его просьбе ФИО2, ранее являвшаяся индивидуальным предпринимателем, внесла в его трудовую книжку записи о принятии его на работу в должности электромонтера 16.06.2014г. и увольнении с указанной должности 24.12.2015г. Устроиться на работу он не смог, а запись в трудовой книжке так и осталась. В 2018г. он снова обратился в ЦЗН УМР по вопросу постановки его на учет в качестве безработного. При предъявлении им документов, было установлено, что указанный в трудовой книжке период работы у ИП ФИО2 охватывается периодом получения им пособия по безработице. Указанное обстоятельство влечет возможность предъявления к нему финансовых требований от ЦЗН. По указанной причине необходимо аннулировать имеющиеся записи в трудовой книжке о работе у ИП ФИО2 Произведенная ФИО2 запись в трудовой книжке не соответствует действительности, поскольку фактически он у ФИО2 не работал, заработной платы не получал, никаких отчислений работодатель в соответствующие фонды за него не производил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что факт того, что у ИП ФИО2 он никогда не работал и заработную плату не получал, а запись в трудовой книжке была сделана «задним» числом, подтверждается тем, что 16.06.2014г., когда произведена запись, ФИО2 индивидуальным предпринимателем не являлась и принять его на работу не могла. Предпринимателем ФИО2 стала с 31.07.2014г. В период увольнения, который указан в трудовой книжке- 24.12.2015г., ФИО2 уже не являлась индивидуальным предпринимателем т.к. прекратила свою деятельность 22.04.2015г. Кроме того, в тот период, когда он состоял в ЦЗН на учете в качестве безработного в 2014-2015г.г., он 2 раза в месяц приходил в службу занятости населения на перерегистрацию, при этом у него всегда проверяли трудовую книжку. Записей в ней о его трудоустройстве у ИП ФИО2 на тот момент не было, что свидетельствует о том, что такая запись была внесена уже после того, как он был снят с учета в ЦЗН.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель третьего лица- ГКУ Ярославской области Центр занятости населения Угличского р-на в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 21.03.2018г. обратился в ГКУ ЯО Центр занятости населения Угличского района с целью постановки на учет в качестве безработного. Во время его регистрации был выявлен период трудовой деятельности, пересекающийся с периодами нахождения на регистрационном учете в службе занятости, причем данной записи во время нахождения на учете в службе занятости, в трудовой книжке ФИО1 не было, т. к. трудовая книжка проверяется специалистом службы занятости на каждой перерегистрации, т. е. 2 раза в месяц. ФИО1 состоял на регистрационном учете в службе занятости и получал пособие по безработице в период времени с 09.06.2014г. по 09.06.2015г. и с 25.11.2015г. по 02.02.2016г. Однако, из представленной трудовой книжки следует, что он, работая электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования у ИП ФИО2 с 16.06.2014 года по 24.12.2015 года, получал пособие по безработице. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» «безработным» не может являться гражданин, занятый трудовой деятельностью. В результате факта сокрытия информации об имеющемся периоде трудовой деятельности 16.06.2014г. по 24.12.2015г., ФИО1 было получено пособие по безработице незаконным путём в размере 55608,45 руб. Ему было предложено указанную денежную сумму вернуть в службу занятости. Решение о законности внесения записи о трудоустройстве ФИО1 у ИП ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, оценив отзыв ГКУ ЯО ЦЗН Угличского р-на, отзыв ответчика ФИО2, которая исковые требований признала, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 состоял на учете в качестве безработного в ГКУ ЯО ЦЗН Угличского района в период с 09.06.2014г. по 09.06.2015г. и с 25.11.2015г. по 02.02.2016г. За указанные периоды времени ФИО1 было выплачено пособие по безработице в сумме 55608,45 руб., из которых 15597 руб. было удержано в счет выплаты алиментов. При обращении ФИО1 в ЦЗН в 2018г. с целью постановки его на учет в качестве безработного, в его трудовой книжке была выявлена запись № о приеме его на работу к ИП ФИО2 с 16.06.2014г. в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Под № в трудовой книжке сделана запись о его увольнении по собственному желанию с указанной должности 24.12.2015г. Указанные записи в трудовой книжке истца о периоде его работы совпадают с периодом получения им пособия по безработице. Поскольку в соответствии с пунктом 3 ст.3 ФЗ от 19.04.1991г. «О занятости населения в Российской Федерации» безработным не может являться гражданин, занятый трудовой деятельностью, ЦЗН Угличского р-на предложило ФИО1 вернуть в кассу службы занятости полученное пособие по безработице.

Трудовые книжки ведутся в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 года N 69.

Согласно пункта 2 Правил трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения).

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесении правильных записей. (пункт 30 Правил, п. 1.2 Инструкции).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся в трудовой книжке истца запись о его работе в период с 16.06.2014г. по 24.12.2015г. у ИП ФИО2 является недействительной.

О том, что указанная запись была сделана фиктивно, т.е. при отсутствии соответствующих приказов о приеме на работу ФИО1 и его увольнении, а также фактического осуществления ФИО1 оплачиваемой работы в должности электромонтера, свидетельствует то обстоятельство, что в указанный в трудовой книжке период с 16.06.2014г. по 24.12.2015г. ФИО1 проходил перерегистрацию в ЦЗН с периодичностью 2 раза месяц. При каждой его явке на перерегистрацию его трудовая книжка проверялась, и записи о его трудоустройстве у ИП ФИО3 там не имелось. Указанное обстоятельство подтверждается отзывом ЦЗН по Угличскому району и свидетельствует о том, что указанная запись была сделана уже после того, как истец был снят с учета в качестве безработного в ЦЗН.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2014г. Таким образом, 16.06.2014г. ФИО1 не мог быть принят на работу к ИП ФИО2, поскольку она такую деятельность еще не осуществляла. Датой увольнения истца в его трудовой книжке указано 24.12.2015г. В указанный период времени ФИО2 уже не являлась индивидуальным предпринимателем, поскольку прекратила свою деятельность 22.04.2015г.

Из представленных ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области сведений следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо-Катюнина А.В. отсутствуют сведения о направлении страховых взносов на формирование его страховой и накопительной пенсии таким работодателем как ИП ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и удовлетворяет их.

Кроме того, суд учитывает признание ответчиком ФИО2 исковых требований истца. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать записи под № и № в трудовой книжке ТК№ ФИО1 о приеме его ИП ФИО2 16.06.2014г. на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования и увольнения с указанной должности 24.12.2015г. недействительными.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова