Определение № 2-131/2017 2-131/2017(2-7209/2016;)~М-7281/2016 2-7209/2016 М-7281/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2-131/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об утверждении мирового соглашения)

19.01.2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Василевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с настоящим иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что с сентября 2015г. вынужден был выехать из <адрес> в <адрес>, где ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. Остальные доли принадлежат ответчикам: ФИО2, ФИО3 и третьему лицу ФИО1 Квартира была приватизирована в 2010г., предоставлялась истцу как военному пенсионеру при отставке. Иного жилья не имеет. Вынужден проживать у знакомой. Ответчики препятствуют вселению, установили замки на комнаты площадью 18,9 кв.м. и 17,7 кв.м. Ранее истец проживал в комнате площадью 18,9 кв.м., куда и желает вселиться. Также просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за истцом комнату площадью 18,9 кв.м., за ответчиками комнаты площадью 17,7 кв.м. и 11,6 кв.м. (л.д.4-5).

В судебном заседании стороны, в лице истца ФИО5, ответчика ФИО3, ответчицы ФИО2 и третьего лица ФИО1 заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения по условиям которого:

1. Ответчики ФИО3 и ФИО2 не препятствуют вселению истца ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

2. Порядок пользования жилым помещением между ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 определяется следующим образом: за ФИО5 закрепляется комната в техническом паспорте под № площадью 11, 6 кв.м., лоджия площадью 4,2 кв.м., кладовая площадью 1,5 кв.м.; за ФИО3, ФИО2 и ФИО1 закрепляются комнаты в техническом паспорте под № площадью 18, 9 кв.м. и под № площадью 17, 7 кв.м., места общего пользования: коридор, кухня, ванная, туалет остаются в общем пользовании ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО1

3. Расходы, понесенные сторонами при рассмотрении данного дела остаются за счет стороны, их понесшей.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и отказом от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены под роспись.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как полностью, так и частично, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из положений ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Как предусмотрено п.п. 2, 4 ст. 4 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Аналогичная норма предусмотрена п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указывал Конституционный Суд РФ в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 274 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав положениями статьей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР", признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора". Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, находящаяся в <адрес> была предоставлена в пользование истца ФИО4 на состав семьи 4 человека по выходу в отставку на основании Ордера № от 02.02.2005г. (л.д.54).

По договору безвозмездной передачи в собственность гражданам (приватизации) от 24.02.2010г. квартира передана в собственность ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 по ? доли каждому в праве общей долевой собственности (л.д.45-46). Указанное сторонами не оспорено и подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.дл.64-72) и материалами инвентаризационного дела (л.д.40-63).

Из копии технического паспорта жилого помещения от 10.11.2009г., расположенного по адресу: <адрес>32 усматривается, что жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех изолированных комнат площадью: 18,90 кв.м., 17,70 кв.м., 11,60 кв.м., туалет – 2,5 кв.м., ванная – 3,0 кв.м., коридор – 12,80 кв.м., кухня – 15,30 кв.м., лоджия – 4,2 кв.м., кладовая – 1,5 кв.м.; общая площадь <адрес>,30 кв.м., жилая – 48,20 кв.м. (л.д.8-9).

Таким образом, доля истца в спорной квартире равна 20,83 кв.м. общей площади и 12,05 кв.м. – жилой площади.

Как следует из сведений УФМС по Омской области по состоянию на 20.12.2016г., истец и ответчики в спорной квартире зарегистрированы постоянно с 18.03.2005г. (л.д.38).

Согласно копии лицевого счета № <***> на спорную квартиру от 11.11.2016 в квартире зарегистрированы постоянно: ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д.13).

Мотивом обращения с настоящим иском истец указывает на вынужденные характер выезда из спорной квартиры и осуществление препятствий со стороны ответчиков по его вселению.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющиеся соседями по подъезду, где расположена спорная квартира в судебном заседании пояснили, что в ноябре 2016г. у истца была неудачная попытка войти в спорную квартиру, однако дверь квартиры не удалось открыть, после обращения к участковому в отдел полиции, через неделю в ноябре 2016г. истец вошел в квартиру, открыв входную дверь своим ключом и забрал принадлежащие ему вещи (зимние). На двух комнатах в квартире в дверях установлены замки, одна комната (маленькая) открыта. До выселения истец проживал в зале (самая большая комната) Со слов истца свидетелям известно, что ответчики препятствуют его вселению в квартиру.

Суд отмечает, что свидетель ФИО8 описал меблировку комнаты, которая была открыта и из которой истец забирал свои вещи отлично от пояснений данных самим истцом; свидетель ФИО9 пояснила, что все показания основывает на рассказах мужа, поскольку сама в квартире никогда не бывала. Суд полагает указанные обстоятельства заслуживающими внимания, при оценке показаний названных свидетелей.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что возражений по вопросу вселения истца в квартиру у них нет, разногласия касались вопроса пользования истцом комнатой площадью 18,9 кв.м.; истец подтвердил, что на дату рассмотрения настоящего спора имеет правовую цель реализации принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности для чего требуется определение порядка пользования в спорном жилом помещении, поскольку совместное проживание в квартире, в связи с длительным межличностным конфликтом невозможно.

Анализируя условия мирового соглашения, предложенные сторонами на утверждение судом, суд учитывает следующее.

В соответствии с нормами ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.

Лишение совладельцев права пользоваться жилым помещением (квартирой) противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.

С учетом приведенных норм закона, в совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных свидетелей, проанализировав всесторонне условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит положениям Жилищного кодекса РФ; условия мирового соглашения не нарушают жилищные и гражданские права и обязанности как истца, так остальных сособственников, закрепление за истцом комнаты площадью 11, 6 кв.м. с лоджией - 4,2 кв.м. и кладовой – 1,5 кв.м., по мнению суда будет отвечать интересам сторон, с учетом правовой цели заявленного спора; условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Стороны осведомлены о последствиях утверждения мирового соглашения, истец о последствиях отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также, что по своей юридической силе определение суда об утверждении мирового соглашения является равным решению суда и в случае не исполнения условий мирового соглашения, одной из заключивших его сторон, оно подлежит принудительному исполнению, по заявлению соответствующей стороны.

Судебные издержки, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего спора остаются на стороне, их понесших.

Принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по условиям которого:

1. Ответчики ФИО3 и ФИО2 не препятствуют вселению истца ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>32.

2. Порядок пользования жилым помещением между ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 определяется следующим образом: за ФИО5 закрепляется комната в техническом паспорте под № площадью 11, 6 кв.м., лоджия площадью 4,2 кв.м., кладовая площадью 1,5 кв.м.; за ФИО3, ФИО2 и ФИО1 закрепляются комнаты в техническом паспорте под № площадью 18, 9 кв.м. и под № площадью 17, 7 кв.м., места общего пользования: коридор, кухня, ванная, туалет остаются в общем пользовании ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО1

3. Расходы, понесенные сторонами при рассмотрении данного дела остаются за счет стороны, их понесшей.

Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения является равным решению суда и в случае не исполнения условий мирового соглашения, одной из заключивших его сторон, оно подлежит принудительному исполнению.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения посредством подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Т.А.Васильева